Брать или не брать sony dt 50/1.8 sam

Объектив за свои деньги хороший.
На замену киту не годиться в принципе, это скорее дополнение.

После кита порадует глубина резкости и резкость.
Имхо брать стоит.

ну из личных примеров, что сейчас нашлось...

Добрый день! Я в фото конечно не просто новичек, а чайник редкостный, но, купив А55, и увидев что китовое стекло ну просто НИКАКОЕ (просто не могла ничего снять, а снимать хотелось цветы, своего ребенка, друзей, а в портретах никакой резкости.....), купила сразу 50/1,8. Довольна очень.
Вот некоторые снимки (не претендую на высокое качество, т.к. снимать только учюсь):
https://lh5.googleusercontent.com/_dTXIRoecSu0/TdtuxAlBf-I/AAAAAAAAA6U/798rHUj_UYQ/s640/_DSC1451.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/_dTXIRoecSu0/TdUIO1bLhlI/AAAAAAAAA20/pzAcVkpOFj0/s640/_DSC1610.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/_dTXIRoecSu0/TdUHYX2sHlI/AAAAAAAAA40/3h7lZcCWf4U/s640/_DSC1541.jpg

Цитата:

от:Sveta_atevS
Добрый день! Я в фото конечно не просто новичек, а чайник редкостный, но, купив А55, и увидев что китовое стекло ну просто НИКАКОЕ (просто не могла ничего снять, а снимать хотелось цветы, своего ребенка, друзей, а в портретах никакой резкости.....), купила сразу 50/1,8. Довольна очень.
Вот некоторые снимки (не претендую на высокое качество, т.к. снимать только учюсь):
https://lh5.googleusercontent.com/_dTXIRoecSu0/TdtuxAlBf-I/AAAAAAAAA6U/798rHUj_UYQ/s640/_DSC1451.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/_dTXIRoecSu0/TdUIO1bLhlI/AAAAAAAAA20/pzAcVkpOFj0/s640/_DSC1610.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/_dTXIRoecSu0/TdUHYX2sHlI/AAAAAAAAA40/3h7lZcCWf4U/s640/_DSC1541.jpg

Подробнее

Отлично.

Цитата:

от:Void
Объектив за свои деньги хороший.
На замену киту не годиться в принципе, это скорее дополнение.

После кита порадует глубина резкости и резкость.
Имхо брать стоит.

ну из личных примеров, что сейчас нашлось...

Подробнее

[quot]После кита порадует глубина резкости и резкость.
Имхо брать стоит.[/quot]
мне это и нужно) резкость,и смазанный фон ..Китовый не резкий! думал уже нести в мастерскую,мож че с фотиком думал

Цитата:

от:Sveta_atevS
Добрый день! Я в фото конечно не просто новичек, а чайник редкостный, но, купив А55, и увидев что китовое стекло ну просто НИКАКОЕ (просто не могла ничего снять, а снимать хотелось цветы, своего ребенка, друзей, а в портретах никакой резкости.....), купила сразу 50/1,8. Довольна очень.
Вот некоторые снимки (не претендую на высокое качество, т.к. снимать только учюсь):
https://lh5.googleusercontent.com/_dTXIRoecSu0/TdtuxAlBf-I/AAAAAAAAA6U/798rHUj_UYQ/s640/_DSC1451.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/_dTXIRoecSu0/TdUIO1bLhlI/AAAAAAAAA20/pzAcVkpOFj0/s640/_DSC1610.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/_dTXIRoecSu0/TdUHYX2sHlI/AAAAAAAAA40/3h7lZcCWf4U/s640/_DSC1541.jpg

Подробнее

Правильное решение !
Хорошие фото.

Цитата:

от: Sveta_atevS

Вот некоторые снимки (не претендую на высокое качество, т.к. снимать только учюсь):

http://otvet.mail.ru/question/38413909/
Без обид. Просто сам сначала подумал, что у вас правильно написано, а у меня в мозгу с ошибкой. Но потом вспомнил школьное правило. Чуть не ввели меня в заблуждение. :)

А объектив отличный. Пришлось продать из-за перехода на Canon.
Вот примеры.
http://fotkidepo.ru/?id=album:32142

вот портретник 50.1.8 ,что то он мне кажеться не сильно резкий?сегодя в фотомагазине фоткал




вот тестовая таблица......

Цитата:

от:vitalik2010


вот портретник 50.1.8 ,что то он мне кажеться не сильно резкий?сегодя в фотомагазине фоткал




вот тестовая таблица......

Подробнее

Портрет снят на диафрагме 1,8 ?

Цитата:

от: Сергей Мочалов
Портрет снят на диафрагме 1,8 ?

да... :)
так как блин флешку забыл дома.была с собой запасная на 4 кадра всего лиш!(

так бы заснял и с других :) диафрагм..
p.s по поводу всех недостатков что пишут про пластиковое исполнение,все это бред :)),он такой же по сборке как и китовыЙ,даже переключатели так же сделаны,и наводит на резкость он очень быстро!!! )

Цитата:

от:vitalik2010
да... :)
так как блин флешку забыл дома.была с собой запасная на 4 кадра всего лиш!(

так бы заснял и с других :) диафрагм..
p.s по поводу всех недостатков что пишут про пластиковое исполнение,все это бред :)),он такой же по сборке как и китовыЙ,даже переключатели так же сделаны,и наводит на резкость он очень быстро!!! )

Подробнее

Для такой диафрагмы хорошая ресскасть, ну так вы надумали его купить?

Цитата:

от: Сергей Мочалов
Для такой диафрагмы хорошая ресскасть, ну так вы надумали его купить?

Серега можно на ты,Все таки мы одногодки))
та вот думаю :) это снимок на приоритете диафрагмы,и хочу взять,и как то он не резковат!



с кита и то более резче вышло,или мне так кажеться???? :)

кто скажет ????).. я запуталси уже))
стоял правда за 2000 55-200 мм обьективчи,телеобьектив,ну он я так понял хорош для природы !!

Он не резковат по тому что на открытой диафрагме ГРИП маленькая что подтверждаеться по твоему второму снимку тестовой таблицы - следовательно лицо девушки чуть дальше зоны ГРИП, если дырочку чуть чуть прикрыть до f/2.5 например будет порезче.
Насчёт 55-200. Уменя SAL55200-2 обновлённый шёл в комплекте вторым объективом. Мне очень нравится, дальнобойный зум...НО :!: на открытой в отличии от 18-55 не такой резкий вот пример портрета с него на открытой

82 мм и дырка f/4
А вот случайное фото на чуть прикрытой уже порезче


дырка f/5.6 и фокусное 270 мм чуток шевелёнки имееться но ГРИП хорошо видна по ограждению.

ИМХО если тебе не нужен телефотодиапазон то полтинник будет самый лучший выбор!!! ;)

Цитата:

от:Сергей Мочалов
Он не резковат по тому что на открытой диафрагме ГРИП маленькая что подтверждаеться по твоему второму снимку тестовой таблицы - следовательно лицо девушки чуть дальше зоны ГРИП, если дырочку чуть чуть прикрыть до f/2.5 например будет порезче.
Насчёт 55-200. Уменя SAL55200-2 обновлённый шёл в комплекте вторым объективом. Мне очень нравится, дальнобойный зум...НО :!: на открытой в отличии от 18-55 не такой резкий вот пример портрета с него на открытой

82 мм и дырка f/4
А вот случайное фото на чуть прикрытой уже порезче


дырка f/5.6 и фокусное 270 мм чуток шевелёнки имееться но ГРИП хорошо видна по ограждению.

ИМХО если тебе не нужен телефотодиапазон то полтинник будет самый лучший выбор!!! ;)

Подробнее

да я тоже так думаю, :) просто там разница между ними не особо большая получаеться,всего лиш в 400 грн:) ,фикса стоит 1600,теле стоит 2039 :)

Цитата:

от: vitalik2010
да я тоже так думаю, :) просто там разница между ними не особо большая получаеться,всего лиш в 400 грн:) ,фикса стоит 1600,теле стоит 2039 :)

Ну на крайняк если совсем жаба душит купи б/у Minolta 50F17но за него ломят прилично 4-4,5 тыс. руб (незнаю сколько в гривнах). Но Sony 50F18 специально под наши камеры заделан поэтому лучше его. Здесь в отзывах на фотору есть примеры фото на разных диафрагмах, посмотри:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2018

не жаба не давит )
братишка у тебя есть :) аська или какой нить контакт ? ) чтоб как говориться много не флудить на форуме,дабы не злить модеров..
а по обьективу да я наверное возьму фиксу,природку буду снимать китовым :)
если уж сильно припечет,возьму телеобьективчик :)

Цитата:

от:vitalik2010
не жаба не давит )
братишка у тебя есть :) аська или какой нить контакт ? ) чтоб как говориться много не флудить на форуме,дабы не злить модеров..
а по обьективу да я наверное возьму фиксу,природку буду снимать китовым :)
если уж сильно припечет,возьму телеобьективчик :)

Подробнее

аську посмотри в моих личных данных Я тож полтос хочу, но пока No Money :(

Цитата:

от: Сергей Мочалов
аську посмотри в моих личных данных Я тож полтос хочу, но пока No Money :(

теперь не могу определиться что лучше взять!! телеобьектив или же портретник :),посоветуй как опытный уже в этом вопросе,каким чаще фоткаеш? :) точней! какой был бы лучше,у тебя ж нет портретника..

Цитата:

от: vitalik2010
теперь не могу определиться что лучше взять!! телеобьектив или же портретник :),посоветуй как опытный уже в этом вопросе,каким чаще фоткаеш? :) точней! какой был бы лучше,у тебя ж нет портретника..

Объекты издалека снимать будешь? Если да то телевик, если нет то полтинник! Телевиком портреты фотать годиться только на прикрытой диафрагме минимум F/5,6 Вот пример - снято на f/8 :



Справа лицо правда уже не в фокусе(это кстати Я )

А вот фото на полностью открытой на 55 мм Апертура f/4



Для кого это приемлемо, но думаю полтинник даже на прикрытой до 3,5 будет намного резче. Телевик нужен вот для таких фото:

Цитата:

от:Сергей Мочалов
Объекты издалека снимать будешь? Если да то телевик, если нет то полтинник! Телевиком портреты фотать годиться только на прикрытой диафрагме минимум F/5,6 Вот пример - снято на f/8 :



Справа лицо правда уже не в фокусе(это кстати Я )

Подробнее

Фотограф и "проявщик" должны застрелицца сделать, имхо, харакири.

Некоторым даже инструкция не помогает.

Цитата:

от: Сергей Мочалов

Справа лицо правда уже не в фокусе(это кстати Я )

Так и слева ...Короче, конкретный смаз у Вас там от шевеленки.