Большая фотоширота-реальность или миф? / Пленочные полутона-реальность или миф?

если вам есть что мне сказать то потрудитесь ответить на мой простой вопрос
"где пример вашего ДД и как он был измерян".

Цитата:

от: Александръ
поскольку с пленки таких примеров нет...цыфра соответственно спокойно побеждаетъ...все логично.

то есть это ваш способ измерения ДД?

Цитата:

от: antpost
то есть это ваш способ измерения ДД?

мой способ просто и очень наглядно показал возможности пленки...две недели не могут найти простой (ДЛЯ ЦЫФРЫ) кадр с пленки без убитых теней и пересветов.

как раз думаю на счет д700 и 5д2. вижу на д700 ев поболе, но совсем немного

Цитата:

от: antpost
если вам есть что мне сказать то потрудитесь ответить на мой простой вопрос
"где пример вашего ДД и как он был измерян".

Пойдите на первую страницу и почитайте цели дискуссии.
И далее - примеры были.

А МЕРЯЮТ дд - на dpreview.com
Вот там - теоретики. У нас - занятия практические. Видно-невидно, есть детали - нет деталей. Примерно так. Детали я показывал. Ищите в ветке.

Цитата:

от: antpost
то есть это ваш способ измерения ДД?

Вы лучше спросите, как он полутона меряет?
:)))))

Скорее всего, количеством деталей, которые достал из теней :)))

Саша вы в одной теме в которой учавствует человек 30 от силы пытаетесь найти ответ за все миллионы снимающих людей на планете?))))

у вас нет способа, не так ли? у вас есть просто слова "лучше", "хуже", я прав?

Цитата:

от: Александръ
может кто на примере полноразмерного цветного скана...снятого в солнечный день и без пересветов...доказать большую пленочную фотошироту,высветлив по моей просьбе любую тень?

НИЧЕГО СЛОЖНОГО...ВСЕ ПРЕДЕЛЬНО ПРОСТО И ЯСНО

зы.и того не могут...

так мы говорим тут про ДД. если вы не про них то зачем влезли в разговор в котором говорят о ДД?

я в отличии от вас не собираюсь судить о пленке на примере пары сомнительных кадров двух или трех человек

Цитата:

от: Александръ
кроп внесет лишнюю сумятицу...лишний спор о том полноценная она цыфра или компромиссная в плане дд и пр. и т.д и т.п...

Думаю, мы подошли к еще одной развилке на пути к истине. Все поняли, что чем больше формат пленки, тем больше уровень сигнал/шум в тенях.
Не буду говорить за всех, но многие тут, вклычая меня, не знают, каким образом лабораторно изготовитель измеряет ДД своих камер и фотошироту пленок.
Почему изготовитель дает некое число в качестве фотошироты определенной марки пленки, независимо от ее формата? Что под этим имеется ввиду?
Представим себе, что со станка выходит партия пленки с фотоширотой 8 EV режется на 35мм и на ролльфильм, затем отправлется в магазин.
Мы покупаем по одной катушке этой самой пленки, одну заряжаем в узкарь, а другую в камеру 6х9 см. снимаем одинаковый сюжет. Думаю, никто не усомнится, что на готовых снимках в тенях отношение сигнал/шум у 6х9 будет в разы лучше. Но разве это значит, что фотоширота пленки зависит от формата?
Если зависит, то какого, спрашивается, мы тут спорим?
Если не зависит, то давайте разберемся и найдем информацию о том, как правильно измеряется фотоширота.

Цитата:

от:Ronald
Еще раз даю RAW:
http://rapidshare.com/files/174789001/Img_9036.cr2.html
Обработайте, пожалуйста, чтобы это было похоже на фотографию. Хочу видеть с цифры нормальный осенний лес, где из земли растет нормальная зеленая трава, а не стеклянная.
А уж потом и корешки на коряге можно будет рассматривать, если это самое главное. А то, мне кажется, автор отцеживает комара, а слона проглатывает. Надо нам, ребята, приоритеты соблюдать и не уделять малозначительным вещам больше внимания, чем значимым.

Что касается фокусного расстояния, то объективы разные и форматы разные. Но снимал примерно с одной точки. Я цифру использовал только для экспозамера, поэтому снимок случайно остался. Не обессудьте, что положения камер несколько разные, я не задавался целью дублировать снимки ради каких-то сравнений. Мне уже и без них давно все ясно, поэтому и ушел с цифры на пленку.

Подробнее

Да о чём тут спорить-то? Вот - вчера получил из печати 40х30 с Мамийи 7. До этого - напечатал снятые ТАМ ЖЕ и то же кадры с Сигмы СД14.
Но выкладывать результат в интернет - это чушь. Если Александр ко мне придёт домой - я ему всё покажу... так же, как готов показать кадры своим многочисленным посетителям...

Александръ мне абсолютно все равно что написано в начале ветки ибо
1. ваша просьба изначально крайне абсурдна.
2. я вообще говорю о ДД, т.е. о чем вы и спорили на последних страницах этой темы.

Цитата:

от:Lainsin
Все правильно, померяно уже:

Canon 5D - 11.1 EV
Canon 5D II - 11.9 EV
Canon 1Ds Mark III - 12.0 EV
Nikon D700 - 12.2 EV
Canon 40D - 11.3 EV
Sony Alpha 900 - 12.3 EV
FujiFilm S5 Pro - 13.5 EV

Данные с dxomark. О чем еще говорить то? :D

Подробнее

Слишком много и слишком долго нам доказывают. Что пленка умерла, что ДД никакой и т.д. Ну доказали и пошли снимать - нет, из месяца в месяц и из субботы в субботу молятся на пятагЪ... Цифра - круто, чего вы тут еще делаете? Не иначе, как о спасении душ пленочников радеете? :)

вот ещё один.

вам я тоже скажу вы даже на отпечатках метр на метр ничего не докажете потому что те кто тут пишут до крови будут стоять за свое пока вы не приведете данные замеров против которых уже не попрешь. а так вам всегда скажут "та нии, не верю, тут не то, тут не так, да и брак вообще-то".

Ссылку на результаты прошу. Что и как измеряли.

PS
Не надо, нашел и прочел. Пурга. Они там измеряют примерно ту же цену на дрова, что и в этой теме. ДД и фотоширота измеряются по калиброванным шкалам. В терминах указанного сайта это tonal range:

Tonal range is the effective number of gray levels the system can produce.

Да и тот через жопу считают. Про фотошироту - область пропорциональной передачи они вообще не говорят. Видимо тоже считают, что у матрицы ХК линейная. Ну флаг им в руки.

Тоже безграмотный народ там на сайте сидит.

Цитата:

от:antpost
так мы говорим тут про ДД. если вы не про них то зачем влезли в разговор в котором говорят о ДД?

я в отличии от вас не собираюсь судить о пленке на примере пары сомнительных кадров двух или трех человек

Подробнее

Как вы вообще что-то можете судить ... если не работали с пленкой ?

А вообще, оказывается фотоширота пленки измеряется в миллиматрах!!! :cannabis:
Чем шире режут пленку, тем больше ее широта. От 35 мм и шире.

Цитата:

от: Fat Bastard
Как вы вообще что-то можете судить ... если не работали с пленкой ?

Точно так же можно и вас спросить: как вы можете судить о пленке, лишь сканируя ее?
Сколько вы САМИ вручную напечатали кадров?

Цитата:

от: Ronald
А вообще, оказывается фотоширота пленки измеряется в миллиматрах!!! :cannabis:
Чем шире режут пленку, тем больше ее широта. От 35 мм и шире.

Представьте себе бар.. Стол.. два мужика сидят бухают наперегонки
Один выпил 10 стаканов и упал...
Другой выпил 11 и сидит....

Казалось бы спор выиграл тот мужик который сидит...
Но вдруг кто-то приходит и говорит, а давайте мерить уровень алкоголя по "дыхательному" приборчику...
Если он покажет больше у того что валяется - значит тот победил...

Цитата:

от: Петр
Точно так же можно и вас спросить: как вы можете судить о пленке, лишь сканируя ее?
Сколько вы САМИ вручную напечатали кадров?

На счет чернобелой пленки я всегда был сдержен..
Она от того что экспозиционно чуть не правильно засвечена не превращается в неудобопоказываемый материал..
Попробуйте тоже самое поделать с цифрой..
Цвет это чуть туда.. сюда.. и картина получается не очень..
В любом разе насчет ч.б. пленки ничего сказать не могу..
А вот цветная пленка очень любит проваливать тени при уловии.. адекватной коррекции цвета



вот например тут... либо люди будут черти чем... либо и туча в ноль и тени...
но типа цвета более или мене
скажете много контраста ? Могу попробовать спецом пересканировать линейно и с минимумом контраста
ТОгда фотокарточка будет серенькой.. с теми же провалами ...но и без характера