бодяга!17-40 и 16-35.стоит ли переплачивать в два раза.?

от: Pahan Kolyanych
Задний вход включил? Давай конструктив - фото выкладывай пацанское с 16-35, на тушко всем по барабану). Или извиняйся перед всеми владельцами 17-40, за то что лохами обозвал.

от: Bushkape
Яркость видоискателя будет одинаковой у 2,8 и 4.
Проверяеься репетиром.

от: dorogov

а теперь ещё вспомните, что на единичках переферийные точки фокусировки не работают с объективами темнее f/2.8. а с телевиками f/5.6 вобще только центральная пашет.

от: dorogov
вы сами понимаете чего пишите, как такое возможно?
выставьте на 16-35 четвёрку и нажмите на предпросмотр диафрагмы. вот тогда будет одинаково.

от:Bushkape
Пятака и эльки нету, есть 450Д с китом и 50/1,8.
Все четко - на 1,8 и 5,6 яркость файндера практически одинакова.

ЗЫ: АФ кстати тоже, говорят, зависит только от внешнего освещения, а на светосилу ему пофик.

Подробнее

от: foto-oper
Не, ну как может быть одинаково? Ты кнопочку сбоку от объектива не нажимаешь может? Есть такой там кнопик спецовый.... Надо нажимать обязательно, без него непонятно будет.

от: Bushkape
Я знаю.
Тут - фотоподтверждение:" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/534043[/quote]

Ну, не знаю что тебе сказать тогда.... У меня разницу видно прекрасно. Я в замешательстве.... Как так, если 1,8 и 5,6 одинаково..... там на 1 стоп то разницу видно, а у тебя на столько и не видно.... Хм...

от:foto-oper

Это тоже верно. Ясен пень, что лучше фокусироваться на дыре в 8.0, если цель освещена прожектором киловатта на 2 и находится метрах в пяти, чем на дыре 1.2 и на цель в темной комнате темного цвета. :)

Подробнее

от:foto-oper
Ну, не знаю что тебе сказать тогда.... У меня разницу видно прекрасно. Я в замешательстве.... Как так, если 1,8 и 5,6 одинаково..... там на 1 стоп то разницу видно, а у тебя на столько и не видно.... Хм...

Подробнее

от:Bushkape
в том смысле, что при неизменном освещении на датчики АФ падает света одинаково на стекле f1.4 и f5.6.


Мизерное потемнение и у меня заметно, но это явно не в 8 раз(разница между 5,6 и 1,8 - 3 стопа).

Подробнее

от: dorogov
именно поэтому му...ки из nasa заплатили цейсу за 6 планаров 50/0,7 по миллиону за штуку.
превосходство не очевидно? ;)

в фотографии даже 1% может решить судьбу кадра.

от: foto-oper
множества факторов зависит, включая чутье глаз смотряжего в визир. :) Главное что она есть. :)

от: Bushkape
Скорее нет, чем есть, снимки я продемонстрировал.

от: foto-oper
При фокусировке на открытой и закрытии потом до нужного значения - да,

от:foto-oper
Ты товарищ, не растопыривай пальцы, ботинки могут лопнуть. И требовать от меня фото или еще чего, боюсь ты жидковат. Попросить - можешь, и, возможно, я не откажу. А командирский тон ты для своей тещи прибереги, может она поведется. Кстати, 17-40 у меня самого есть. Тоже будешь вото требовать? Или на слово поверишь? :)

Подробнее

от: foto-oper
Да причем тут снимки? В наш век цифры можно на 1.2 снять так же, как и на 5,6 и наоборот..... :) Вот если бы ты пленочку принес, а мы бы плотности негативчиков посмотрели инструментально.... :)

от: Bushkape
Нет, без всяких оговорок про закрытияе до рабочего значения. Я имел в виду 2 стекла с разной светосилой - одно с 1,4, другое с 5,6, скажем старший полтос и кит.

от: Bushkape
Экспотройка одинакова.