Блёклая белёсость цифры

Уважаемый доктор, покажите мне с вашей любимой плёнки, что то более насыщенное по цветам чем вот такой пример http://foto.ixbt.com/?id=photo:206440
или вот такой про небо
http://foto.ixbt.com/?id=photo:200445
http://foto.ixbt.com/?id=photo:206441
http://foto.ixbt.com/?id=photo:199853
привожу свои примеры, не все удачные но не вижу чтоб блёклые, с хорошей ЦМ и особенно ЦЗ можно получить ещё более лучший результат.
В вашей галерее я ничего подобного не нашёл.

Это без всякой обработки, снял и карточку в принтер и печатаем, вы пока плёнку вынимаете у меня уже будет десяток копий ;-))

Плёнка и цифра, разные способы для получения в принципе одного результата ... печати или просмотре на экране компьютера, тут уже много приводили доводов за и против.
Не стоит судить о блёклости всей цифры на чьих то неудачных примерах, накосячить с плёнкой больше шансов чем с цифрой.
Купите хорошую цифровую камеру, принтер 6-и цветный Epson поснимайте и попечатайте. Вот тогда ваше мнение будет интересно послушать, а делать выводы на фото коллег, это простите не серьёзно ;-)))

"На цифре изучил фотоаппарат, подстроил как тебе надо и снимаешь. Не понравилось, подстроил и снимаешь дальше. Надо просто изучить как снимает камера, а не тупа жать кнопку "шедевр" и потом говорить что вышел отстойный снимок и поэтому цифра отстой.

Если не уметь снимать то без разницы, снимки что на пленке что на мыльнице отстойные. Просто на цифре дешевле снимки, потому и больше. Печатать и сканировать плохие кадры за деньги ни кто не будет, а на цифре слил на ком и все.

Любая цифрокамера может дать приемлимый результат, если снимать правильно.

Я не против пленки. У пленки есть как приимущества, так и недостатки. Тоже самое и у цифры. Просто у пленки своя обработка, у цифры своя. Каждый выбирает что ему лучше. Но заявлять что на пленке не надо обработки, это от лукавого."

Отлично написали !!!
Хочу добавить, что от камеры сильно зависит, не все кто покупает ЦМ особо разбираются при покупке, а берут если распродажа или продавец впарил, что ему выгодней
и с таких камер люди привозят из отпуска "шедевры" на основании которых люди хорошо разбирающиеся в фото и умеющие снимать на плёнку делают соответствующие неправильные выводы.

Цитата:

от: цукен
Это что, сегодня налет на форум марсиан, котрые никогда в руках цифровую камеру не держали, ни имеют ни какого представления, как ею пользоваться?

нет. сегодня, похоже, налет марсиан, которые про пленку знают только из ужастиков на форуме...

если что, то в порядке автобиографии:
30 лет примерно снимаю на пленку.
из них последние 15 - в основном на цветную негативную.
последние 3 - на "цифру". много. гораздо больше чем на пленку.

для тех кто не понял, повторяю еще раз:

для пленки уже десятилетия существует отлаженный технологический процесс. "экспозиция - проявка - печать или сканирование".

при условии правильного экспонирования и строгого соблюдения на последующих этапах требований стандартного процесса - уверенно получается предсказуемый "среднеприличный результат".
И не надо в этом процессе ничего мудрить - надо просто проявить пленку строго соблюдая технологию проявки, насроить печатную машину строго соблюдая технологию настройки и запустить пленку на печать.

для "цифры" же такого процесса пока не существует. даже при условии правильного экспонирования - до результата еще масса "цифровых преобразований" (настройками камеры или руками), которые отнюдь не столь очевидны и дают широкий простор для получения предсказуемо неприличного результата. там пересвет, здесь картинка серая, тут цвета блеклые, тут наоборот...
а для среднеприличного - надо применять телодвижения. либо крутя настройки камеры каждый раз "под сюжет", либо возясь с RAW (что гораздо проще и эффективнее).

понятно, что и в случае пленки бывают косяки, ибо не везде технологию выдерживают, и в случае цифры все можно сделать хорошо, если руки приложить (а можно и накосячить гораздо легче, чем с пленкой)...

но в общем-то "цифра" сейчас скорее на том этапе развития, на котором была "пленка" лет 30-40 назад, если не раньше.

Бачки-химикаты-увеличитель-ванночки = RAW-конвертер-фотошоп по сути.

а налаженной технологической цепочки с предсказуемыми результатами "нажал кнопку - сдал - получил результат" таки нет.

с непредсказуемыми - есть... но тогда все зависит от левой ноги печатника куда сильнее, чем в случае пленки.

да, в процедуре "raw-ковертер-фотошоп" (как и в "бачки-химикаты") есть своя прелесть. и она гораздо удобнее, если надо получить результат отличный от "среднестандартного"...

но в массовом поточном получении результата - "цифра" от пленки пока отстает. просто в силу молодости технологии.

вот, собственно, и всё.

Цитата:

от: цукен
Вы, пардон, как достоверность цветов обеспечиваете у каждого снимаемого кадра, в смысле, Баланс Белого?

вообще-то, если что, то Баланс белого не имеет никакого отношения к достоверности цветов...
это наоборот способ получить совершенно недостоверные цвета, совершенно обманывая зрителей на предмет условий освещения при съемке...

то что белое должно быть белым это не достоверно

Пустой спор
Я думаю корректно сейчас говорить я снимаю на плёнку или мне равится больше снимать на цифру...
А утверждать что лучше, что хуже это не правильно
Пора просто понять, что это РАЗНОЕ ;-)))))))) Со своим качеством, со своими плюсами и минусами,
Удивляет... не слышно криков снимающих на цифру, что цифра лучше, а вот любители плёнки почему-то пытаются активно доказать преимущество плёнки ;-))

Цитата:

от: AlexeyLu

Пора просто понять, что это РАЗНОЕ ;-)))))))) Со своим качеством, со своими плюсами и минусами,

а с этим разве кто-то спорит?

Цитата:

от: AlexeyLu

Удивляет... не слышно криков снимающих на цифру, что цифра лучше, а вот любители плёнки почему-то пытаются активно доказать преимущество плёнки ;-))

удивляет, что любые попытки разобраться в реальных преимуществах и недостатках цифры/пленки почему-то немедленно воспринимаются как попытки доказать кому-то что хуже, что лучше..

криков от снимающих на цифру... ну либо вас просто повезло не слышать, либо вы их не слушаете...


вот в этой ветке - уже криков предостаточно :-)

как же все любят приплетать пресловутый ББ!
буду Вам премного благодарен если Вы мне укажете объективный эталон белого (не зависящий от условий освещения)!

Цитата:

от:AlexeyLu
Уважаемый доктор, покажите мне с вашей любимой плёнки, что то более насыщенное по цветам чем вот такой пример http://foto.ixbt.com/?id=photo:206440
или вот такой про небо
http://foto.ixbt.com/?id=photo:200445
http://foto.ixbt.com/?id=photo:206441
http://foto.ixbt.com/?id=photo:199853
привожу свои примеры, не все удачные но не вижу чтоб блёклые, с хорошей ЦМ и особенно ЦЗ можно получить ещё более лучший результат.
В вашей галерее я ничего подобного не нашёл.

Это без всякой обработки, снял и карточку в принтер и печатаем, вы пока плёнку вынимаете у меня уже будет десяток копий ;-))

Плёнка и цифра, разные способы для получения в принципе одного результата ... печати или просмотре на экране компьютера, тут уже много приводили доводов за и против.
Не стоит судить о блёклости всей цифры на чьих то неудачных примерах, накосячить с плёнкой больше шансов чем с цифрой.
Купите хорошую цифровую камеру, принтер 6-и цветный Epson поснимайте и попечатайте. Вот тогда ваше мнение будет интересно послушать, а делать выводы на фото коллег, это простите не серьёзно ;-)))

Подробнее

Первый пример -
http://foto.ixbt.com/?id=photo:206440
- ближний передний план, я об этом и писал, что если есть ближний план - цвета получаются насыщенными.
Пример - 2
http://foto.ixbt.com/?id=photo:200445
небо - безусловно, но земля серая и безжизненная: небо светлое, земля - мрачная, если получается небо, мы теряем землю. На плёнке бы получилось веселее. Это - один из хороших примеров недостатков цифры. Опять же в картинке нет жёлтого в принципе.

Третий пример
http://foto.ixbt.com/?id=photo:199853
- Да, придраться не к чему. Хороший кадр.
Но передний план в тени. Проблема, о которой я пишу, проявляется при ярком освещении переднего плана.

И опять, всё снято камерой Фуджи.

Вот примеры, снятые при ярком освещении переднего плана. На цифре мы потеряем либо небо, либо у нас будет тёмный передний план. И не будет жёлтого.

Цитата:

от: цукен
На проекторе можно смотреть уже через полминуты

На проекторе как раз тоже смотрел. Ещё кошмарнее чем на мониторе.

"Вот примеры, снятые при ярком освещении переднего плана. На цифре мы потеряем либо небо, либо у нас будет тёмный передний план. И не будет жёлтого."

Предположения
Я смотрю на фото не предвзято, а вы в идеальном снимке с цифры увидите отличия в пользу плёнки :D
Вы писали, что снимаете на цифру чаще, какой камерой если не секрет?

ну и где здесь блёкласть,и затемненный передний план
http://club.foto.ru/gallery/5/photos/1111283/?&author_id=164169&sort=date&page=1&next_photo_id=1111973&prev_photo_id=1107344
или здесь
http://club.foto.ru/gallery/7/photos/1107344/?&author_id=164169&sort=date&page=1&next_photo_id=1111283&prev_photo_id=1103950

Цитата:

от:AlexeyLu
"Вот примеры, снятые при ярком освещении переднего плана. На цифре мы потеряем либо небо, либо у нас будет тёмный передний план. И не будет жёлтого."

Предположения
Я смотрю на фото не предвзято, а вы в идеальном снимке с цифры увидите отличия в пользу плёнки :D
Вы писали, что снимаете на цифру чаще, какой камерой если не секрет?

Подробнее

Ну, Вы загнули! Идеального снимка нет в природе! :)
Я нигде не писал, что снимаю на цифру.

И если уж говорить о преимуществе плёнки ,то тогда уж о СФ и то примущество не в яркости,белёсости ,а в пластике и натуральности рисунка.

Извините если ошибся... рекомендую попробовать цифру, да я про это уже писал ;-)) Некорректно как то выводы делать на предположениях ;-)
Что мешает вам попробовать ?

можно говорить "суше" или "серей", а можно говорить "иной характер изображения". Первое - вопрос предпочтений. второе - скорее соответствует действительности.
Я вот как то в русском музее был, Айвазовского "Волну" видел. Да ни одна фотография рядом не лежала. Тонны воды вот-вот готовы из картины обрушиться Так что выкидывайте свой аппарат среднего формата, берите холст с кистями и добивайтесь правды жизни. Процесс получения хорошей картины за века уже успели отработать. ;)
зы по крайней мере в пятаке на пользовательскую функцию есть возможность повесить свои настройки и по цвету в том числе. Сходства с пленкой конечно же не будет(да и кто сказал, что это единственно верная, да и верная ли вообще картинка?), но обработку быструю и по вкусу сделать можно
зыы если снимаем фото с претензией на художественность, то там тем более естественные цвета не нужны, там побирается цвет к замыслу или замысел строится с учетом какой цвет возможен. Да вы это и сами не хуже знаете. Просто по-видимому в замыслах уже штампы пленочные, а на цифру такого действительно не снять. А вот что снять - штампов видимо еще не наработано. Отсюда и разочарование повидимому

"И опять, всё снято камерой Фуджи."
Не совсем понятно занк плюс тут надо поставить или минус ? ;-)
А фуджи потому что плёнку признавал и признаю только фуджи, вот и к цифре перешло отношение. Не только по бренду но и по результату ;-)

Если уж говорить о цветочках, то вот цвет с пленки:

Кстати и о коровках. Бычок был размером с добрый автомобиль. Снято на цифру Canon 20D 24-70L и на пленку Fuji 645/60mm Provia
Первый снимок цифра, второй - пленка:





И фрагменты 100%:

На фрагменте с цифры мы видим хорошо прокачанную лопатку бодибильдера, покрытую нормальной смоглой человеческой кожей.


На кропе с аналога она уже напоминает лопатку животного, потому что, оказывается, покрыта шерстью.

Цитата:

от: Ronald
Кстати и о коровках. Бычок был размером с добрый автомобиль. Снято на цифру Canon 20D 24-70L и на пленку Fuji 645/60mm Provia
Первый снимок цифра, второй - пленка:

Если уж сранивать с СФ то хотя бы 36x24 и фикс :D

Цитата:

от:Fat Bastard
Что это цифра или пленка ?

Подробнее

это... овцы.