Баян об изменении фокусных расстояний.

Позавчера битый час человек объяснял мне суть вопроса, поэтому далее мучать его не могу, тем более что мне пришлось вернуть ему купленный у него в прекрасном сотоянии объектив, исключительно ввиду незнания мною сути вопроса, что крайне неудобно.
Рискну задать вопрос по конкретному случаю еще раз:

Насколько я понял после изучения нескольких источников, при использовании разработанного под пленку объектива с цифровой камерой, имеющей кропнутую матрицу, фокусные расстояния увеличиваются соответственно кропу (к примеру, объектив с ф.р. 50 мм в случае с кропом 1,5 даст 75 мм). Понятно. что в действительно фокусные расстояния не меняются - это постоянная характеристика объектива. Однако засчет "верезания" изображения из "середины" полного (на пленке) кадра присутствует эффект приближения, что и будет наблюдаться в видоискателе цифровой камеры и на самом снимке. Подтверждения этому в виде фотографий также удалось найти: некий англоязычный фотограф по многочисленным просьбам трудящихся, отвечая на этот вопрос, выложил два своих снимка: использовался пленочный объектив 35 мм и две тушки, пленочную и цифровую. Снимки делались с одной точки, один за другим. Было ясно видно, что при съемке с цифровой тушкой эффект приближения имел место относительно камеры пленочной: фокусное составило пресловутые 53-53 мм против 35-ти.

Внимание, вопрос:

Почему при установке мною пленочного объектива Пентакс 24-50/24 на К10Д вообще не наблюдалось изменения фокусных расстояний/приближения? То есть вовсе! Никаких тебе 36-75: как был полтинник на длинном конце, так и остался. Сравнивал со своим 16-45/4, да это и так было кристально ясно... Данный пленочный объектив я хотел взять из-за соблазна получить именно увеличенные фокусные. В чем тут собака порылась? Что я упускаю? Заранее спасибо за комментарии.

Аффтар. ЭФР кропнутого 16-45 - 24-67,5, а у 24-50 - 36-70.
Ясен перец разницы нету на длинном конце. фокусное расстояние - есть постоянная величина. Сам же напейсал.

Цитата:

от: QUAsit
Аффтар. ЭФР кропнутого 16-45 - 24-67,5, а у 24-50 - 36-70.
Ясен перец разницы нету на длинном конце. фокусное расстояние - есть постоянная величина. Сам же напейсал.

+1

Цитата:

от: jen99
+1

Да, но и на двадцати четырех что у одного, что у другого - одно и то же.

Все-же я не понимаю, оставив в покое 16-45/4: некто берет пленочный объектив 35, ставит его на пленочную камеру, получает некий снимок. Ставит его на цифровую с кропом - получает снимок с приближением. Почему этого не происходит у меня? Ну совсем я тупой.

Спрошу совсем цинково: я думал следующим образом. Если я беру пленочный объектив с фокусным 50 и ставлю его на кропнутую цифру, получаю 75. Что и вижу.

Почему не вижу?

Цитата:

от: Утконос
Спрошу совсем цинково: я думал следующим образом. Если я беру пленочный объектив с фокусным 50 и ставлю его на кропнутую цифру, получаю 75. Что и вижу.

Почему не вижу?

Чтобы это увидеть четко, нужно взять пленочную тушку. Сесть в одну точку и перестегивая объектив с пленочного пентакса на цифровой сравнивать в видоискателях камер что видно с этой точки.

Цитата:

от: QUAsit
Чтобы это увидеть четко, нужно взять пленочную тушку. Сесть в одну точку и перестегивая объектив с пленочного пентакса на цифровой сравнивать в видоискателях камер что видно с этой точки.

Не хочу показаться назойливым и уж слишком приторможенным, но все же спрошу:

Упомянутый мной конкретный пример - фото на сайте фотографа (ссылку могу поискать, но времени много уйдет): сделаны два снимка. 35 мм, пленочный объектив. Две тушки - цифра-кроп и пленка. Съемка из одной точки. Степень приближения на снимках - совсем разная. Почему?

Цитата:

от:Утконос
Да, но и на двадцати четырех что у одного, что у другого - одно и то же.

Все-же я не понимаю, оставив в покое 16-45/4: некто берет пленочный объектив 35, ставит его на пленочную камеру, получает некий снимок. Ставит его на цифровую с кропом - получает снимок с приближением. Почему этого не происходит у меня? Ну совсем я тупой.

Подробнее

Включайте воображение Вы сделали снимок получили определенный размер потом вырезаете центральную часть и печатаете 1й и 2й на одинаковом формате и у Вас ощущение что 2й снимок сделан на другом фокусном расстоянии, а это не так. Вот и получается, что фокусное расстояние не меняется, а уменьшается угол обзора. Вы кропнутое изображение больше увеличиваете при просмотре или печати.

"Пленочные" и "цифровые" объективы маркируются по их РЕАЛЬНЫМ фокусным расстояниям. Безо всякого пересчета и без учета их использования на кропе или 135-м формате. То есть с пленочного ФА 50/1,4 вы увидите ту же картинку, что и с цифрового "кита", выставленного на 50 мм фокусного расстояния. Просто "цифровой" объектив (у Пентакса это ДА-серия) имеет те же миллиметры, просто не в состоянии покрыть полный пленочный кадр.

ПОтому что, чтобы получить одинаковый по сравнению со связкой "кроп + 35 мм объектив" снимок, надо на пленочный фотоаппрарат присобачить полтинник.

Цитата:

от: QUAsit
ПОтому что, чтобы получить одинаковый по сравнению со связкой "кроп + 35 мм объектив" снимок, надо на пленочный фотоаппрарат присобачить полтинник.

Значит, чтобы получить одинаковый по сравнению со связкой "моя К10Д + 24-50 мм пленочный объектив" снимок, на пленочный фотоаппарат надо присобачить 36-75? Тогда как же это получается: у меня в этой связке композиция снимка будет такой же, как у 36-75 на пленке? Этого же нет. Ведь композиция пленочного полтинника на пленке такая же, как композиция кропнутого полтинника на кропнутой цифре. Так? Одновременно она получилась такой же и при использовании мною пленочного полтинника (ну, 24-50) на кропнутой к10д (сравнил с китом). И такая же будет, естественно, если поставить пленочный полтинник на пленку. Композиция не поменяется ни в одном из случаев? А как же 36-75? Тупая голова трескаеццо.

Есть физическое фокусное (ФФР)расстояние. Оно не зависит от того, какого размера матрица (кроп - не кроп).
Однако для удобства сравнения охвата пространства мы все можем пользоваться приведенным фокусным расстоянием (ПФР), которе получается путем перемножения ФФР на коэффициент кропа.
Таким образом, теоретически, мы можем сравнивать 50 мм (ФФР) объектив на полном кадре и 30мм (ФФР) объектив на кропе 1.6. Кадры должны примерно совпадать.

Цитата:

от: Утконос

...Тупая голова ...

Это уж точно!
Даже милиционеру двух раз достаточно; а QUAsit именно ДВА раза всё популярно объяснил.

Цитата:

от:Утконос
Значит, чтобы получить одинаковый по сравнению со связкой "моя К10Д + 24-50 мм пленочный объектив" снимок, на пленочный фотоаппарат надо присобачить 36-75? Тогда как же это получается: у меня в этой связке композиция снимка будет такой же, как у 36-75 на пленке? Этого же нет. Ведь композиция пленочного полтинника на пленке такая же, как композиция кропнутого полтинника на кропнутой цифре. Так? Одновременно она получилась такой же и при использовании мною пленочного полтинника (ну, 24-50) на кропнутой к10д (сравнил с китом). И такая же будет, естественно, если поставить пленочный полтинник на пленку. Композиция не поменяется ни в одном из случаев? А как же 36-75? Тупая голова трескаеццо.

Подробнее

Автор, отдохните, хлопните кружечку пива...
Ну ведь Вы снимаете мир вокруг Вас, а не др..ите на технику, правда?. Ну, прикиньте, Вам надо снять, например, жену в рост на полный кадр. Берёте свой штатник (кропнутый), ставите, например, 50мм, получаете искомую жену в рост с 4м, например. Одеваете плёночный (ФФ) полтинник, вуаля- то же самое, спрашивается- где прикол? А прикол в том, что изображение кропнутого объектива ограничено КРУГОМ, в который вписана Ваша матрица. А у плёночного оно БОЛЬШЕ, просто "лишнего" матрица не увидит, оно проецируется на стенки камеры. А вот, если теперь, СТОЯ НА ТОМ ЖЕ МЕСТЕ, Вы переставите ФФ полтинник на плёночную тушку, ВСЁ полное изображение попадёт в кадр, и Вы увидите асфальт снизу и небо сверху, над женой. Чтобы скомпоновать кадр, как хотели раньше, придётся ПОДОЙТИ ближе, ВОТ ТУТ-ТО И ВЫЛАЗИТ ЭКВИВАЛЕНТ типа 36-75 и пр., то есть, с той же первой точки тот же кадр на плёнке можно было бы сделать 75мм линзой. Поняли?

Цитата:

от: MK-59

Таким образом, теоретически, мы можем сравнивать 50 мм (ФФР) объектив на полном кадре и 30мм (ФФР) объектив на кропе 1.6. Кадры должны примерно совпадать.

Так в том-то и дело, что не совпали! Я поставил 50-мм пленочный полтинник (24-50) на кроп, и он показал ТУ ЖЕ картинку, что и штатный кроп-объектив 50-мм на кропе. А ведь 24-50 при таком раскладе должен был бы показать БОЛЬШЕЕ приближение, по сравнению со штатным кропом 50 мм, а такое же - в том случае, если был бы не полтинником, а 35-мм, вроде так Вы и объяснили.

При одинаковом фокусном расстоянии и съемке из одной и той же точки содержимое кадра будет разным на пленке и на кропе.

При съемке объективом с фокусным 35 мм на кропе 1.5 в кадре будет то же самое, что и на полнокадровой камере (кроп=1) с объективом 50 мм фокусного.

Цитата:

от:VAGUS
Автор, отдохните, хлопните кружечку пива...
Ну ведь Вы снимаете мир вокруг Вас, а не др..ите на технику, правда?. Ну, прикиньте, Вам надо снять, например, жену в рост на полный кадр. Берёте свой штатник (кропнутый), ставите, например, 50мм, получаете искомую жену в рост с 4м, например. Одеваете плёночный (ФФ) полтинник, вуаля- то же самое, спрашивается- где прикол? А прикол в том, что изображение кропнутого объектива ограничено КРУГОМ, в который вписана Ваша матрица. А у плёночного оно БОЛЬШЕ, просто "лишнего" матрица не увидит, оно проецируется на стенки камеры. А вот, если теперь, СТОЯ НА ТОМ ЖЕ МЕСТЕ, Вы переставите ФФ полтинник на плёночную тушку, ВСЁ полное изображение попадёт в кадр, и Вы увидите асфальт снизу и небо сверху, над женой. Чтобы скомпоновать кадр, как хотели раньше, придётся ПОДОЙТИ ближе, ВОТ ТУТ-ТО И ВЫЛАЗИТ ЭКВИВАЛЕНТ типа 36-75 и пр., то есть, с той же первой точки тот же кадр на плёнке можно было бы сделать 75мм линзой. Поняли?

Подробнее

Пиво надо, это факт. :D

Правильно ли я понял, что в обоих случаях жена будет иметь рост 4 см, но окружающего пейзажа будет входить в кадр больше/меньше? И при печати, скажем, уже будет присутствовать разница в РАЗМЕРАХ жены - ведь снимки будут одного размера, но в одном из вариантов окружающего пейзажа в кадр изначально попадает меньше?

Если Вы не ошиблись и снимали именно на 50 мм, а не меньше, то на кропе действительно должна быть толко центральная (кропнутая) часть кадра ФФ.
Вопрос, как Вы оценивали кадры?
По снятому изображению на мониторе компьютера или просто по изображению в видоискателе?
Некоторые камеры, особенно старые, в видоискателе показывают далеко не весь кадр.

Да, на кропнутом кадре окружающего пейзажа будет меньше.

Снимки были по композиции одинаковые, смотрел их на дисплее к10д и, естественно, в видоискателе. Если точнее по фокусным - сравнивал 24 мм моего кроп 16-45мм и 24 мм плен. 24-50 и, соответственно, 45 с 16-45 и 45 с 24-50.