Басня о резкости(в частности кэнон)
Всего 229 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[Prograph]:
ресницы считать можно и нна ФФ:-) причём на открытой дырке:-) а ваще я писал, что НЕЗАМЕТНО МЫЛА!!! даже на ФФ... просто я сравниваю картинку обычно с хасселевской:-) а посему прикольно читать про мыло на кропе:-) как будто кто то банеры делает с кропа...
Re[Prograph]:
Со стабом быть может и подмыливает... а вот ежели стаб отключаешь и на штативе или прихорошем свете то мыла нет и на ФФ!!!
не я первый замечаю, что 70-200 при включенном стабе менее резкий... но это лечится отключением стаба...
не я первый замечаю, что 70-200 при включенном стабе менее резкий... но это лечится отключением стаба...
Re[Володимер]:
от:Володимер
Со стабом быть может и подмыливает... а вот ежели стаб отключаешь и на штативе или прихорошем свете то мыла нет и на ФФ!!!
не я первый замечаю, что 70-200 при включенном стабе менее резкий... но это лечится отключением стаба...Подробнее
Честно, первый раз слышу об этом. Если пользоваться стабом ПРАВИЛЬНО, то нифига он не подмыливает.
Посмотрите вот сюда http://club.foto.ru/gallery/34/photos/1100224/?&author_id=68899&sort=date&page=1&next_photo_id=1132298
Там ФР 200 мм, а выдержка всего 1/60. Где там мыло? На белке каждый волосок в пределах ГРИП виден. И смогли бы Вы снять на кропе на 200 мм при 1/60 без стаба? Но это другая тема.
Re[Prograph]:
:-) на 200 я могу и без стаба 1/10:-) руки тренирую и дыхание:-)))
это к слову:-) а ваще я и не спорю:-) 70-200
мой самый уважаемый мной объектив:-) и ваще... это классика для малого формата:-) а по фоте:-) при 1/10 cо стабом и ФФ бритвенной или как ещё тут говорят звенящей резкости не будет. а к кропу это не относится...
это к слову:-) а ваще я и не спорю:-) 70-200
мой самый уважаемый мной объектив:-) и ваще... это классика для малого формата:-) а по фоте:-) при 1/10 cо стабом и ФФ бритвенной или как ещё тут говорят звенящей резкости не будет. а к кропу это не относится...
Re[Володимер]:
[quot]на 200 я могу и без стаба 1/10[/quot]
круто.
это на кропе получается свыше 300мм. на 1/10. мне бы ваши руки. у меня на 50мм на фф и на 1/60 шевеленка бывает 
шевеленку естественно заметно на 100-200% кропах. при обычнои просмотре ее увидеть нереально.
круто.
это на кропе получается свыше 300мм. на 1/10. мне бы ваши руки. у меня на 50мм на фф и на 1/60 шевеленка бывает шевеленку естественно заметно на 100-200% кропах. при обычнои просмотре ее увидеть нереально.
Re[Володимер]:
от: Володимер
как то неудобно просить Вас внимательно читать:-) а не выдёргивать с предложения слова:-)
а в том что 24-105 подмыливает на длинном конце Вы правы.... добовлю, что она подмыливает и на коротком!!!
Не сердитесь. Я всё прекрасно понял. Это здоровый стёб.
По поводу своего экземпляра 24-105 - мне повезло больше. Мыло только на длинном. На коротком - выше всяких похвал.
Re[Володимер]:
от: Володимер
:-) на 200 я могу и без стаба 1/10:-) руки тренирую и дыхание...
Не зарывайте талант. Вам снайпером нуна подрабатывать :D
Re[Алексей_1982]:
просто по роду деятельности мне приходится держать в руках более тяжёлые туши:-)
а то что шевелёнку заметно при 100%-200% кропе, совершенно справедливо:-) а тут спорят:-) словно банеры штампуют :-)
а то что шевелёнку заметно при 100%-200% кропе, совершенно справедливо:-) а тут спорят:-) словно банеры штампуют :-)
Re[burt]:
ваще то на кропе не должно быть мыла и на длинном:-( мыло или микрошевелёнка? я склонен думать что шевелёнка...
Re[burt]:
от: burt-согласен...
По поводу своего экземпляра 24-105 - мне повезло больше. Мыло только на длинном. На коротком - выше всяких похвал.
Re[burt]:
[quot]Не зарывайте талант. Вам снайпером нуна подрабатывать [/quot]
а это в прошлом уже
а это в прошлом уже Re[Vlad40]:
от:Vlad40
И там тоже.Подробнее
Люди добрые,а как можно посмотреть куда сфокусировался аппарат? Есть такая программа?
Re[18-50]:
DPP
Re[Prograph]:
от: Prograph
Посмотрите вот сюда http://club.foto.ru/gallery/34/photos/1100224/?&author_id=68899&sort=date&page=1&next_photo_id=1132298
Там ФР 200 мм, а выдержка всего 1/60. Где там мыло?
ну смотрю.............
вы всегда снимаете фотографии размером 0.8 мегапиксела?
Re[IL]:
от: ILпрошу прощения,но где именно в этой программе?Спасибо.
DPP
Re[18-50]:
Alt+L Версия должна быть не старая, в 3.5.0.0 точно есть.
Re[burt]:
от: burt
Ну ну... Может быть, и свои снимки выложите?
http://photos.streamphoto.ru/e/b/0/532f68b27b8e342b3e3085e74eae40be.jpg
Re[18-55]:
от: IL
Люди добрые,а как можно посмотреть куда сфокусировался аппарат? Есть такая программа?
В данном случае "картинка" взята из программы ZB, прилагаемой к ЦЗ и некоторым ЦМ ф/а Кэнон. В ней можно подробно узнать все параметры съемки, просмотреть точки фокусировки и провести коррекцию изображения. Особенно ценна эта праграмма тем, что позволяет ПАКЕТНО производить обработку всех изображений сразу, выделив их предварительно, а потом изменяя какой-то параметр, установить правильно ББ или экспозицию. Другая программа DPP мне не понравилась из-за своей бестолковости и неудобства в работе.
Re[XPbIM3]:
Всем кто болеет резкостью зумы L-ки вообще противопоказаны.
Берите фиксы или бюджетки. Вон 17-55 режет 16-35 своей резкостью, да что там, дешевый Тамрон по этому параметру любому L-зуму сто очков вперед даст, все прыщики и морщинки у ваших моделей будут видны даже с f/2.8.
И вообще, видать гонка мегапикселей убивает не только матрицы, но и стекла.
Кому охота платить за 24 мегапикселя, если стекло не сможет все разрешение использовать? Вот и выходят неоднозначные, но до ужаса резкие стекла. Увы, но с этим придеться смириться.
Берите фиксы или бюджетки. Вон 17-55 режет 16-35 своей резкостью, да что там, дешевый Тамрон по этому параметру любому L-зуму сто очков вперед даст, все прыщики и морщинки у ваших моделей будут видны даже с f/2.8.
И вообще, видать гонка мегапикселей убивает не только матрицы, но и стекла.
Кому охота платить за 24 мегапикселя, если стекло не сможет все разрешение использовать? Вот и выходят неоднозначные, но до ужаса резкие стекла. Увы, но с этим придеться смириться.
Re[Intangible]:
+100
именно до ужаса и нереально резкие!!!
рисуют нечто непотребное....
а L ка для красивого пластичного и реалистичного рисунка...
именно до ужаса и нереально резкие!!!
рисуют нечто непотребное....
а L ка для красивого пластичного и реалистичного рисунка...
