Банально, помогите подобрать фотоаппарат для жизни до 25-27000р.!

Цитата:

от:bine
Поглядите Olympus Stylus 1 - и зум 10-кратный от 28mm (6-ти кратное приближение относительно 50mm - человеческий глаз) и качество фоток приличное. У Sony RX100 качество фоток получше за счет более крупной матрицы, но зум всего до 100mm - двух кратное приближение

Подробнее

Вы сейчас человека совсем запутаете :D . Какие 50мм у человеческого глаза? В зависимости от ситуации может быть и 30 (смотрит сразу на всё) и 150 (очень сильно вглядывается куда-то).

Факт про 50mm общеизвестный и для простоты подсчета пользуются именно этой величиной

Цитата:

от: bine
Факт про 50mm общеизвестный и для простоты подсчета пользуются именно этой величиной

Факт-то он может и общеизвестный в узких кругах, но применяя его неплохо бы добавлять, что 50мм эквивалентно взгляду человека, смотрящего на что-то с небольшим интересом. Расслабленный взгляд соответствует совсем другим миллиметрам.

Цитата:

от: alexandrd
Эквивалентное.

Хорошо. Тогда на вопрос Кати
Цитата:

от: КатяП
Можно же наверное ответить -объектив 14-42 и есть еще цифровой зум 4,это какое увеличение макс. можно сделать в мыльничном эквиваленте или это невозможно?

посчитаем: 42 мм. Кроп 2 у Панаса. 42 * 2 = 84 мм (эквивалентное фокусное расстояние, то бишь ЭФР).
84 / 48 (фокусное человеческого глаза) = 1,75.
То есть объектив 14-42, поставленный на фокусное 42 мм, даст приближение объекта съёмки в 1,75 раз.
Вот только какое приближение это будет?
Не оптическое явно.

Цитата:

от: Nikon_East
Ребят, тогда уж и я спрошу.
Вот захотелось мне узнать, во сколько раз объектив приближает объект съёмки (ну как бинокль). Какое фокусное тогда брать мне при расчётах - реальное или эквивалентное?

Эквивалентное. Возьмите мыло с ЭФР 300 мм и реальным фокусным 50-60 мм и все поймете.

Цитата:

от:КатяП
Понимаю, что нет х3, просто если например объектив 14-42 и есть еще цифровой зум 4,это какое увеличение макс. можно сделать в мыльничном эквиваленте? И в редакторе как раз и клею, но хочу в камере! А Olympus Pen E-PL5 Kit 14-42 II R плох и Сони некс6 будет лучше?

Подробнее

А цифровой зум - это совершенно то же самое, что Вы из серединки кадра кусочек вырежете и в размер приведете. Точно такая же потеря качества.
Если Вы клеете в редакторе - значит у Вас неправильный редактор или Вы неправильно им пользуетесь. Здесь есть подфорум панорамной фотографии,https://foto.ru/forums/community/panoramnaya-fotografiya , там специальная тема софта... Клеить в редакторе все-таки намного качественнее.

Цитата:

от: bine
Поясните пожалуйста на примере 12-60 - 5ти кратный (60/12=5). Как его 5-ти кратность изменится в зависимости от камеры?

Цифирки-то те же, только вот реальный длинный конец на кроповой и дваждыкроповой матрицах весьма отличаются (короткий, кстати, тоже).

Цитата:

от:Nikon_East
посчитаем: 42 мм. Кроп 2 у Панаса. 42 * 2 = 84 мм (эквивалентное фокусное расстояние, то бишь ЭФР).
84 / 48 (фокусное человеческого глаза) = 1,75.
То есть объектив 14-42, поставленный на фокусное 42 мм, даст приближение объекта съёмки в 1,75 раз.
Вот только какое приближение это будет?
Не оптическое явно.

Подробнее

Так, для справки: ФР человеческого глаза 17-19мм.
Насчёт "увеличения": оно применяется и имеет смысл в телескопических системах, которые не имеют в целом никакого фокусного, ни натурального, ни эквивалентного, а имеют увеличение, то есть увеличивают видимые размеры предметов по сравнению с видимыми простым глазом. В фотоаппаратах увеличение - это увеличение видимого размера в окуляре видоискателя, как в зрительной трубе. Если видоискатель отсутствует - отсутствует и увеличение как понятие.
Итого: оптические системы: имеющие фокусное расстояние, не имеют увеличения, а оптические системы, имеющие увеличение (бинокли, зрительные трубы, телескопы, с окулярами для наблюдений) - не имеют в целом как системы фокусного расстояния.
Чему Вас в школе учили??

Цитата:

от:Alexander46
Если так делать, то берите уж сразу мыльницу с длинным объективом. Зачем вам большая матрица, если всё её преимущество вы зарубите на корню т.н. цифровым зумом, который является фикцией для обмана юзеров?

Подробнее

Хохма заключается в том, что 4х цифровой зум - это практически приведение камеры кропа 1,5 к мыльнице кропа 6 без добавления кучи стёкол при суперзуме, то есть, без порчи изображения стеклянными излишествами и без дополнительных затрат. Учитывая, что вырезается центр кадра, так ещё и аберрации становятся меньше, и в итоге картинка с кропа 1,5 с 3х оптическим зумом и 4х цифровым будет лучше, чем мыльницы с 12х оптическим.
Я лично (как и многие) не вижу смысла в цифровом зуме прямо в камере по двум причинам:
- на компьютере можно сделать то же увеличение намного лучше, а при использовании специализированных программ - на очень много лучше;
- при съёмке в raw никакого цифрового увеличения в камере нет в принципе.
Единственное притянутое за уши применение цифрового увеличения - кадрирование прямо в камере, оно в некоторых камерах возможно и при получении raw, надо просто снимать в raw+jpeg. Но это чисто для тренировки, потому что определить мысленно, что в обработке надо будет отрезать - не трудно.
Ещё есть смысл в цифровом увеличении при ручной фокусировке и стабилизации камеры в руках, цифровое увеличение прекрасно покажет, когда камера будет неподвижна. Но для этого опять же нужно снимать в raw+jpeg.
Кстати, мою камеру на кривой кобыле не объедешь, как только появляется raw - цифровое увеличение исчезает, а заодно и увеличение при ручном фокусе никак не увеличивается ещё раз при цифровом увеличении...

Молодец, поумничал.

Жду от Вас ответ на вопрос Кати:
Цитата:

от: КатяП
Можно же наверное ответить -объектив 14-42 и есть еще цифровой зум 4,это какое увеличение макс. можно сделать в мыльничном эквиваленте или это невозможно?

Для себя делаю вывод: чтобы узнать оптическое приближение какого-либо объектива, надо его реальное фокусное делить на 48. Потому как объективу всё равно, на какую матрицу проецировать изображение - полнокадровую или кропнутую.

Цитата:

от: Spector
Цифирки-то те же, только вот реальный длинный конец на кроповой и дваждыкроповой матрицах весьма отличаются (короткий, кстати, тоже).

Что, однако, на кратности никак не сказывается, тут Вы погорячились... ;) Кратность в данном случае - величина относительная и конец привязывается хоть и к разным местам, но удлиняется точно в соответствии с кратностью, которая в данном случае не есть абсолютная кратность увеличения в окуляре бинокля или видоискателя.

Цитата:

от: Nikon_East
Молодец, поумничал.

Жду от Вас ответ на вопрос Кати:

Может Вы не заметили, но где я "поумничал" как раз содержится конкретный ответ на Катин вопрос.
Цитата:

от:Nikon_East


Для себя делаю вывод: чтобы узнать оптическое приближение какого-либо объектива, надо его реальное фокусное делить на 48. Потому как объективу всё равно, на какую матрицу проецировать изображение - полнокадровую или кропнутую.

Подробнее

Ну, что ж... Вы сами наступили на эти грабли... Будем считать.
Конкретная камера (неважно какая, такая действительно есть) имеет реальное фокусное 4,8мм. Делим 4,8/48=0,1. И?
Между прочим, ЭФР в данном конкретном случае у этой камеры 28мм. Так что там с увеличением?

УУУ, давайте оставим в покое зум :D , а вернемся помощи в выборе ф/ап. Что же мне приобрести? Еще вот Olympus Stylus 1 посоветовали... А на широком угле дисторсия бочкообразная и составляет -3,58% это много?

Цитата:

от:КатяП
УУУ, давайте оставим в покое зум :D , а вернемся помощи в выборе ф/ап. Что же мне приобрести? Еще вот Olympus Stylus 1 посоветовали... А на широком угле дисторсия бочкообразная и составляет -3,58% это много?

Подробнее

Был такой Джеромовский герой, который прочитал медицинский справочник и нашел у себя все болезни, кроме родильной горячки...
Olympus Stylus 1 - это премиум (то есть возомнившая о себе мыльница), весом более 400 грамм - как небольшая зеркалка. О фотографиях кроме как на ярком солнце с ней придется забытью Ну, может быть не очень ярком, потому как премиум (но с нормальой беззеркалкой не сравнить)... Расставляйте приоритеты, дисторсию вы во-первых ни разу не увидите а во-вторых, исправите ее в фотошопе одним движением (если все-таки увидите).
Если выбираете, смотрите сначала на размер матрицы, за ним все тянется.

Цитата:

от:КатяП
УУУ, давайте оставим в покое зум :D , а вернемся помощи в выборе ф/ап. Что же мне приобрести? Еще вот Olympus Stylus 1 посоветовали... А на широком угле дисторсия бочкообразная и составляет -3,58% это много?

Подробнее

Цельтесь в беззеркалки кропа 1,5 типа Сони или Самсунг, не промахнётесь. Ну, если очень нравится - то микру, ту, что Вам понравилась, но, если она (Панас Г6) действительно заставила Вас влюбиться в неё.
А так, кроме этого Панаса, Сони НЕКС-6 или Самсунг NX 20. Всё, остальное можно смело забыть, потому что остальные камеры ничего сверхъестественного Вам не предложат, мягко выражаясь. Не распыляйтесь, пора делать выбор.

Цитата:

от:КатяП
УУУ, давайте оставим в покое зум :D , а вернемся помощи в выборе ф/ап. Что же мне приобрести? Еще вот Olympus Stylus 1 посоветовали... А на широком угле дисторсия бочкообразная и составляет -3,58% это много?

Подробнее

Многовато, но еще терпимо. Обычная цена за универсальность (большой диапазон фокусных).
А вообще, повторю еще раз, если откажетесь от большого диапазона фокусных, можно выбрать что-то более качественное типа Fuji X-A1/M1 с объективом 16-50, но оно будет некарманным. Есть и другие варианты с большими матрицами.

Если нужен карманный вариант, тогда Sony RX100 1 или II версии. Можно подождать и купить 3-ю летом.

Цитата:

от: Spector

Olympus Stylus 1 - это премиум (то есть возомнившая о себе мыльница), весом более 400 грамм - как небольшая зеркалка.

Дайте ссылку на такую зеркалку с оптикой 28-300/2.8
Самая легкая зеркалка весит 407граммов без объектива. + Объектив не меньше 100 грамм

Она бы прицелилась, но ей приближение приличное желательно ко всему прочему... Сменные телезумы или тревелзумы в любой системе не слишком дёшевы... И вес имеют не маленький.
Скоро в продаже появится (на ебейке уже появились) премиум-компакт Casio Exlim EX-100 - у него оптика как у Stylus 1, но вес и габариты меньше, аккумулятор дольше. Панорамы клеит сам на ура. Как впрочем и Stylus.

При выборе надо отдавать себе отчёт - что важнее - компактность - универсальность/системность - автономность - быстрота - качество фотографий - удобство использования...

Вот это все и важно-компактность - универсальность/системность - автономность - быстрота - качество фотографий - удобство использования....
А про Stylus 1 пишут, что светосильный объектив и качество в помещении хорошее. Отзывы не плохие...Оставляем его и Панас G6, Сони НЕКС-6 и Самсунг NX 20. Что теперь из этого?

Цитата:

от:КатяП
Вот это все и важно-компактность - универсальность/системность - автономность - быстрота - качество фотографий - удобство использования....
А про Stylus 1 пишут, что светосильный объектив и качество в помещении хорошее. Отзывы не плохие...Оставляем его и Панас G6, Сони НЕКС-6 и Самсунг NX 20. Что теперь из этого?

Подробнее

Мало ли что пишут - для мыльницы этот стилус, может быть и хороший, но по сравнению с нормальными камерами не вытягивает. Понимаете, эти вещи оценивают в пределах своей категории, там он хороший. Но все равно, это мыльница (пусть и премиум). Вы выбираете вместо посредственого самолета очень хороший велосипед.
Далее, нужно выбрать действительно важные для Вас характеристики и смотреть на них прежде всего, потому что не бывает всего и сразу. По качеству Сони будет чуть лучше, по размеру и весу - то же самое. По быстроте он уступает, но, еще раз повторю, не может быть всего и сразу, нельзя научить велосипед летать, даже если велосипед очень хороший. Удобство использования - трудно сказать, мне неудобно все, что не зеркалка: таскать ее тяжело но в руках она лежит идеально и брака гораздо меньше.
Исходя из этого, посоветую все-таки Сони. На втором месте Самсунг, возможно он лучше лежит у Вас в руках, нужно пробовать.