Банально, помогите подобрать фотоаппарат для жизни до 25-27000р.!

ИСО 125. Портрет девочки - ИСО 80. Снимали при достаточном свете. Действительно, практически не хуже, чем фудж на ИСО 500. Два стопа разницы. Т.е. фудж выдает плюс-минус такой же результат при вчетверо меньшем количестве света. Это если фудж закрывать до тех же значений диафрагмы, которые возможны для L120. В реальности же L120-му еще ИСО поднять, поскольку объектив у него темнее. Так что вместо ИСО 1000 (как на первом из приведенных мною снимков) будет где-то 1600. Вы видели снимки с него на ИСО 1600?

А вот ИСО 100 от фуджа:


Это ИСО 100 с коррекцией -2/3, чтобы света не выбить; и последующей коррекцией при проявке. Чуток шума в тенях есть, но детали не теряются:

Цитата:

от:Nicholaes
ИСО 125. Портрет девочки - ИСО 80. Снимали при достаточном свете. Действительно, практически не хуже, чем фудж на ИСО 500. Два стопа разницы. Т.е. фудж выдает плюс-минус такой же результат при вчетверо меньшем количестве света. Это если фудж закрывать до тех же значений диафрагмы, которые возможны для L120. В реальности же L120-му еще ИСО поднять, поскольку объектив у него темнее. Так что вместо ИСО 1000 (как на первом из приведенных мною снимков) будет где-то 1600. Вы видели снимки с него на ИСО 1600?

А вот ИСО 100 от фуджа:


Это ИСО 100 с коррекцией -2/3, чтобы света не выбить; и последующей коррекцией при проявке. Чуток шума в тенях есть, но детали не теряются:

Подробнее

Досточтимые сэры, не сравнивайте бульдога с носорогом: L120 - камера ниже плинтуса, x20 классом намного выше. Другое дело, что большинство беззеркалок при том же весе и размерах еще выше (и намного), поэтому большие компакты представляются мне очень сомнительными. Сделайте тот же сюжет NEX-6 и все вопросы отпадут...

Цитата:

от:Spector
Досточтимые сэры, не сравнивайте бульдога с носорогом: L120 - камера ниже плинтуса, x20 классом намного выше. Другое дело, что большинство беззеркалок при том же весе и размерах еще выше (и намного), поэтому большие компакты представляются мне очень сомнительными. Сделайте тот же сюжет NEX-6 и все вопросы отпадут...

Подробнее

Да их как бы и нет, вопросов. Но некс с китозумом на первом примере попросит ИСО минимум 2000, и выигрыш почти сойдет на нет. Вот и вопрос, стоит ли покупать системную камеру, если кроме кита объективы к ней не предполагаются? Тем более, уже вроде как появилась сонька RX100 mk III. То, что она порвет нексового кита практически во всех случаях, у меня особых сомнений не вызывает. Т.е. имхо имеет смысл либо полноценная система на БЗК, с необходимым комплектом хорошей оптики; либо же топ-компакт. БЗК с одним объективом - ну разве что со светосильным фиксом-штатником. Но вряд ли ТС захочет идти этим путем.

Olympus Stylus 1
Sony Cyber-shot DSC-RX100 II
Olympus Pen E-PL5 Kit
Panasonic Lumix DMC-G6 Kit
Пока такой список. Что исключить? В Olympus Stylus 1 наверняка есть бочка?

Цитата:

от: КатяП
Olympus Stylus 1
Sony Cyber-shot DSC-RX100 II
Olympus Pen E-PL5 Kit
Panasonic Lumix DMC-G6 Kit
Пока такой список. Что исключить? В Olympus Stylus 1 наверняка есть бочка?

Смотрю, темка никак не умрёт.
Вы для себя решите принципиальный вопрос - вам нужна возможность смены объективов или объектив должен быть несменным, как в мыльнице?
Бочки и прочие искажения правятся в редакторах.

Беззеркалки использоваться будут с китовым объективом. И рассматриваю Olympus Stylus 1.

Цитата:

от: КатяП
Беззеркалки использоваться будут с китовым объективом. И рассматриваю Olympus Stylus 1.

Подождите RX100 mk III. "Там" она вроде пару дней назад в продаже появилась, значит, скоро и у нас будет. Дюймовая матрица в сочетании со светлой оптикой всегда будет как минимум не хуже, чем БЗК с темным китозумом. Но, конечно, проиграет БЗК со светлым зумом /2,8, который сам по себе стоит примерно как озвученный Вами бюджет. Ну а Stylus лучше вообще исключить из рассмотрения.

Цитата:

от:Nicholaes
Подождите RX100 mk III. "Там" она вроде пару дней назад в продаже появилась, значит, скоро и у нас будет. Дюймовая матрица в сочетании со светлой оптикой всегда будет как минимум не хуже, чем БЗК с темным китозумом. Но, конечно, проиграет БЗК со светлым зумом /2,8, который сам по себе стоит примерно как озвученный Вами бюджет. Ну а Stylus лучше вообще исключить из рассмотрения.

Подробнее

Цена то какая будет!

Цитата:

от: КатяП
Цена то какая будет!

Там у них - 800 у.е. в начале продаж (на store.sony.com). То есть практически Ваш бюджет. Не думаю, что быстро просядет, конкурентов мало. Но попробовать "оттуда" притащить, чтобы отечественных спекулянтов не кормить (да еще и tax free, возможно, поиметь) - почему бы и нет?

Вы поигрались с фокусными на вашем L120? Если устраивает 84mm (75 для Nex)- можно брать и беззеркалку с китом. Если предпочтительнее побольше 100 - уже RX100 - ваш выбор. Ну а если и 100 мало - то Stylus 1 - это если сменные объективы не иметь в виду.
Фотки в любом случае будут качественнее чем с L120. На Stуlus раза в 2 примерно... На прочих вариантах - еще лучше.

Правда есть вариант взять дваждыкропнутую беззеркалку Olympus или Panasonic не с обычным комплектным 14-42 а с тревел-зумом типа 14-150 (фокусные в пересчёте как у Stylus). Тогда и качество будет и желанный зум. Правда такой комплект немного дороже вашего бюджета выйдет...

На Я ндех Фотки набрав с строке поиска модель фотоаппарата можно посмотреть примеры

Цитата:

от: КатяП
Нет у него склейки панорам. А стабилизатор в объективе?

У остальных двух, которые я предлагал, есть склейка панорам. У Самсунга лучше всех китовая оптика, стабилизатор имеется, выше всех разрешение и оптики, и матрицы.
Ещё раз: не склоняйтесь никуда, пока не покрутите в руках все камеры!
Камера должна быть удобной именно Вам, остальное Вы начнёте различать через пару лет активной съёмки, а там и ситуация на рынке камер может круто измениться, и Ваши вкусы и предпочтения...

Samsung-NX20 добавляем. Если объектив 18-55 это какой оптич. зум (в характеристиках пишут, здесь не поняла)? Такой же как у 14-42?
Sony Cyber-shot DSC-RX100 II
Olympus Pen E-PL5 Kit
Panasonic Lumix DMC-G6 Kit
Samsung-NX20
Последние 2 скорее всего. Что из этого?

Цитата:

от: КатяП
Samsung-NX20 добавляем. Если объектив 18-55 это какой оптич. зум (в характеристиках пишут, здесь не поняла)? Такой же как у 14-42?

Такой же, 3х
Цитата:

от: КатяП

Panasonic Lumix DMC-G6 Kit
Samsung-NX20
Последние 2 скорее всего. Что из этого?

Есть возможность покрутить их в руках? Сделайте это и вопросы многие отпадут.
А почему Сони НЕКС-6 отпала? Не впечатлила? Не нравится - это уже аргумент, тогда да, остаются два.
Остальные можете не смотреть, потому что у них есть существенные недостатки (о них здесь тоже говорилось, вскользь), которые Вы сможете оценить гораздо позже, но будет уже поздно, просто поверьте на слово.

Цитата:

от: КатяП
Если объектив 18-55 это какой оптич. зум (в характеристиках пишут, здесь не поняла)? Такой же как у 14-42?

55 делить на 18 - то же, что 42 делить на 14 - получится 3. Это кратность зума, она будет одинаковой.
А если вы хотите узнать, во сколько раз объектив приближает оптически, надо его фокусное делить на 50. Потому что 50 мм - классическое фокусное, на котором объектив ни приближает, ни удаляет. На фокусных свыше 50 мм начнётся приближение, меньше 50 мм приближения не будет, будет расширение угла обзора (если в видоискатель смотреть - влазить в кадр будет всё больше и больше). Это что касается чисто объективов.
Если рассматривать связку объектив-матрица, то всё сложнее.
Если за объективом стоит полнокадровая матрица 36 на 24 мм, то всё остаётся как было.
А если матрица меньше по площади, то начинается шаманство с кроп-фактором и высчитывание т.н. эквивалентного фокусного расстояния.
Вот здесь почитайте: http://radojuva.com.ua/2011/05/size-of-matrica/
Довольно просто написано.

Не путайте людей с делением фокусного на 50, делится эквивалентное фокусное, а не физическое.

Цитата:

от:Nikon_East

А если вы хотите узнать, во сколько раз объектив приближает оптически, надо его фокусное делить на 50. Потому что 50 мм - классическое фокусное, на котором объектив ни приближает, ни удаляет. На фокусных свыше 50 мм начнётся приближение, меньше 50 мм приближения не будет, будет расширение угла обзора (если в видоискатель смотреть - влазить в кадр будет всё больше и больше). Это что касается чисто объективов.

Подробнее

Извините, но это полная каша из слов. Объектив 50мм применяется для стандартизации увеличения видоискателя и только!!!При ЭФР=50мм измеряется увеличение видоискателя и бывает оно разным, например, 0,7; 0,87; 0,9 и тд. Короче, какое получается в данной конкретной камере. И интересно это увеличение в основном в оптических видоискателях зеркалок (и дальномерок). Это так принято, увеличение видоискателя измерять при ЭФР=50мм. Вполне могли взять что угодно другое, но это старый метод, очень старый, тогда в зеркалках (естественно, плёночных) и других камерах стояли штатниками объективы с ФР близкими к 50мм, а возможности сменить объектив 90% владельцев камер не то что не имели, но об этом даже не догадывались.
Поэтому делить ФР на 50 - это как в басне "Обезьяна и очки", делить-то можно, а вот что при этом получим...

Nikon_East прав и не надо играть с понятиями.
При фокусном расстоянии около 50mm (на полном кадре) передача перспективы соответствует человеческому взгляду. Т.е. не приближает и не удаляет. Длиннофоксные объективы перспективу сжимают - приближают. Широкофокусные - растягивают - удаляют. Кратность приближение или удаления принято вычислять именно относительно 50mm.
Т.О. китовые объективы (14-42, 18-55) имеют трехкратное изменение фокусных расстояний но практически не обеспечивают приближения.

Серьёзно? Возьмите и проверьте, я проверял, не получается, глазом вижу ближе, чем 50мм, гдн-то 80 по памяти.

Цитата:

от: bine
Nikon_East прав и не надо играть с понятиями.
При фокусном расстоянии около 50mm (на полном кадре) передача перспективы соответствует человеческому взгляду. Т.е. не приближает и не удаляет.

Не соответствует. Передача перспективы от ФР не зависит! Точнее, перспектива зависит исключительно от выбора точки съёмки.
И ФР=50мм на полном кадра играет совсем не ту роль, которая гуляет по инету. Всё дело в соответствии угла просмотра изображения углу охвата при съёмке.
Берусь доказать, что есть такие форматы отпечатка и такие расстояния просмотра, которые дадут те же угловые размеры (следовательно, и впечатления перспективы, не саму перспективу), что и при просмотре глазом снимаемой сцены.
Например, снимок, снятый при ЭФР=24мм, будет иметь "естественность" на формате А2 при просмотре с расстояния 40см, на формате А0 - при просмотре с 80см. А это очень далеко от ЭФР=50мм!
Цитата:

от: bine
Длиннофоксные объективы перспективу сжимают - приближают.

Нет.
Цитата:

от: bine
Широкофокусные - растягивают - удаляют.

Нет.
Цитата:

от: bine
Кратность приближение или удаления принято вычислять именно относительно 50mm.

Не принято. Что принято - я уже говорил. Возьмите наконец тех-данные любой зеркалки и убедитесь, в некоторых даже специально упоминают, какое увеличение имеется ввиду и с каким объективом оно измеряется.
Цитата:

от: bine

Т.О. китовые объективы (14-42, 18-55) имеют трехкратное изменение фокусных расстояний но практически не обеспечивают приближения.

Вы сами-то думаете, когда пишете??
Во-первых, определение "приближения" в студию, во-вторых, "приближение" зависит ещё и от того, какого размера и с какого расстояния Вы будете смотреть.
"Приближение" (его зовут, вообще-то увеличением) - это отношение угла, под которым виден предмет, к углу, под которым видно изображение этого предмета. Поэтому говорить об увеличении имеет смысл в биноклях, телескопах и тп, а также при сравнении угла, под которым виден предмет в снимаемой сцене, с углом, под которым видно изображение предмета при его рассмотрении с расстояния просмотра. Так как расстояние просмотра слабо зависит от величины изображения, мягко выражаясь, то нет никакого смысла вводить мифическое "приближение", да ещё цеплять к нему не менее мифические в этом случае 50мм, в фотофорум.

Дайте девчонке уже купить камеру

Катюша бегите за G6, а темку закрывайте, а то она скоро по страницам догонит какой нить раритет и всемирная слава вам обеспечена.

Хотите получать качественные снимки, которые вас будут радовать?
Хотите получать эстетическое удовольствие от пользования камерой?
Тогда послушайте меня.

Господа, я покидаю тему. Было интересно пообщаться. Даже кое что интересное подчерпнул (однако)