Арнульф Райнер. Закрашиватель
Всего 126 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Skavr]:
и что? к теме можно ближе :)
Re[Антон48]:
+1 ... на всём зарабатывают деньги...поэтому пропихнуть раскрутить можно всё и сказать что это круто..а пипл побогаче схавает
Re:
На мой взгляд, полное Г!
Мне кажется, многие сейчас считают, что если человек действительно "так видит", честен в своем творчестве, его работы находятся в некоей взаимосвязи с общими культурными тенденциями, да еще он болен на всю голову (лучше, если к тому-же инвалид, наркоман, гомосек, убийца и сидит в тюрьме), то его творчество автоматически становится условно "хорошим".
Вообще-то несколько не так.
Правильным было бы, наверное, сказать, что если мы видим, что человек делает что-то интересное и талантливое, то можно дополнить картину фактами о том, что "в контексте", честен, болен, гомосек... :)))
С другой стороны, допускаю, что такое творчество десятка "больных" приводит к появлению талантов, что без этого невозможно развитие искусства вообще, что такие вещи являются обязательным элементом некоей культурной среды и пр.
В любом случае, автору спасибо!
Хоть не цифра-пленка, никон-кенон :))))
Мне кажется, многие сейчас считают, что если человек действительно "так видит", честен в своем творчестве, его работы находятся в некоей взаимосвязи с общими культурными тенденциями, да еще он болен на всю голову (лучше, если к тому-же инвалид, наркоман, гомосек, убийца и сидит в тюрьме), то его творчество автоматически становится условно "хорошим".
Вообще-то несколько не так.
Правильным было бы, наверное, сказать, что если мы видим, что человек делает что-то интересное и талантливое, то можно дополнить картину фактами о том, что "в контексте", честен, болен, гомосек... :)))
С другой стороны, допускаю, что такое творчество десятка "больных" приводит к появлению талантов, что без этого невозможно развитие искусства вообще, что такие вещи являются обязательным элементом некоей культурной среды и пр.
В любом случае, автору спасибо!
Хоть не цифра-пленка, никон-кенон :))))
Re[fataparat]:
от:fataparat
На мой взгляд, полное Г!
Мне кажется, многие сейчас считают, что если человек действительно "так видит", честен в своем творчестве, его работы находятся в некоей взаимосвязи с общими культурными тенденциями, да еще он болен на всю голову (лучше, если к тому-же инвалид, наркоман, гомосек, убийца и сидит в тюрьме), то его творчество автоматически становится условно "хорошим".
Вообще-то несколько не так.Подробнее
вот именно так! увы или не увы но так
Re[Skavr]:
Вам бы батенька, году этак в 40-м в Неметчине такое сказать.
Мммм... у вас с головой всё хорошо? Вы к чему?[/quote]
Плохо у меня с головой - я ж в россии живу. Тут все "у кого нет миллиарда - пошли в ...опу". А А. Гитлер рисовал акварельки лучше, чем снимает человек, которому я отвечал.
Re[Skavr]:
Skavr, ну посмешила реакция так посмешила :)
Это мнение. Я ж для таких как Вы написал китайскую поговорку. Не всем должно нравится одинаково. Я ж не виноват что часами не могу рассматривать квадрат Малевича, а Репина с Суриковым могу :)
Кстати балет мне тоже не нравится, зато нравится документалистика. Хотите оспорить ? :) ну ну :)
Ну про зашореное сознание и про не дойти так это популизм :) Слыхаааали )))
Теперь по сути (ну раз уж пятница) :)
Мужчины, я постараюсь (потому как я не искусствовед и не культуролог, а инженер-радиоэлектроник в далёком прошлом :)) всех примирить. И авнгардистов и реалистов :)
Для этого введём критерий и разделим понятия.
На мой взгляд искусство некий продукт выражения внутреннего мира в неком образе, который безусловно чего то там отражает, выражает сочетает и тд. и при всём этом является неотъемлемой частью духовной культуры человечества.
А вот творчество - это процесс по созданию материальных и нематериальных ценностей и ни к чему кстати не обязывающий, мало того направленный на создание чего то нового.
Так вот если произведения Райнера рассматривать как искусство - это вопрос ооочень спорный, а если как творчество, то только глупый или упрямый будет против.
Теперь к персоналиям :)
Возьмём некие градации творческих возможностей отдельного человека.
Он может быть
- полный ноль
- ученик
- ремесленник
- профессионал
- гений
- творец
Разница всего лишь в потенциале и степени освоения ремеслом. Так вот на мой взгляд Райнер не Гений, а Творец и ему ехало-болело до степени овладения ремеслом и оценки его творчества народными массами. Он творит и отстаньте от него ради Бога. У него задача и радость другая. Он находит радость в том что делает ? Безусловно. Он рождает новые образы, направления, тенденции и тп ? Несомненно. И это здорово.
Как пел ВладимирСемёныч "на нашей пятой швейной фабрике такое вряд ли кто пошьёт" + "настоящих буйных мало вот и нету вожаков".
У Творца надо брать кому чего надо или кому чего не хватает, пока это не стало искусством. А как только стало искусством или мировым достоянием тут без вариантов :) остаётся или восхищаться или копировать. Творить уже не получиться ))) ибо это уже не новое.
Автору - отличная темка получилась для пятницы :) она не оставила равнодушных их числа посмотревших - а значит не является серой каловой массой ))). Молодца ! :)
Это мнение. Я ж для таких как Вы написал китайскую поговорку. Не всем должно нравится одинаково. Я ж не виноват что часами не могу рассматривать квадрат Малевича, а Репина с Суриковым могу :)
Кстати балет мне тоже не нравится, зато нравится документалистика. Хотите оспорить ? :) ну ну :)
Ну про зашореное сознание и про не дойти так это популизм :) Слыхаааали )))
Теперь по сути (ну раз уж пятница) :)
Мужчины, я постараюсь (потому как я не искусствовед и не культуролог, а инженер-радиоэлектроник в далёком прошлом :)) всех примирить. И авнгардистов и реалистов :)
Для этого введём критерий и разделим понятия.
На мой взгляд искусство некий продукт выражения внутреннего мира в неком образе, который безусловно чего то там отражает, выражает сочетает и тд. и при всём этом является неотъемлемой частью духовной культуры человечества.
А вот творчество - это процесс по созданию материальных и нематериальных ценностей и ни к чему кстати не обязывающий, мало того направленный на создание чего то нового.
Так вот если произведения Райнера рассматривать как искусство - это вопрос ооочень спорный, а если как творчество, то только глупый или упрямый будет против.
Теперь к персоналиям :)
Возьмём некие градации творческих возможностей отдельного человека.
Он может быть
- полный ноль
- ученик
- ремесленник
- профессионал
- гений
- творец
Разница всего лишь в потенциале и степени освоения ремеслом. Так вот на мой взгляд Райнер не Гений, а Творец и ему ехало-болело до степени овладения ремеслом и оценки его творчества народными массами. Он творит и отстаньте от него ради Бога. У него задача и радость другая. Он находит радость в том что делает ? Безусловно. Он рождает новые образы, направления, тенденции и тп ? Несомненно. И это здорово.
Как пел ВладимирСемёныч "на нашей пятой швейной фабрике такое вряд ли кто пошьёт" + "настоящих буйных мало вот и нету вожаков".
У Творца надо брать кому чего надо или кому чего не хватает, пока это не стало искусством. А как только стало искусством или мировым достоянием тут без вариантов :) остаётся или восхищаться или копировать. Творить уже не получиться ))) ибо это уже не новое.
Автору - отличная темка получилась для пятницы :) она не оставила равнодушных их числа посмотревших - а значит не является серой каловой массой ))). Молодца ! :)
Re[Skotininen]:
Кстати про творение.
Зачастую продукт Творца живёт отдельно от него самого и развивается совсем не по тем заповедям по которым живёт автор. И чего там хотел сказать Христос мы знает только по пересказам его учеников и не факт что это верно.
Именно по этой причине у Булгакова каждый находит что то своё и Рериха не все любят одинаково.
Для меня главное в творении общая составляющая - вызывает эмоции ? рождает образы ? заставляет задуматься ? остаётся в памяти ? Отлично ! Творение. Нееет ? Попса, китч и шлак.
Уж вам ли уважаемые фотографы этого не знать. Не тут ли родилось крылатое выражение "унылое говно" :)
Так вот Райнера унылым говном не звать явно :)
Зачастую продукт Творца живёт отдельно от него самого и развивается совсем не по тем заповедям по которым живёт автор. И чего там хотел сказать Христос мы знает только по пересказам его учеников и не факт что это верно.
Именно по этой причине у Булгакова каждый находит что то своё и Рериха не все любят одинаково.
Для меня главное в творении общая составляющая - вызывает эмоции ? рождает образы ? заставляет задуматься ? остаётся в памяти ? Отлично ! Творение. Нееет ? Попса, китч и шлак.
Уж вам ли уважаемые фотографы этого не знать. Не тут ли родилось крылатое выражение "унылое говно" :)
Так вот Райнера унылым говном не звать явно :)
Re[alex32012]:
Вот сейчас достал один свой фотоальбом с портретами, до которого раньше добрался мой трёхлетний внук и разрисовал почти все портреты чёрным, жирным фломастером. Не хуже, даже лучше, шедевров Райнера получилось, как сейчас посмотрел и сравнил. Так он психически ненормальный или может гений и творец?
А я, неразумный, его не понял, наказал и в угол поставил. Может с альбомом уже надо к искусствоведам идти и пусть они оценят творения малолетнего гения или в психушку?... :?:
А я, неразумный, его не понял, наказал и в угол поставил. Может с альбомом уже надо к искусствоведам идти и пусть они оценят творения малолетнего гения или в психушку?... :?:
Re[alex32012]:
от: alex32012
вызывает эмоции ? рождает образы ? заставляет задуматься ? остаётся в памяти ? Отлично ! Творение. Нееет ? Попса, китч и шлак.
Мииинуточку! (с)
Вы только одну координату назвали, а оценка творчества состоит из нескольких.
Если к Вам подойдет человек и плюнет в лицо, то и
эмоции это вызовет, и образы- будь здоров, мысль тоже заработает быстро (вдарить, плюнуть, убежать ???) и в памяти останется.
Отлично? :)))
Re[vlad--king]:
от:vlad--king
Вот сейчас достал один свой фотоальбом с портретами, до которого раньше добрался мой трёхлетний внук и разрисовал почти все портреты чёрным, жирным фломастером. Не хуже, даже лучше, шедевров Райнера получилось, как сейчас посмотрел и сравнил. Так он психически ненормальный или может гений и творец?
А я, неразумный, его не понял, наказал и в угол поставил. Может с альбомом уже надо к искусствоведам идти и пусть они оценят творения малолетнего гения или в психушку?... :?:Подробнее
от начала до конца очень неправильный подход к оценке любого творчества :)
Re[Skotininen]:
[quot]Обрати внимание, Серж, никто не пишет "прочитал" - везде "просмотрел"!
[/quot]
А вот интересно, если я напишу историю, что являясь отцом одиночкой с двумя детьми, я не пью горькую, а еще и занимаюсь фотографией, моя "Вышка для прыжков в воду" станет произведением искусства, или все-таки не станет?
[quot]
Критеги! ну сделайте же хоть шажок, чтобы понять!
мля... [/quot]
Люди добрые! Сами мы не местные! Ну подайте Христа ради! мля...
[/quot]
А вот интересно, если я напишу историю, что являясь отцом одиночкой с двумя детьми, я не пью горькую, а еще и занимаюсь фотографией, моя "Вышка для прыжков в воду" станет произведением искусства, или все-таки не станет?
[quot]
Критеги! ну сделайте же хоть шажок, чтобы понять!
мля... [/quot]
Люди добрые! Сами мы не местные! Ну подайте Христа ради! мля...
Re[alex32012]:
от: alex32012
Так вот Райнера унылым говном не звать явно :)
да уж, говно это весьма экспрессивное, да , как оказалось, ещё и коммерчески выгодное...
Re[alex32012]:
от: alex32012
Ну про зашореное сознание и про не дойти так это популизм :) Слыхаааали )))
:)
популизм это не зашоренное сознание, это другое
Re[Skotininen]:
Ого :) Как говорил Д`Артаньян "как вас много" :)
vlad--king, уважаю ваше чувство юмора :)
На мой взглад Ваш внук естественно творец. К сожалению не видел его работ и не знаю стали ли они достоянием мировой сокровищницы ибо вполне возможно даже гений в области "разрисовки фотопортретов" ибо не слежу за данной веткой развития искусства :)
Наказали зря :( внук творил :) , а Вы его в угол. В угол надо бабушку, что недосмотрела за Творцом :)
К искусствоведам естественно не надо, но и в психушку тоже ))) внук жеж :) хто деду стакан коньяку принесёт на старости лет :) ?
Что до сути, я ж не аппологет авангардизма, я скорее даже почитатель классики, но ретроградство и мракобесие в культ не возвожу. Помните у Антуана Де Сент Экзюпери "если звёзды зажигают значит это кому то нужно". Относиться к Райнеру можно как угодно он мне не родственник :) однако отрицать что человек талантлив, самобытен и креативен было бы глупостью. Хотя вполне возможно негативен по сути, деструктивен по влиянию и аморален по жизни.
Просто это вопросы другого порядка.
НО если кого то его творчество вдруг заставит начать по другому смотреть на обычные вещи и подвигнет к новым способам обработки или поможет создать шедевр - он уже сто раз прав чем бы не казалось его творчество нам с Вами :)
fataparat, я разве настаиваю на своей точке зрения ? утверждаю что именно она правильная ? претендую на полноту освящения проблемы ? По моему нет :) Почему тогда такой усечённый ситуативный пример ? Вы же человек разумный и надеюсь поняли что я всего лишь попытался понять и отметить, а ни в коем случае не превознести или восхвалить.
Повторяю ещё раз - я классику люблю, а не авангардизм, но при этом не отрицаю мне непонятное и уж тем более не хаю и не казню.
Антон48, ничего не могу сказать по этому поводу. Я не культуролог и не продавец картин Райнера, мало того даже не поклонник его творчества :)
Слово "популизм" я употребил в контексте позиции попытки апеллировать к проверенному способу "да вы слишком глупы чтобы понять" :) Я из контекста так увидел, возможно ошибочно, спорить не буду.
vlad--king, уважаю ваше чувство юмора :)
На мой взглад Ваш внук естественно творец. К сожалению не видел его работ и не знаю стали ли они достоянием мировой сокровищницы ибо вполне возможно даже гений в области "разрисовки фотопортретов" ибо не слежу за данной веткой развития искусства :)
Наказали зря :( внук творил :) , а Вы его в угол. В угол надо бабушку, что недосмотрела за Творцом :)
К искусствоведам естественно не надо, но и в психушку тоже ))) внук жеж :) хто деду стакан коньяку принесёт на старости лет :) ?
Что до сути, я ж не аппологет авангардизма, я скорее даже почитатель классики, но ретроградство и мракобесие в культ не возвожу. Помните у Антуана Де Сент Экзюпери "если звёзды зажигают значит это кому то нужно". Относиться к Райнеру можно как угодно он мне не родственник :) однако отрицать что человек талантлив, самобытен и креативен было бы глупостью. Хотя вполне возможно негативен по сути, деструктивен по влиянию и аморален по жизни.
Просто это вопросы другого порядка.
НО если кого то его творчество вдруг заставит начать по другому смотреть на обычные вещи и подвигнет к новым способам обработки или поможет создать шедевр - он уже сто раз прав чем бы не казалось его творчество нам с Вами :)
fataparat, я разве настаиваю на своей точке зрения ? утверждаю что именно она правильная ? претендую на полноту освящения проблемы ? По моему нет :) Почему тогда такой усечённый ситуативный пример ? Вы же человек разумный и надеюсь поняли что я всего лишь попытался понять и отметить, а ни в коем случае не превознести или восхвалить.
Повторяю ещё раз - я классику люблю, а не авангардизм, но при этом не отрицаю мне непонятное и уж тем более не хаю и не казню.
Антон48, ничего не могу сказать по этому поводу. Я не культуролог и не продавец картин Райнера, мало того даже не поклонник его творчества :)
Слово "популизм" я употребил в контексте позиции попытки апеллировать к проверенному способу "да вы слишком глупы чтобы понять" :) Я из контекста так увидел, возможно ошибочно, спорить не буду.
Re[Skotininen]:
Я бы это сюрреализмом не назвал.
Не очень люблю такое, но, в принципе, понравилось (хоть и не всё).
Скотинен, с этим:
"Понимаете, искусство аутсайдеров, модернистов, постмодернистов и т.п. существует независимо от того, нравится оно Вам или нет".
не согласен. Термин "существует" своей расплывчатостью убивает смысл.
Ну, кстати, как по-Вашему, такое существует, или нет?
Не очень люблю такое, но, в принципе, понравилось (хоть и не всё).
Скотинен, с этим:
"Понимаете, искусство аутсайдеров, модернистов, постмодернистов и т.п. существует независимо от того, нравится оно Вам или нет".
не согласен. Термин "существует" своей расплывчатостью убивает смысл.
Ну, кстати, как по-Вашему, такое существует, или нет?
Re[Skotininen]:
вообще смешение фото и живописи мне не очень понятно, я вообще стороник класических техник в живописи, без аэрозолей или шпатлей :) но все равно спасибо
ЗЫ ветку не читал, но подозреваю что критики тут достаточно, несмотря на предостережения автора :)
могу только напомнить, что было много примеров в истории живописи, когда современники считали художника неумехой, дебилом или вовсе сумашедшим. Всеобшее признание приходило поздее. При этом, я думаю, можно и сейчас так подобрать работы Сезанна или Ван Гога, не говоря уже о Кандинском и пр. что 90% современников все равно назовут это пачкотней, пока имя не узнают :)
ЗЫ ветку не читал, но подозреваю что критики тут достаточно, несмотря на предостережения автора :)
могу только напомнить, что было много примеров в истории живописи, когда современники считали художника неумехой, дебилом или вовсе сумашедшим. Всеобшее признание приходило поздее. При этом, я думаю, можно и сейчас так подобрать работы Сезанна или Ван Гога, не говоря уже о Кандинском и пр. что 90% современников все равно назовут это пачкотней, пока имя не узнают :)
Re[Skotininen]:
вообще есть такое заблуждение, что искуство должно стремиться к прекрасному, я и сам им заблуждался :) И кстати, именно фотография помогла понять, что часто некрасивое и негармоничное может быть более живым и истинным, чем прилизаное совершенство.
Re[Сергей Костюров]:
[quote=Сергей Костюров]..А вот интересно, если я напишу историю, что являясь отцом одиночкой с двумя детьми, я не пью горькую, а еще и занимаюсь фотографией, моя "Вышка для прыжков в воду" станет произведением искусства, или все-таки не станет?[quot]
Не станет. Потому как всё вами перечисленное не есть оправдание серой и безынтересной (но зато такой умильной!) картиночки.
Не станет. Потому как всё вами перечисленное не есть оправдание серой и безынтересной (но зато такой умильной!) картиночки.
Re[fataparat]:
от:fataparat
Мииинуточку! (с)
Вы только одну координату назвали, а оценка творчества состоит из нескольких.
Если к Вам подойдет человек и плюнет в лицо, то и
эмоции это вызовет, и образы- будь здоров, мысль тоже заработает быстро (вдарить, плюнуть, убежать ???) и в памяти останется.
Отлично? :)))Подробнее
если этот человек работает слесарем и плюнул в вас на улице, то это хулиганство и это плохо. а если он художник и плюнул в вас в специально приготовленном для этого месте в окружении журналистов и критиков, то это акт искусства, перформанс. и это хорошо :)))
Re[Сергей Костюров]:
от:Сергей Костюров
[quot]Обрати внимание, Серж, никто не пишет "прочитал" - везде "просмотрел"!
[/quot]
А вот интересно, если я напишу историю, что являясь отцом одиночкой с двумя детьми, я не пью горькую, а еще и занимаюсь фотографией, моя "Вышка для прыжков в воду" станет произведением искусства, или все-таки не станет?
[quot]
Критеги! ну сделайте же хоть шажок, чтобы понять!
мля... [/quot]
Люди добрые! Сами мы не местные! Ну подайте Христа ради! мля...Подробнее
если вы напишите историю то нет. а если напишет известный критик то произведением искусства станет все что угодно.
вообще в ХХ веке искусство перестало цениться за содержание. ценится исключительно подпись, которая стоит на холсте (ну или на другом носителе), а не то, что на нем нарисовано. а вот уже то как жудожник приобрел продаваемое имя это другой вопрос.
