Аргументы ЗА и ПРОТИВ покупки 450Д.

ННу вот сравните с той же Токиной.

Цитата:

от: ARENDA
В общем все понятно все единогласно проголосовали за CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM. :) Если у кого-нибудь есть еще мнение с удовольствием выслушаю.

А другого выхода на кропе у вас и нет.. ;) .. этим стеклом пару зайцев убить сразу можно.
П.С. В будущем, если захотиться гламуру, всегда можно(практич. без потерь) поменять на 10-22 и 50/1.4

Цитата:

от: ON-OFF
А другого выхода на кропе у вас и нет.. ;) .. этим стеклом пару зайцев убить сразу можно.
П.С. В будущем, если захотиться гламуру, всегда можно(практич. без потерь) поменять на 10-22 и 50/1.4

Спасибки, убедили. Осталось только с 70-200 удостовериться в правильности выбора CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM и завтра поеду на Горбушку покупать оба объектива.

Ну сравниваю

Сигма 18-50. Токина 16-50. Токина круче чуть более широким углом и конструктивом. Разница по картинке -- минимальна Победила сигма, ибо дешевле.

Сигма 50-150, Токина 50-135. У токины фирменный конструктив, у сигмы - быстрый мотор. Картинка тупо одинакова. Победила сигма, ибо быстрее и легче.

Сигма 10-20. Токина 12-24. У токины фирменный конструктив, у сигмы быстрый мотор и угол чуток пошире. Картинка... одинакова. Победила токина, ибо чуть дешевле.

М...

Сигма 105/2.8 макро. Токина 100/2.8. У токины фирменный конструктив и оооооооочень глючный автофокус(я проверял). Победила дружба.

Сигма 12-24. Аналогов нет.
Сигма 17-70. Великолепный штатник. Аналогов нет.

Токина 28-80. Любимая многими. Сигма 28-70. Подозреваю, что не хуже ничем... Ну там конструктив..

Ну и так далее...

Вот так я их вижу. ;)

Цитата:

от: ARENDA
Спасибки, убедили. Осталось только с 70-200 удостовериться в правильности выбора CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM и завтра поеду на Горбушку покупать оба объектива.

А мне не нравится 2.8 - какой-то он мыльный с ХА на кропе, но боке красивше конечно... Тяжелый. Дорогой. Но фокусировка поточнее вроде бы.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А мне не нравится 2.8 - какой-то он мыльный с ХА на кропе, но боке красивше конечно... Тяжелый. Дорогой. Но фокусировка поточнее вроде бы.

А какой нравится? Какой бы порекомендовали?

Итого - Токина - Конструктив - большой плюс. Картинка лучше( сигму 50-150 не видел ).
Макрики - 100\2,8 и 90\2,5 - кто лучше? Тармон видимо.. ( Зачем в макро автофокус?!! )
80-400 - красивая, по картинке похожа на 28-80\28-70( кстати, одна из версий этой Токины даст фору Очень многим стеклам, включая Никон и Канон по скорости фокусировки )

Мое виденье ситуации.. Это мы сравнивали с Токиной...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А мне не нравится 2.8 - какой-то он мыльный с ХА на кропе, но боке красивше конечно... Тяжелый. Дорогой. Но фокусировка поточнее вроде бы.

Скажем так может и не обязательно выбирать из этих 70-200, может есть и другие, которые наиболее подходящими будут, чтобы снимать спорт и животных на большом расстоянии?

для спорта хорошо 70-200, для животных надо хотя бы 300...
Если спорт в помещении - о 70-200\4 можно забыть...

смотря какой свет...
но вообще, да, 4 слишком темно :(

Цитата:

от: iotnik
для спорта хорошо 70-200, для животных надо хотя бы 300...
Если спорт в помещении - о 70-200\4 можно забыть...

100%!

Как трэвэл мне нравится 70-200 4 L IS.
А для птичко пожалуй лучше 100-400 L.

Цитата:

от:iotnik
Итого - Токина - Конструктив - большой плюс. Картинка лучше( сигму 50-150 не видел ).
Макрики - 100\2,8 и 90\2,5 - кто лучше? Тармон видимо.. ( Зачем в макро автофокус?!! )
80-400 - красивая, по картинке похожа на 28-80\28-70( кстати, одна из версий этой Токины даст фору Очень многим стеклам, включая Никон и Канон по скорости фокусировки )

Мое виденье ситуации.. Это мы сравнивали с Токиной...

Подробнее

По пунктам.
1. Конструктив никак не влияет на фотографические таланты. Это факт...
2. Макрики, боюсь, ничем один другого не лучшее
3. У токины своя фирменная картинка. Она прослеживается во всех её объективах. А у сигмы есть новая 120-400 ОС с фирменной резкостью и картинкой(а так же компактностью и стабом)


Офх... итого... токина ничем не лучше(ну если только подрочить )

Я, наверное, до самого своего бана здесь буду утверждать, что то, как автомобиль поедет, всецело зависит от прокладки между рулем и сиденьем. Большинство из присутствующих не снимают, не умеют снимать и не научатся никогда. А сами знаете, чем занимаются

Апщацца не с кем. Всех интересуют дорогие эльки, цайссы, 24-70 и 70-200 и прочая фигня. А у меня пара скромных зумов и эльки мне не нужны... и цайсы :(

В раздел "общие вопросы лалала" вообще заглядывать боюсь..

;)
Я вот насобирал несколько мануальных фиксов, когда беру в руки, кончаю.
Конструктив - одна из причин, по которой я возьму стекло. У Токина есть еще 35 макрик - уникальная весчъ для съемки предметки и передачи перспективы в макро. Боке в макро важно.
Картинка - это то, основное, почему я беру стекло.

Так вы не разговаривайте - снимйте, снимайте.

Цитата:

от: iotnik
;)
Конструктив - одна из причин, по которой я возьму стекло.
Картинка - это то, основное, почему я беру стекло.

Сложно заставить себя уйти с этого форума.

Меня при выборе стекла больше интересует, как оно работает. Это, типо, идеальный баланс всего. Поэтому, я не могу снять с камеры 28-105, хотя картинка с него оставляет желать лучшего, он пластмассовый и хлипкий(хотя и не ломается)

З.Ы. Я наснимался за две недели... теперь разгребаю и набираюсь фпечатлений. Только здешняя атмосфера всё портит. Как смог

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
100%!

Как трэвэл мне нравится 70-200 4 L IS.
А для птичко пожалуй лучше 100-400 L.

Огромное спасибо за помощь в выборе, остановился на паре: CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM и CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM Первый, как все сказали без альтернатив, ну а второй потому что в помещении мне снимать практически не приходится, только на улице, а плюсов у него больше и легче и больше хвалебных отзывов. Если в чем-то ошибаюсь и заблуждаюсь, пожалуйста, поправьте меня. И вот еще, а как смотрите на этот объектив CANON EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM, не будет ли он для меня лучше 70-200 4 ? Подойдет он для 450 D ?

Цитата:

от: ARENDA
И вот еще, а как смотрите на этот объектив CANON EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM, не будет ли он для меня лучше 70-200 4 ? Подойдет он для 450 D ?

только если размером он лучше, по-моему..
не более того

Цитата:

от: ARENDA
И вот еще, а как смотрите на этот объектив CANON EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM, не будет ли он для меня лучше 70-200 4 ? Подойдет он для 450 D ?

Только весом и размером лучше, а в остальном хуже своего старого брата CANON EF 70-300 mm f/4.5-5.6 IS USM. А он хуже 70-200 4 L.