Аргументы ЗА и ПРОТИВ покупки 450Д.

Цитата:

от: Ingvar_KND
А разве не наоборот на Д60 с неафтофокусными линзами будет не удобно пользоваться. У Д80 есть отвертка. И что такое клинья???

Отвертка в случае неавтофокусных линз совершенно бесполезна, она преднозначена для привода фокусировочной системы объективов без встроенного мотора. Они маркируются буквами AF.
В случае использования MF стекол на первый план выходят размер видоискателя и конструкция фокусировочного экрана, Клинья - это часть конструкции фокусировочнокг экрана состоящая из зон мелких призмочек под разными углами, что сильно помогает фокусироваться вручную по совпадению изображения на границе зон.
Цитата:

Есть ли смысл покупать новый Д80 в сравнении с БУ. Тем более скоро выйдет Д90. Но есть вероятность, что в Д90 наверняк уберут отвертку. И стоить Д90 будет ого-го-го.

Это решать вам, в зависимости от ваших средств и потребностей.

нет - призмочки - это микропризмы, а клинья - по сути тоже, только их две, при их совпадении объект резкий.

Цитата:

от:ARENDA
В принципе мой выбор пал на три объектива:
CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM

CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

CANON EF 16-35 f/2.8L II USM

Какой объектив из вышеперечисленных на ваш взгляд наиболее подойдет для съемок фотоаппаратом CANON 450 D.

Подробнее

а это смотря что вы хотите снимать..

вот лично я бы выбрал СЕБЕ по диапазону фокусных расстояний 24-105.. а лучше 24-70\2.8 (да, 24-70 на кроп :) )

24-105 - удобен по фокусным безусловоно, но нет 2.8 и нет той детализации на кропе да еще 12мп, как на 24-70 или 17-55.

Цитата:

от: XAMeLeoN
а это смотря что вы хотите снимать..

вот лично я бы выбрал СЕБЕ по диапазону фокусных расстояний 24-105.. а лучше 24-70\2.8 (да, 24-70 на кроп :) )

Снимать, как я уже указывал выше, буду свою семью, много путешествую, то есть буду снимать новые города, пейзажи, архитектуру. Природа, животные и спорт. Приобретать буду два объектива, какой-нибудь для почти ежедневного использования и один еще, но чуть позже, как посоветовали выше 70-200 (пока не решил какой из четырех именно брать).

А в выборе 16-35 и 17-40 вы бы какой взяли? Посмотрите Токину 12-24 - хороший объектив, а в таких городах, как Прага, вам 12мм ой как не будет хватать. Ну и 70-200 - как портретник и достать до вон той башенки. Только купить наверное сначала в таком случае лучше телевик.

Цитата:

от: alex P
Есть одна проблема: большинство продавцов пытаются впарить покупателю Труп Минолты :ohmy:

Классно сказано Я согласен Сони это труп минолты .Ха-ха круто.

Цитата:

от: iotnik
У Минольты зато есть оптика красивая.

.

Ага если обьектив покрасить в другой цвет.

Какой предпочитаете?

...a na cenu 16-35II okolo 1600$ - obratili vnimanie?:)
A esli deneg mnogo i nado malen'kii ves berite leica m8 + neskol'ko stekol dlja nee:)
...vsja problema 17-55 v tom chto on podhodit tol'ko na krop,
a stoit bolee 1000$:) , skoro viidet 5DII - vi zahotite ee kupit', a 17-55 na nee postavit' budet nel'zja:(
....no na 450D 17-55 samoe to , ochen' horoshii, rezkii, bistrii, razreshenie ne padaet k krau kadra , est' eshe IS!!!! perekrivaet prakticheski vse fokusnie rastojanija (27-88 s uchetom krop faktora), i samoe glavnoe - prakticheski netu zhalob na nestabil'nost' avtofokusa (na 24-70 - mnogo zhalob), na schet pili neberite v golovu.....

Цитата:

от:Alex_sun
...a na cenu 16-35II okolo 1600$ - obratili vnimanie?:)
A esli deneg mnogo i nado malen'kii ves berite leica m8 + neskol'ko stekol dlja nee:)
...vsja problema 17-55 v tom chto on podhodit tol'ko na krop,
a stoit bolee 1000$:) , skoro viidet 5DII - vi zahotite ee kupit', a 17-55 na nee postavit' budet nel'zja:(
....no na 450D 17-55 samoe to , ochen' horoshii, rezkii, bistrii, razreshenie ne padaet k krau kadra , est' eshe IS!!!! perekrivaet prakticheski vse fokusnie rastojanija (27-88 s uchetom krop faktora), i samoe glavnoe - prakticheski netu zhalob na nestabil'nost' avtofokusa (na 24-70 - mnogo zhalob), na schet pili neberite v golovu.....

Подробнее

К сожалению, жалобы есть (у меня) и именно на нестабильность автофокуса :( (см. https://foto.ru/forums/topics/355613&mode=l&page=3

Цитата:

от: Alex_sun

16-35II
17-55

16-35 для FF, на кропе 450D да еще с 12мп - будит мыло!!!

17-55 специально под кроп - он поэтому и резок. И фокусные хорошие, докупить 70-200 и "дело в шляпе" :)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
16-35 для FF, на кропе 450D да еще с 12мп - будит мыло!!!

17-55 специально под кроп - он поэтому и резок. И фокусные хорошие, докупить 70-200 и "дело в шляпе" :)

С этим CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM однозначно уже определили вы меня. Большое спасибо всем кто посоветовал. Может тогда подскажите какой из четырех 70-200 выбрать? :D

70-200 2.8 IS - ochen' horoshii!!! svetlii, rezkii stab, no tyazhelii i samii dorogoi (hotja esli den'gi est' to imenno ego)
70-200 4 IS - tozhe horoshii , no potemnee , samii novii ob'ektiv.
70-200 2.8 , svetlii i tut ego preimushestva konchaut'sya
70-700 4 - poterya deneg:)

Ваши сообщения стрррашно читать!

У Сигмы дофига отличных объективов!!!

Цитата:

от:Alex_sun
70-200 2.8 IS - ochen' horoshii!!! svetlii, rezkii stab, no tyazhelii i samii dorogoi (hotja esli den'gi est' to imenno ego)
70-200 4 IS - tozhe horoshii , no potemnee , samii novii ob'ektiv.
70-200 2.8 , svetlii i tut ego preimushestva konchaut'sya
70-700 4 - poterya deneg:)

Подробнее

Спасибо, осталось мне выбрать, если я правильно понял один из этих двух объективов: CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM или CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM

Сейчас почитаю и постараюсь определиться. Ну а если кто имеет мнение по этим двум объективам, какой может чуть лучше, с удовольствием выслушаю.

Может быть скажем так, какой будет лучшим дополнением объективу CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM(с которым уже определился) .

Цитата:

от: ARENDA
Спасибо, осталось мне выбрать, если я правильно понял один из этих двух объективов: CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM или CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM

это смотря сколько денег на телевик есть :)
идеалом будет, конечно, 2.8 со стабом...
а вот выбор между 2.8 без стаба и 4.0 с оным - сугубо ваше предпочтение.. я бы выбрал 2.8

кстати, совсем не считаю нестабилизированную версию 4.0 пустой тратой денег

А что я тут писал страшного о Сигме?
И потом, мне есть с чем сравнивать..
Про 70-200\2,8 с стабом, говорили, как о более плохом оптически, в сравнении с просто 2,8.
Почему это 70-200\4 - потеря денег?

Цитата:

от: iotnik
только от объективов толку мало, только телевики интересные.

...Меня просто глубоко потрясает, что кого-то может не устроить качественное сигмовское ЕХ-стекло



[quot]Про 70-200\2,8 с стабом, говорили, как о более плохом оптически, в сравнении с просто 2,8.
Почему это 70-200\4 - потеря денег?[/quot]

Мне кажется, все телевики кэнона замечательные за свои деньги... и пока есть альтернатива только от сони. Только у сапоговского 70-200/4 нет такой репутации, как у никкора 80-200

Цитата:

от:XAMeLeoN
это смотря сколько денег на телевик есть :)
идеалом будет, конечно, 2.8 со стабом...
а вот выбор между 2.8 без стаба и 4.0 с оным - сугубо ваше предпочтение.. я бы выбрал 2.8

кстати, совсем не считаю нестабилизированную версию 4.0 пустой тратой денег

Подробнее

То есть думаете будет оптимальным вот этот взять: CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM деньги не имею принципиального значения - главное максимально возможные характеристики и качество.