апять пра кино..Обитаемый остров

Дорог Вам Стругацкий, обиделись…

В том то весь и фокус, что фильм – не калька с романа а самостоятельное произведение. Фильм в двух кадрах может показать, то на что уйдет десятки страниц текста. С другой стороны книга дает человеку собственное видение происходящего. Короче, способы воздействия и убеждения совершенно разные.
Уже по одной этой причине полное текстуальное копирование даже диалогов – ПЛОХО. Если Вы говорите о полном формальном соответствии с первоисточником то как раз может это и есть причина странного восприятия фильма публикой. Бондарчук оказался просто несвободен. И только того.

С другой стороны как я уже писал в первом посту в искусстве установилась определенная культура отображения антиутопии-тоталитаризма, свой если хотите уровень и класс игры. В этом плане ОО сильно удручает как сюжетной линией, так и особенно игрой актеров – они крайне неубедительны в такой роли. Апофеозом несуразности на мой взгляд является откровенно денди-плейбойская внешность главного героя, способного стать любимчиком женской аудитории гламурного сериала, но никак не персонажа борьбы с абсолютным злом. Тут ничего нового – спецэффекты и взрывы не заменяют логически выстроенную сюжетную линию, отлаженную режисуру и главное игру актеров.

Вот обьясните к примеру почему Гай не выдал Мака кровавому режиму? Он же (Гай) был по идее идеально прозомбирован? Мотивация непонятна. А ведь это считайте ключевой момент сюжета

А вообще зря Бондарчук на тротил подсел – явно до добра не доведет…

Цитата:

от:Niko_Kiev

С другой стороны как я уже писал в первом посту в искусстве установилась определенная культура отображения антиутопии-тоталитаризма, свой если хотите уровень и класс игры. В этом плане ОО сильно удручает как сюжетной линией, так и особенно игрой актеров – они крайне неубедительны в такой роли. Апофеозом несуразности на мой взгляд является откровенно денди-плейбойская внешность главного героя, способного стать любимчиком женской аудитории гламурного сериала, но никак не персонажа борьбы с абсолютным злом. Тут ничего нового – спецэффекты и взрывы не заменяют логически выстроенную сюжетную линию, отлаженную режисуру и главное игру актеров.

Вот обьясните к примеру почему Гай не выдал Мака кровавому режиму? Он же (Гай) был по идее идеально прозомбирован? Мотивация непонятна. А ведь это считайте ключевой момент сюжета

Подробнее

Это имхо уже тема для серьезного анализа исходного произведения, а не для критики Бондарчука ;)
ЗЫ: внешность главного героя имхо довольно хорошо подобрана, он практически дословно описан Стругацкими. Да и критики ругают его почти что словами из книги

Цитата:

от: Niko_Kiev

Вот обьясните к примеру почему Гай не выдал Мака кровавому режиму? Он же (Гай) был по идее идеально прозомбирован? Мотивация непонятна. А ведь это считайте ключевой момент сюжета

кстати да...
в фильме Максим его спас во время конвоирования.
в книге этот момент вообще опущен.

Гай сомневается в Максиме и пишет две служебки одновременно - рекомендацию и донос.
когда ему предлагают порвать что-то одно, он
взвешивает за [quot]За: горячо и близко к сердцу принял задачи Легиона; без сучка и задоринки прошел освидетельствование в Департаменте общественного здоровья; будучи направлен господином ротмистром Тоотом и господином штаб-врачом Зогу в какое-то секретное учреждение, по-видимому для проверки, проверку эту выдержал. (Правда, это показание самого Максима, документы он потерял, но как же иначе он мог оказаться не под надзором?); наконец, отважен, прирожденный боец — в одиночку расправился с бандой Крысолова, — симпатичен, прост в общении, добродушен, абсолютно бескорыстен. И вообще человек необычайных способностей.[/quot]
получается, что Гай излишне доверчив, вероятно из-за действия излучения, а Максим запредельно обаятелен, да еще и практикует помесь НЛП с цигуном (может обезболивать и передавать настроение).

СТИЛЯГИ-нрарекъ...

а мне что то стиляги вообще никак. выхлоп очередной, но красочный однако.

Цитата:

от: КАШАСА
а мне что то стиляги вообще никак. выхлоп очередной, но красочный однако.

не вымучено как это принято в последнее время...видно что делалось от души...попадание в жанр,по актерам,музыке и пр...

Цитата:

от: Александръ
не вымучено как это принято в последнее время...видно что делалось от души...попадание в жанр,по актерам,музыке и пр...

У меня mama'n в те годы жила на Арбате, отец - на Цветном бульваре. Так вот, мать заявила, что авторы даже близко не попали в тему (ни что-то не так, а полный пролёт - жизни не знают), батя был куда как лаконичнее и куда менее цензурнее...

Цитата:

от:nuda-zanuda
У меня mama'n в те годы жила на Арбате, отец - на Цветном бульваре. Так вот, мать заявила, что авторы даже близко не попали в тему (ни что-то не так, а полный пролёт - жизни не знают), батя был куда как лаконичнее и куда менее цензурнее...

Подробнее

ну я-то смотрелъ для себя...
ковбойцев такихъ грятъ тоже не было...да многое что в кино показывают ваще не было. :)
но я просто получил удовольствие за те два часа...а что еще надо от кино?

зы. я люблю и хорошо знаю мюзиклы...у меня большая коллекцыя на сд и двд...я в курсе тонкостей жанра...и тут наш фильм неплохо выдержан по его канонамъ.

по по воду ковбойцев - я то смотрел на закрытом просмотре и там сам автор вещал. грит, мол кино не о тех временах, а о субкультурах вообще, как мол им трудно бедным и несчастным. рокнролъ в таком виде то - это как минимум десять лет спустя.
в мьюзиклах ничего не понимаю, просто как рядовой зритель оцениваю.

я ваще-то наших фильмов стараюсь не смотреть...тока после рекомендации людей мнение которых для меня что-то значитъ...имхо,фильм Стиляги-неплохой...особенно для домашнего просмотра.

да вот дома тое смотрел с мамой, так оно ничо конечн за чаем там с тортиком, но я холоден к такому.
вот скачал мишек гамми все сезоны -вот это я понимаю!)))
з.ы.
оу! посмотрел тут супермега фильм "русская жертва" -ноу комментс, это,пожалуй, самый значительный слив отечественых киношников.

плесенью какой то пугают по первому...присутствие безрукова в кадре предрекает очередной говношедевр

а мне из последнего нашего только "Все умрут, а я останусь" понравился.
Великолепная операторская и режиссерская работа, да и актеры не играют, а живут образами своих героев..

Остальные отечественные фильмы за последний год-два нагоняют тоску и уныние; жалко времени, потраченного на просмотр.
"Стиляги" - вообще ерунда полная и винегрет, а ремейк песни Наутилуса имхо просто убийственная дрянь.

Цитата:

от: Negoro
ты о себе?

Не угадал. Я о тех, к кому тебя можно причислить.

Хочу сказать, что МЛМ ОО - не самая сильная книга Стругацких. Если сравнить с Градом Обреченным (любимая книга Стругацких) - где через всю книгу проходит мощный философский посыл о месте и роли человека в мире, в ОО показывают наивного супермена, "комсомольца" 22 века, который колесит свой остров на "танке", летает на "бомбовозе", тыкается во все стороны, как слепой щенок, не видя смысла, но продолжая верить в то, что его дело правое. Кстати, финал у него будет печальный. В книге, скорее всего, в конце концов его действия приведут к глобальной катастрофе на ОО. Дискуссия на тему того, что первично, совесть или разум, в книге до конца не раскрыта. ОО сделан, как клип, повествование часто отрывочно, нет плавного перехода между сценами. Внутренний мир героев раскрывается слабо. Единственное, что я вынес из этой книги - правильно, что телевизор почти не смотрю ;) Ведь у ТВ такие же функции, как у этих БАШЕН "баллистической защиты" - зомбирование населения и управление общественным мнением.
ЗЫ: Не надо винить Бондарчука в убогости фильма, вы оцените сначала исходный материал.

Цитата:

от: Алексей2000
Дак вы цитатки и эпизоды то приведите ;) Иначе как-то получается туповатый п...ж :D

П..ж у вас. Я написал свое мнение, как все тут пишут свои. Я специально пред просмотром прочитал книгу, чтобы не быть в положении "не читал, но осуждаю". И фильмов я посмотрел поболее вашего - могу сказать, где хорошо, а где - не очень.

А если вы не поняли, почему бондарчуковский ОО гламурен, так перечитайте Стругацких еще раз бо я сомневаюсь, что вы вообще читали оригинал. Жевать тут ничего и никому не собираюсь - все люди взрослые. А если эти взрослые не понимают элементарных вещей, то им и объяснять бесполезно.

Цитата:

от:VAngeR
Хочу сказать, что МЛМ ОО - не самая сильная книга Стругацких. Если сравнить с Градом Обреченным (любимая книга Стругацких) - где через всю книгу проходит мощный философский посыл о месте и роли человека в мире, в ОО показывают наивного супермена, "комсомольца" 22 века, который колесит свой остров на "танке", летает на "бомбовозе", тыкается во все стороны, как слепой щенок, не видя смысла, но продолжая верить в то, что его дело правое. Кстати, финал у него будет печальный. В книге, скорее всего, в конце концов его действия приведут к глобальной катастрофе на ОО. Дискуссия на тему того, что первично, совесть или разум, в книге до конца не раскрыта. ОО сделан, как клип, повествование часто отрывочно, нет плавного перехода между сценами. Внутренний мир героев раскрывается слабо. Единственное, что я вынес из этой книги - правильно, что телевизор почти не смотрю ;) Ведь у ТВ такие же функции, как у этих БАШЕН "баллистической защиты" - зомбирование населения и управление общественным мнением.
ЗЫ: Не надо винить Бондарчука в убогости фильма, вы оцените сначала исходный материал.

Подробнее

Не согласен. ОО Стругацких имеет вполне мощную филосовскую канву, которую только сейчас начинаешь понимать по-настоящему. Потому что мы сейчас живем на Саракше и все, хоть что-то еще сообращающие люди, находятся в роли "выродков". Их убивают, над ними глумятся, их выгоняют из страны...
Даже Союз нельзя было сравнивать с Саракшем, хотя ОО и был злой сатирой на него. Просто невозможно было предположить, во что превратится страна через довольно непродолжительное время. А она превратилась именно в Саракш, в мутное, мрачное место, где осколки Империи грызутся друг с другом, попутно оболвания собственных граждан лучевыми ударами. В роли башен - ОРТ.

Финал у книги не печальный, а неожиданный. А связь с нашей реальной жизнью прямая. Разрушив Империю, народ "Саракша-РФ" сначала впал в эйфорию, потом в жестокий депресняк, а потом ему настроили новых башен и что было дальше можно видеть каждый день на улице.
У Стругацких все было гораздо лучше...

речь не о том насколько фильм индефицируется с книгой...а о том ,что фильм сделан плохо т.е гавно...,потому что Фёдор гавнахудожнег

Цитата:

от: VAngeR
Не угадал. Я о тех, к кому тебя можно причислить.

угадал,угадал... :D не стесняйся..здесь все свои ..будь как дома...

Цитата:

от: Negoro
речь не о том насколько фильм индефицируется с книгой...а о том ,что фильм сделан плохо т.е гавно...,потому что Фёдор гавнахудожнег

Так тоже можно, хотя и спорно. Когда фильм снимают по книге, то сравнения неизбежны. В данном случае мы наблюдаем огламуривание Стругацких. Наверное, это неправильно. Впрочем, если бы снято было на уровне современных голливудских шедевров, то претензий было бы меньше.
Но не умеют у нас так снимать, повторяю сказанное выше.