апять пра кино..Обитаемый остров

Цитата:

от:Shleps
да нет, не то же самое. трактовка - это сталкер вместо пикника на обочине. Позор - даже не трактовка и не исковерканная книга, а сочинение "на тему". "на основе персонажей"
а ОО - тупое цитирование книги при полном отсутствии режиссерской трактовки.

Подробнее

Не тупое, а тщательное. Собственно имхо именно это и требовалось. Все-равно никто лучше Стругацких не напишет, а большинство основных мыслей произведения до зрителя донесено. Кто же мог подумать, что зритель в большинстве тупой и наглый...

Цитата:

от: Сергей Форм Гладков
Прочитал тут http://e-grishkovets.livejournal.com/ сообщение от 17 января... ваще расстроился, даже смотреть ОО неохота стало...

Зря. Вот что пишет сам автор этого обзора
Цитата:

Зато сегодня я сходил на фильм "Обитаемый остров". Должен сразу сказать, что книгу Стругацких я не читал. Я не являюсь большим поклонником Стругацких. Как-то так случилось, что эти авторы прошли мимо меня. Так что меня нельзя обвинить в том, что я блюститель ревностного отношения к авторскому тексту... Я почтительно отношусь к этим авторам. Они были важными авторами для тех, кому на десять лет больше, чем мне. Они многое сообщили предыдущим поколениям, да и продолжают сообщать уже давно написанными текстами. Просто я не отношусь к числу их почитателей.

Подробнее

Имхо Стругацких надо читать не ради зрелищности и т.п. мишуры, которую они сами едва касаются в своих произведениях. Их надо читать ради очень интересных разноплановых мыслей. И если читатель или зритель туп :) или обладает своего рода менталитетом быдла, ему эти произведения абсолютно не понравятся.

Цитата:

от: Алексей2000
Не тупое, а тщательное. Собственно имхо именно это и требовалось.

Это именно тупое, поскольку переводчик Максиму дали в первые же 5 минут, а он все равно продолжает лыбиться, что превращает его в идиота.

опять же можно побуквенно следовать оригиналу в цитатах и успешно разрушать дух оригинала абсолютно вторичной картинкой (эквилибриум, небесный капитан и мир будущего, про ублюдочные наряды и автомобили вообще молчу). отвратный клиповый монтаж, бессмысленные куски (что там Серебряков окровавленными пальцами в сенсорный экран тыкал, со словами "никуда не годный поганый материал"???)

Я не читал ОО, но читал другие вещи Стругацких. Не сомневаюсь, что из почти каждой их вещи можно сделать минимум два-три фильма и все они будут удачными: по одной и той же книге можно снять и Сталкера и собственно Пикник на обочине (что-то в духе халф-лайф). при чем снять так, что и то другое будет успешным, только у разных категорий зрителей.
надо только иметь оригинальную интерпретацию либо строго следовать авторской. и быть в состоянии донести эту интерпретацию до зрителя.

Здесь же не смогли донести ни авторскую, ни своей не родили - в общем, полная творческая импотенция.

Цитата:

от: Алексей2000
большинство основных мыслей произведения до зрителя донесено

а теперь не могли бы вы (без обид, в порядке обоснованной полемики) сформулировать основные мысли книги, мысли донесенные фильмом. и (самое главное) изобразительные средства, с помощью которых эти мысли были донесены.

в учебниках по режиссуре сказано, что вкладывать мысли в прямую речь героя - хуже некуда. это уровень телесериалов. передача идей должна осуществляться не столько за счет проговаривания текста, сколько за счет ОТЫГРЫША актерами, усиливаться за счет сопоставления (т.е. монтажа), подчеркиваться визуальным рядом, музыкой.
вот Электроник - наивен, а Максим - просто мумак, несмотря на то что в начальных титрах нам диктор русским языком говорит - наивный Максим такой наивный! показать это мы не смогли, поэтому просто скажем об этом.

Цитата:

от:Shleps
а теперь не могли бы вы (без обид, в порядке обоснованной полемики) сформулировать основные мысли книги, мысли донесенные фильмом. и (самое главное) изобразительные средства, с помощью которых эти мысли были донесены.

в учебниках по режиссуре сказано, что вкладывать мысли в прямую речь героя - хуже некуда. это уровень телесериалов. передача идей должна осуществляться не столько за счет проговаривания текста, сколько за счет ОТЫГРЫША актерами, усиливаться за счет сопоставления (т.е. монтажа), подчеркиваться визуальным рядом, музыкой.
вот Электроник - наивен, а Максим - просто мумак, несмотря на то что в начальных титрах нам диктор русским языком говорит - наивный Максим такой наивный! показать это мы не смогли, поэтому просто скажем об этом.

Подробнее

Ни одна мысль не вложена в прямую речь :) Если вы смотрели фильм, то могли это заметить. Конкретно мне бы нехотелось на них останавливаться, т.к. считаю, что это очень личный вопрос. Но подискутировать могу :) например по теме главного героя, который, как мне кажется, и вызывает основную агрессивную реакцию критиков (...мужского пола ).
Мне кажется, что с Электроником нельзя проводить параллели. Это все-таки робот и мальчик, а Мак живой юноша, вот что про него пишут Стругатские
Цитата:

Да и как не втюриться в такого парня! Даже мадам Го, старая ведь карга, за шестьдесят, а туда же -- как Мак идет по коридору, откроет дверь, выставит свой череп и осклабится. А впрочем, черт его знает, Мака весь дом любит, и ребята его любят, только вот господин ротмистр к нему странно относится... Но и он не отрицает, что парень -- огонь.

Подробнее

Ведь так можно и до того дойти, что и Терминатор - наивен. Правда не весь фильм, а пока Коннор не научил его кривым ухмылкам и жаргонным словечкам. Разве не полный мумак в критической ситуации будет ухмыляться и тратить время на "аста ла виста бейби"?
Потом, можно еще одну интересную цитатку из книги привести. Когда Мак уже знает язык, поступил в легион и выдает такое
Цитата:

Секция бросилась врассыпную, а потом легионеры по двое и по трое направились к казарме. Гай неторопливо пошел следом, ощущая приятную опустошенность. Максим ждал его поодаль,
заранее улыбаясь. -- Давай поиграем в слова, -- предложил он. Гай мысленно застонал. Одернуть бы его, одернуть! Что может быть более противоестественно, нежели кандидат,
молокосос, за полчаса до начала операции пристающий с фамильярностями к капралу!

Подробнее

Цитата:

от: Алексей2000

Ни одна мысль не вложена в прямую речь. Если вы смотрели фильм, то могли это заметить. Конкретно мне бы нехотелось на них останавливаться, т.к. считаю, что это очень личный вопрос.

поскольку я не читал именно этой книги - то мне трудно это заметить. в учебнике говорится, что сверхзадача режиссера - донести до зрителя с помощью исходного материала некую свою мысль. она может совпадать с замыслом автора, а может отличаться (как это было со сталкером). Но ТУТ я вообще никакого внятного послания к зрителю не увидел. есть начальная расстановка фигур на доске и правила ходов - экшн пошел. если экшн пошел не туда - случается необъяснимый форс-мажор, который поправляет ситуацию.
Дайте мне хоть одну мысль, хоть один мессидж режиссера к зрителю. не вижу в этом ничего личного.
Нет, можно попытаться надумать своего:
- власти промывают гражданам мозги с помощью СМИ
- юные люди наивны и не могут самостоятельно разобраться в том, чему можно верить, а чему нельзя
- власть - удел выродков

но к чему это все эти высокие материи, если в фильме имеется убогий словесный рапорт Фанка - "у него нет документов, он очень приметный, мы поставили на уши всю полицию" + бессмысленные планы города с дирижаблями выполненные убогой комп. графикой и такие же бессмысленные пролеты вдоль фасада здания информационной службы а-ля Эквилибриум.

вместо логически связанных сцен отдачи Фанком приказа о поимке, визуального отображения распространения команды по структуре полиции (например а-ля работа спецслужб в идентификации Борна) и последующего рапорта Страннику.

Тут можно тоталитарность государства подчеркнуть, показав мощь полицейской машины, с помощью органичного задействования спецэффектов, и сволочность фанка можно подать на контрасте его общения с подчиненными и со Странником. Вот тогда 5-6 кадров фильма, сейчас тупо склеенных как клип, станут монолитной конструкцией, подчеркивающей смысловые связи внутри сюжета и изгоняющей "случайность" событий.

А пока что, а вот герою то и дело подворачиваются рояли в кустах, вроде розового бтр-80, загримированного под танк.
короче, сценаристу и постановщику тоже по банану.

Цитата:

от:Shleps
вместо логически связанных сцен отдачи Фанком приказа о поимке, визуального отображения распространения команды по структуре полиции (например а-ля работа спецслужб в идентификации Борна) и последующего рапорта Страннику.

Тут можно тоталитарность государства подчеркнуть, показав мощь полицейской машины, с помощью органичного задействования спецэффектов, и сволочность фанка можно подать на контрасте его общения с подчиненными и со Странником. Вот тогда 5-6 кадров фильма, сейчас тупо склеенных как клип, станут монолитной конструкцией, подчеркивающей смысловые связи внутри сюжета и изгоняющей "случайность" событий.

Подробнее

А у Фанка нет сволочности :) Вы же видели, что сказал Странник в ответ на его два грубейших промаха: "Я вас... уволю". Это же обычные земляне на обычной рутинной работе.
Ну и какие-то частные видения построения видеоряда выдавать за глобальный промах Бондарчука... имхо несерьезно...
Цитата:

от: Shleps

А пока что, а вот герою то и дело подворачиваются рояли в кустах, вроде розового бтр-80, загримированного под танк.
короче, сценаристу и постановщику тоже по банану.

А где в фильме говориться именно про танк? Мне кажется, что этот штамп разошолся благодаря туповатым критикам и их благодарным читателям.
Как я уже писал, в книге есть и желтые танки.
Да и отчего бы не подвернуться такому роялю, если он есть и в книге? Тогда уж надо говорить о неприятии творчества Стругацких, а не о каком-то там Бондарчуке...

Цитата:

от: Алексей2000

А у Фанка нет сволочности Улыбка Вы же видели, что сказал Странник в ответ на его два грубейших промаха: "Я вас... уволю". Это же обычные земляне на обычной рутинной работе.

А они оба Земляне???
из фильма это вообще никак не понятно. более того - Фанка тоже плющит от излучения.
мысль о сволочности взялась из-за того, что Фанк сделан визуально Гитлером.

[quot]Ну и какие-то частные видения построения видеоряда выдавать за глобальный промах Бондарчука... имхо несерьезно...
[/quot]
какие ЧАСТНЫЕ видения??? весь фильм буквально состоит из этого глобального промаха.
это основы основ режиссуры и сценарного дела которым этих бондарчуков должны были в ВУЗе учить.

без этого фильм превращается в клип. Чем ОО по сути и является. я уже начать читать первоисточник - так вот там - все логично. даже сцены с рисунками чудищ к месту и понятны, а что в фильме сделали - уму непостижимо


[quot]Как я уже писал, в книге есть и желтые танки.[/quot]
а это промах художника-постановщика. Желтые танки применяются в пустыне. не удивлюсь, если в книге пустыня будет, а во второй части фильма - нет. по цветовой гамме фильма - танк должен был быть ядовито-сине-зеленым.

[quot]Да и отчего бы не подвернуться такому роялю, если он есть и в книге? Тогда уж надо говорить о неприятии творчества Стругацких, а не о каком-то там Бондарчуке...[/quot]
не сегодня завтра я дочитаю оригинал и почти уверен, что танк подвернется тогда, когда у максима будет необходимая информация будет мотив этим танком воспользоваться. пока что (первые 2 главы прочел) налицо полная импотенция в передаче ощущений островитянина и искажение логики событий при крушении и перед отправкой из части. Неудивительно, что половину фильма зритель не понимает вообще ничего.

Цитата:

от:Shleps
А они оба Земляне???
из фильма это вообще никак не понятно. более того - Фанка тоже плющит от излучения.
мысль о сволочности взялась из-за того, что Фанк сделан визуально Гитлером.

Подробнее

Тьфу млин, точно. Значит Фанк все-таки местный... Это я ошибся.

Вот немного про желтые танки
Цитата:

Они шли быстро, мягко переваливаясь на
неровностях, и они были не черные, как танки несчастных блицтрегеров, не серо-зеленые, как армейские танки прорыва, -- они были желтые, ярко-весело-желтые, как жандармские патрульные
машины... Правого фланга шеренги уже не было видно за холмами, и Максим успел насчитать всего восемь излучателей. В них чудилась какая-то наглость хозяев положения. Они шли в бой, но
не считали нужным ни скрываться, ни маскироваться. Они нарочито выставлялись напоказ своей окраской

Подробнее

Я как человек немало интересовавшийся тоталитарными режимами был здорово разочарован увиденным.

Каюсь, я не читал Стругацких, но что бы ни было написано в романе вовсе не обязательно должно быть воспроизведено в фильме.
Более того фильм – самостоятельное художественное произведение и имеет совершенно иные способы воздействия нежели литература.
Но, однако, жанр антиутопии именно в литературе 20 века был достаточно популярен.

Наверное одним из первых таковых романов была «Железная пята» Дж. Лондона. Помнится один момент из произведения, почти цитата: «Слишком поздно восставшие обнаружили, что из пулеметов вынуты замки, а патроны не подходят к винтовкам. Они выбросили белый флаг, но Железная Пята не пощадила никого.» Вот это таки подлинно иезуитский номер, шедевр мракобесия. Согласитесь, впечатляет!

Говоря о антиутопии в конечно же нельзя пройти мимо Оруэл «84». Что есть власть над людьми? Неугодные режиму там просто «испрарялись». Но власть над телом это слишком материалистично и соответственно слишком примитивно для подлинно тоталитарного режима. Истинный тоталитаризм должен иметь власть не над телом, но над духом. Именно по этой причине приговоренные должны были полюбить Большого Брата перед смертью. Вот она подлинная квинтэсенция тоталитаризма!

Отвлечемся от литературы и рассмотрим другое художественное произведение – в данном случае фильм «Освобождение» Озерова. Это уже отнюдь не антиутопия, а реальность не столь отдаленного прошлого.Но был ли реально Адольф Гитлер в жизни именно таким каковым его воспроизвел в кино актер Фриц Диц? Вряд ли. Тем не менее с эрана на нас смотрит нечто потусторонне-фантасмагорическое, личность обличенная невероятной не только властью, но в первую очередь харизмой, вполне реально способная овладеть половиной мира и неспособная справиться со своей собственной психостенией одновременно. Вне всяких сомнений популярность этой киноленты во многом обязана игре названного мной актера.

Ну а теперь вернемся собственно к предмету обсуждения, фильму «Обитаемый Остров». Это что олигархия, фашизм, тоталитаризм? Куда там! Эта хунта даже на то, чтобы называться картонно-фанерной не тянет! Это производственное совещание у начальника транспортного цеха с перманентной раздачей слонов – по крайней мере именно так оно воспринимется на эмоциональном уровне. А так все рутина – запчастей нет, горючего нет, смежники подвели…

Соответственно, вполне под стать «тоталитарному» режиму и «героическая» личность главного персонажа.
Конечно, следовало бы ожидать, что борьба с вселенским злом – это несение мученического креста, возложение своей жизни на алтарь свободы и демократии. В этих условиях личность положительного героя просто не могла быть не трагичной.

И что мы видим? Это не герой, это даже не боец в стиле блокбастеров, это просто шалунишка, которому все запросто сходит с рук. В одной из песен Вл. Высоцкого есть такие слова: «а в 33 распяли, но не сильно.». Данного героя также за неисполнение (!!!) приказа расстреляли, но как то совсем не сильно. Без особых проблем взорвана башня, не совсем правда понятного назначения но это уже другой вопрос (вообще анализировать логические нестыковки сюжета и рванность режисуры нет смысла.)

Ну и под конец выяснилось, что угнать у «тоталитарного» режима очень страшный танк проще чем Жигули с парковки. Пока хеппи энд. Да еще на пару с корешем. Пивка бы вот только.

Что сказать, синематографф, однако.

PS
И ради этого стоило терроризировать взрывами Крым?

Цитата:

от:Niko_Kiev
Это что олигархия, фашизм, тоталитаризм? Куда там! Эта хунта даже на то, чтобы называться картонно-фанерной не тянет! Это производственное совещание у начальника транспортного цеха с перманентной раздачей слонов

Подробнее

Во-во - "я ночальнег цеха СевСтали, если я задал вопрос - отвечай. хня эта ваша демократия, пока я здесь командир - тоталитаризм будет. Или вы лохи, сцуко, работать начинаете - или я вас как Жеглов давить начну! Проектатны! Просрали все полимеры!"

просрали весь кинематограф.

интересно, что значит "просрали все полимеры"? - надпись на одной из дверей какого то отдела в капотне(нефтеперерабатывающий завод)
з.ы.
а вот и новый шлак на экраны вышел - лучший фильм года-2.))
дропнул на 20-ой минуте)

Цитата:

от: КАШАСА

а вот и новый шлак на экраны вышел - лучший фильм года-2.))
дропнул на 20-ой минуте)

Не надо тестировать всякую хню на себе, лучше на "кошках". Особливо касается российского кина. У етаго самого лучшего фильма-2 по афише видно, что кина снята дебилами для дебилоидов (категория зрителей, которые хавают все, что показывают, даже ситкомы (сериалы для особо тупых, с закадровым смехом)).

ну афишу я еще не видел, в сетке карип скачал. буэээ короче.
ситкома - эт да....диагноз)

Отличный пост! Умно и с юмором! Но как и у типичного критика - все мимо :) Как говориться не читали, но осуждаем, не поняли, но осуждаем все равно.
Цитата:

от: Niko_Kiev
Я как человек немало интересовавшийся тоталитарными режимами был здорово разочарован увиденным.

А тому тоталитарному режиму не надо быть злым и ломать волю народа. Это делает электроника, а народ по доброму сам рад служить Огненым Творцам, боготворит их.
Цитата:

от: Niko_Kiev

Каюсь, я не читал Стругацких,

Ничего, иначе вы бы не смогли стать критиком. Правда, даже если бы вы прочитали, вам бы пришлось понять, а здесь тоже есть шанс стать критиком.
Цитата:

от:Niko_Kiev

но что бы ни было написано в романе вовсе не обязательно должно быть воспроизведено в фильме.
Более того фильм – самостоятельное художественное произведение и имеет совершенно иные способы воздействия нежели литература.
Но, однако, жанр антиутопии именно в литературе 20 века был достаточно популярен.

Подробнее

Представляю, какой бы вой поднялся, добавь Бондарчук что-то от себя :D
Цитата:

от:Niko_Kiev

Наверное одним из первых таковых романов была «Железная пята» Дж. Лондона. Помнится один момент из произведения, почти цитата: «Слишком поздно восставшие обнаружили, что из пулеметов вынуты замки, а патроны не подходят к винтовкам. Они выбросили белый флаг, но Железная Пята не пощадила никого.» Вот это таки подлинно иезуитский номер, шедевр мракобесия. Согласитесь, впечатляет!

Подробнее

Жуть. Все-таки развитие науки позволяет сделать контроль над людьми более гуманным и справедливым Может быть, и не стоило свергать такой довольно гуманны строй? По крайней мере, подумать об этом можно.
Цитата:

от:Niko_Kiev

Ну а теперь вернемся собственно к предмету обсуждения, фильму «Обитаемый Остров». Это что олигархия, фашизм, тоталитаризм? Куда там! Эта хунта даже на то, чтобы называться картонно-фанерной не тянет! Это производственное совещание у начальника транспортного цеха с перманентной раздачей слонов – по крайней мере именно так оно воспринимется на эмоциональном уровне. А так все рутина – запчастей нет, горючего нет, смежники подвели…

Подробнее

Ну это не тупая хунта, а совещание людей сколь умных, столь и жестоких. Все-таки одного между делом убили и даже не поморщились. Нормально выглядит, близко к тексту.
Цитата:

от:Niko_Kiev

Соответственно, вполне под стать «тоталитарному» режиму и «героическая» личность главного персонажа.
Конечно, следовало бы ожидать, что борьба с вселенским злом – это несение мученического креста, возложение своей жизни на алтарь свободы и демократии. В этих условиях личность положительного героя просто не могла быть не трагичной.

Подробнее

Кому не должна? Вам? Тысячам другим "непонявшим"? Кому нужен этот банальный заезженный пафос? :? А тут раз - и отправили на борьбу с мировым злом обычного парня. Даже немного неудачника в своем мире.
Кстати, вспоминается гостья из будущего :)
Цитата:

от:Niko_Kiev

И что мы видим? Это не герой, это даже не боец в стиле блокбастеров, это просто шалунишка, которому все запросто сходит с рук. В одной из песен Вл. Высоцкого есть такие слова: «а в 33 распяли, но не сильно.». Данного героя также за неисполнение (!!!) приказа расстреляли, но как то совсем не сильно.

Подробнее

Из семи попаданий - четыре, каждое из которых само по себе смертельно, это по вашему не сильно? Вас бы так расстреляли :D
Цитата:

от: Niko_Kiev

Без особых проблем взорвана башня, не совсем правда понятного назначения но это уже другой вопрос (вообще анализировать логические нестыковки сюжета и рванность режисуры нет смысла.)

Ну а какие проблемы могут быть, если сам главный прокурор контролировал этот процесс?
Скажу по секрету, в фильме так называемых "логических нестыковок" (а реально интереных запутанных моментов) не меньше чем в книге. Просто это не очень простой фильм. Но вы не переживайте, ваша реакция вполне нормальна для критика
Цитата:

от: Niko_Kiev

Ну и под конец выяснилось, что угнать у «тоталитарного» режима очень страшный танк проще чем Жигули с парковки. Пока хеппи энд. Да еще на пару с корешем. Пивка бы вот только.

Снова мимо! Неужели вы не поняли (хотя наверно вы и не старались, вам же фильм заранее непонравился), что Мак с товарищами очищали от вражеских автоматов некотурую площадь.
Мак, благодаря своим умственным возможностям и силе-ловкости, легко смог проникнуть внутрь такого устройства и отключить автоматическое управление.
В романе про все это написано.
Цитата:

от: Niko_Kiev

Что сказать, синематографф, однако.

Аха, в пол уха смотрим, в две глотки критикуем :D
Цитата:

от: Niko_Kiev

PS
И ради этого стоило терроризировать взрывами Крым?

Ди фиг его знает, по крайней мере не заповедник точно.

Не в бровь, а в глаз:
"...А вы, друзья, как ни садитесь;
Всё в музыканты не годитесь".
Хоть написано было про Государственный совет времён Александра I, но подходит под любое начинание нашей так называемой "элиты" и их многочисленных отпрысков.
Если ты нравственный бомж, то всё равно, что ты делаешь: книжки пишешь, кино снимаешь или Чичваркиным бизнесом занимаешься. "Аристократия помойки" способна производить только фекалии.

Хорошо сказано.

бездарные люди делают никчёмные вещи..,но им почему то за это хорошо платят...и как правило это деньги государственные...
Адмирал,ОО,1612..И МНОГОЕ ДРУГОЕ?ПОЧЕМУ?

Цитата:

от: КАШАСА
интересно, что значит "просрали все полимеры"? - надпись на одной из дверей какого то отдела в капотне(нефтеперерабатывающий завод)
з.ы.

а это цитата из стенограммы собрания
текст был разодран на цитаты и обошел пол-рунета - http://lurkmore.ru/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B