Аппаратура для репродуцирования живописи

Размеры работ в основном в районе а2. Но попадаются и более крупные.

Подскажите, Pixel Shift имеется у Sony a7rIII и более старших моделей, у Pentax k-1 II, а еще в диапазоне цен 100-150 т.р есть какие-то камеры?

В основном я смотрю в сторону двух моделей: Sony A7rII и Nikon d810.
Подскажите, стоящий ли вариант взять сони и использовать ее как цифровой задник - через адаптеры поставить на нее например стекла от БФ, какие-нибудь Schneider-Kreuznach Apo-Digitar или что-то подобное?

И еще вопрос:
Просмотрел камеры в dpreview, сравнивал Phase One xf 100mp, sony a7r2, nikon d810 и fujifilm x-t 3.
Сони в серый цвет добавляет синему, в желтый зеленоватость, и по цветопередачи на многих тестах показалась наиболее далекой от phase one, да и вообще не очень "естественная" по цветам, хотя резкость у нее отличная.
Фуджи по цвету много где кажется наиболее близкой к Phase One, но конечно по резкости очень далеко позади и Сони и Никона.
Никон как-то середнячок в этой ситуации оказался - резкость хуже чем у Сони, зато цвета вроде поправдивее.

Что из этого вы посоветовали бы для задачи репродуцирования?
Или все три варианта - не огонь?)

P.S.
Это норма, что на гравюре почти все камеры жутко красят? Не выходит загрузить изображение, но сони с никоном добавляют полосы и пятна желтого, зеленого и прочих оттенков, phase one тоже кое где в оранжевый красит.
[/img]

Цитата:

от:Dreddqw
В основном я смотрю в сторону двух моделей: Sony A7rII и Nikon d810.
Подскажите, стоящий ли вариант взять сони и использовать ее как цифровой задник - через адаптеры поставить на нее например стекла от БФ, какие-нибудь Schneider-Kreuznach Apo-Digitar или что-то подобное?

И еще вопрос:
Просмотрел камеры в dpreview, сравнивал Phase One xf 100mp, sony a7r2, nikon d810 и fujifilm x-t 3.
Сони в серый цвет добавляет синему, в желтый зеленоватость, и по цветопередачи на многих тестах показалась наиболее далекой от phase one, да и вообще не очень "естественная" по цветам, хотя резкость у нее отличная.
Фуджи по цвету много где кажется наиболее близкой к Phase One, но конечно по резкости очень далеко позади и Сони и Никона.
Никон как-то середнячок в этой ситуации оказался - резкость хуже чем у Сони, зато цвета вроде поправдивее.

Что из этого вы посоветовали бы для задачи репродуцирования?
Или все три варианта - не огонь?)

P.S.
Это норма, что на гравюре почти все камеры жутко красят? Не выходит загрузить изображение, но сони с никоном добавляют полосы и пятна желтого, зеленого и прочих оттенков, phase one тоже кое где в оранжевый красит.
[/img]

Подробнее

Хз что там на гравюрах, но предположу что муар. Научитесь прикреплять сюда картинки, а то непонятно о чем речь. По точности цвептопередачи - все камеры на сегодня имеют точную цветопередачу, на Дпревью экспопара выставляется обычно в ручную , дабы подогнать все к единому знаменателю, но бб каждая камера и система выставляет, "как считает нужным", по этому все может отличаться по оттенку ясное дело. Тестовый стенды Дпревью рассчитаны больше на оценку автоматики по бб и тому как камеры снимают на дефолтных значениях с дефолтной проявкой в АЦР в плане детализации и исо. Качайте рав, проявляйте в своем редакторе, выставляйте в ручную бб, проверяйте и сравнивайте. По точности цветопередачи вот есть статья и рейтинг https://www.pdnonline.com/gear/cameras/the-best-cameras-for-color-reproduction-ranked/

Спасибо за пояснения и ссылку.
А что, все-таки, на счет связки беззеркалки Sony с профессиональными стеклами камер большого или среднего формата?
Точных моделей не помню, но Schneider-Kreuznach Apo-Digitar, Nikkor и некоторые другие - много где встречались мне в обсуждениях на форумах, как эталон объективов с минимальной дисторсией и минимальными аберрациями.
Если я правильно понял, и эти объективы наиболее безпроблемно можно поставить именно на беззеркальные фотоаппараты Sony (не считая разумеется тех фотоаппаратов, к которым они специально предназначены) - то не будет ли это наиболее разумным выбором для задач репродуцирования в моей ситуации?

Цитата:

от:Dreddqw
Спасибо за пояснения и ссылку.
А что, все-таки, на счет связки беззеркалки Sony с профессиональными стеклами камер большого или среднего формата?
Точных моделей не помню, но Schneider-Kreuznach Apo-Digitar, Nikkor и некоторые другие - много где встречались мне в обсуждениях на форумах, как эталон объективов с минимальной дисторсией и минимальными аберрациями.
Если я правильно понял, и эти объективы наиболее безпроблемно можно поставить именно на беззеркальные фотоаппараты Sony (не считая разумеется тех фотоаппаратов, к которым они специально предназначены) - то не будет ли это наиболее разумным выбором для задач репродуцирования в моей ситуации?

Подробнее

Дисторсия как раз то и не проблема. Она легко исправляется с помощью профилей объективов, например DxO optics. На мой взгляд, самый сложный вопрос тот, который вы считаете простым - вопрос освещения и цветопередачи. Вы никогда (с любым аппаратом и объективом) не достигните правильной цветопередачи если у вас неправильный свет, например светодиоды с провалами в спектре.

Я не снимал репродукции или чего то такого, но абсолютно согласен с товарищем выше и уверен что вы не на том сосредоточились, вам нужен в первую очередь очень серьезный, дорогой профессиональный студийный свет. Как раз топовая (современная!) оптика у той же сони, фуджи, никона, которая предназначена для макро и предметки имеет почти нулевой уровень искажений, запредельный уровень детализации, микроконтраста итд. Как и матрица - любая современная матрица позволяет решить вашу задачу без проблем, при наличии хорошего студийного света и грамотных настроек. Еще важно для каких целей будут делаться эти фото. В смысле - каково предназначение и цели. На чем они будут просмотрены, на каких носителях? Если это куда то на свой сайт - нет смысла так заморачиваться , от слова - совсем. Если это для какой то крутой печати репродукции, тогда смысл есть, но опять же основное потом будет еще попасть в цвет при печати, что тоже не просто.

Нет-нет, я не считаю этот вопрос простым. Просто как и многие начинающие предпочитаю сначала разобраться с камерой. А то, что потом со светом еще разбираться, да и явно дольше, чем с камерой - это я уяснил.

То есть если я вас правильно понял, по сути, можно брать любую около-топовую камеру и топовую оптику. Хорошо, спасибо.
Цель репродуцирования - печать.
На счет попадания в цвет при печати - правильно ли я понимаю, что это уже зависит от препресс процессов и не связано напрямую с фотографированием. То есть сначала мы добиваемся с помощью одних инструментов (камера, стекла, свет и тд) хорошего уровня фотографии, а потом уже, с помощью других, так скажем, типографских инструментов - хорошего уровня печати, то есть соответствия фотографии?

Цитата:

от:Dreddqw
То есть если я вас правильно понял, по сути, можно брать любую около-топовую камеру и топовую оптику. Хорошо, спасибо.
Цель репродуцирования - печать.
На счет попадания в цвет при печати - правильно ли я понимаю, что это уже зависит от препресс процессов и не связано напрямую с фотографированием. То есть сначала мы добиваемся с помощью одних инструментов (камера, стекла, свет и тд) хорошего уровня фотографии, а потом уже, с помощью других, так скажем, типографских инструментов - хорошего уровня печати, то есть соответствия фотографии?

Подробнее

Топовые камеры бывают 2-х видов: для спорта (мало Мп - 12-20, быстрый АФ) и для "пейзажей" - много Мп (36+).

В живописи обычно не так уж много деталей, 2-х метровые картины с фотокачеством мало кто рисует, я пока что видел только сравнительно небольшие картины Дарьи Головань, например.
36-45 Мп хватит за глаза.

Да, надо добиться сначала точной цветопередачи при съемке, она сильно зависит от качества источника света и настроек камеры. Я снимал при свете галогенок с синим конверсионным фильтром и при рассеяном дневном свете из завешенных "тюлью" окон камерами от 6 Мп.

Можно использовать X-rite Color Checker для построения профиля камеры под данное освещение.

Дальше надо узнавать в типографии в каком виде они берут исходники для печати.

Свет. Какой то уж сверх профессиональный не нужен. Либо вы снимаете, ну грубо говоря в оранжерее в пасмурный день. Либо с импульсным светом, а ксеноновая вспышка она и в Африке ксеноновая вспышка. Пыхать по 1000 импульсов за сессию автору не надо, так что импульсный свет любой подойдёт, а вот грамотно подобрать рассеиватели и расстановку источников, ну это надо книжку почитать. Камеру от кроп 1,5 ии далее к единице, от 20Мп , любую на вкус, цвет и цену. Объектив макро от 60 до 100мм ЭФР , смотреть на дисторсию(на фотозона или где ещё) и цвет просветления, чем менее заметен цвет просветления, тем лучше. И не надо так заморачиваться идите уже покупайте какую нибудь камеру. А для Печатников купите карту с цветовой шкалой и перед каждым кадром снимайте эту тест шкалу карту в тех же условиях и с теми же настройками, что и при пересьемке картины.

Цитата:

от: Mike_P
Топовые камеры бывают 2-х видов: для спорта (мало Мп - 12-20, быстрый АФ) и для "пейзажей" - много Мп (36+).

А между ними- для портретов, 21-35 Мп :D

Цитата:

от:Mike_P
В живописи обычно не так уж много деталей, 2-х метровые картины с фотокачеством мало кто рисует, я пока что видел только сравнительно небольшие картины Дарьи Головань, например.
36-45 Мп хватит за глаза.

Подробнее

Хватит, еще и останется)) Многопиксельность нужна не столько для передачи мелких деталей, которых почти нет, а для возможности увеличения до исходного размера, если оригинал большой.

Да, если картины совсем большие, то надо больше Мп, чтобы передать технику нанесения изображения художником.

Цитата:

от:Dreddqw
То есть если я вас правильно понял, по сути, можно брать любую около-топовую камеру и топовую оптику. Хорошо, спасибо.
Цель репродуцирования - печать.
На счет попадания в цвет при печати - правильно ли я понимаю, что это уже зависит от препресс процессов и не связано напрямую с фотографированием. То есть сначала мы добиваемся с помощью одних инструментов (камера, стекла, свет и тд) хорошего уровня фотографии, а потом уже, с помощью других, так скажем, типографских инструментов - хорошего уровня печати, то есть соответствия фотографии?

Подробнее

Да, понимаете правильно. Причем камера не обязана быть "топовой", так как топовость предполагает обычно не ваши задачи, а пыле-влаго защиту, скорострельность, большой буфер, высокие исо - что Вам не нужно от слова совсем. Вам нужна студийная, скорее всего многомегапиксельная (но не обязательно) камера. Выбор системы - чисто дело вкуса, так как повторюсь, все (абсолютно все) системы форматов от микры и до СФ - на сегодня позволяют добиться очень точного цвета с большим запасом, при наличии правильного освещения и настроек. Правильное освещение - это правильные лампы с правильным спектром и это очень важный момент, так как дешманский кЕтай никакой точности Вам не обеспечит, а рваный спектр не получится ничем компенсировать и вытянуть будь там 12 или 16 бит и какое бы дд у камеры не было - если инфы в канале нет, ее нет и взять ее не откуда. К фотоаппарату нужна оптика. Вам нужна оптика для предметки или макро. Эти объективы специально проектируются для таких задач, вот тут да, хотите максимум - берите топ. В остальном, если снято правильно - цвет по дефолту будет точным. С печатью все тоже не просто. Основная сложность в самом принципе моделей. RGB - аддитивная система, а вот печать и CMYK - наоборот субтративная. В первом случае абсолютно черный - отсутствие света. Во втором, на печати - это наоборот все компоненты на 100, причем К - это дополнительный черный, так как сложением CMY не получится добиться именно черного цвета. В общем, сами принципы разные и CMYK имеет уже охват, так что в любом случае будут потери. Основная задача - свести при печати эти потери к минимуму. Чем точнее и лучше Вы снимите, проявите - тем лучше конечно же, но тут важно и оборудование и его калибровка. В общем - снять красиво еще далеко не все проблемы. Напечатать будет сложнее.

Цитата:

от: Dreddqw
То есть если я вас правильно понял, по сути, можно брать любую около-топовую камеру и топовую оптику. Хорошо, спасибо.

Я бы даже сказал любую современную камеру - кроп или ФФ. Она совершенно не должна быть около-топовой. И даже объектив не обязан быть топовым: дырка всё равно прикроется.

Цитата:

от: Saturnus
Правильное освещение - это правильные лампы с правильным спектром и это очень важный момент, так как дешманский кЕтай никакой точности Вам не обеспечит.

Ещё раз повторюсь спектр ксеноновой газоразрядной лампы физически не возможно сделать с провалами. Поэтому дешёвый импульсный свет может обладать низким ресурсом плохой воспроизводимость мощности импульса и кучей других недостатков, но провалами в спектре он обладать не может.

Цитата:

от:AP
Ещё раз повторюсь спектр ксеноновой газоразрядной лампы физически не возможно сделать с провалами. Поэтому дешёвый импульсный свет может обладать низким ресурсом плохой воспроизводимость мощности импульса и кучей других недостатков, но провалами в спектре он обладать не может.

Подробнее

Согласен с вами.

Однако хочу заметить, что и лампы накаливания обладают не рваным спектром, но однако править цвета с них - результат дольше, и слегка хуже чем с ксенона импульсных вспышек.

кроме того, у импульсных вспышек кэнон (430EX-580EX) стоит прозрачная плачстиковая крышка, но обладающая своим особым светопропусканием (по спектру). А у китай-вспышек - нет. - Поэтому китай-вспышки холодноваты, и подчеркивают другие тона (которых нет в реальности), и т.д...

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Согласен с вами.

Однако хочу заметить, что и лампы накаливания обладают не рваным спектром, но однако править цвета с них - результат дольше, и слегка хуже чем с ксенона импульсных вспышек.

кроме того, у импульсных вспышек кэнон (430EX-580EX) стоит прозрачная плачстиковая крышка, но обладающая своим особым светопропусканием (по спектру). А у китай-вспышек - нет. - Поэтому китай-вспышки холодноваты, и подчеркивают другие тона (которых нет в реальности), и т.д...

Подробнее

--- Однако хочу заметить, что и лам.пы накаливания обладают не рваным спектром, но однако править цвета с них - результат дольше, и слегка хуже чем с ксенона импульсных вспышек.

Тут соглашусь в том смысле, что мощность светового потока от таких ламп в коротковолновой области, в отличии от импульсного света, существенно меньше по сравнению с остальной областью спектра. Т.е. мы можем в данном случае как раз говорить о некоем провале спектра в сине-зелёной области. Однако провал этот не полный и не резкий, что позволяет с ним относительно легко бороться увеличением экспозиции и использованием конверсионных фильтров. Тем не менее я нигде не рекомендовал автору использовать свет от галогеновых и тп источников.

----кроме того, у импульсных вспышек кэнон (430EX-580EX) стоит прозрачная плачстиковая крышка, но обладающая своим особым светопропусканием (по спектру).

ООО! Даааа! Во- первых накамерный импульсный свет и пересьемка картин это две вещи несовместные(ну разве что для пересьемки миниатюр он применим). А во- вторых такие рассуждения про фильтры одной единственной фирмы, только на ее вспышках - это больше вопрос религиозной веры аналогичный рассуждениям о волшебном цвете камер олимпус, никон, фуджи, сони итп. Ну ставят они какую- то крыфечку - это больше маркетинг, чем физика цветопередачи. Потому что интенсивность этого фильтра очень низкая, по спектру он чрезвычайно плавный. И если вы снимите цветовую шкалу с этим фильтром и без него, то цветовая коррекция окажется смехотворной, но с фильтром кому-то может нравится больше и он просто как адепт веры в волшебную крыфечку будет защищать ее цвет до смертного одра.