Аппаратура для репродуцирования живописи

Спасибо, Павел! На глаз, не тыкая пипеткой, по цветным плашкам разбежка не более единицы в sRGB, верно? Но в чем методика калибровки заключается? Профиль по таким мишеням не построишь...

Цитата:

от: Nicholaes

Спасибо, Павел! На глаз, не тыкая пипеткой, по цветным плашкам разбежка не более единицы в sRGB, верно? Но в чем методика калибровки заключается? Профиль по таким мишеням не построишь...

Вы всерьёз трёте с Ионасом?

прямо вижу, провозился наш герой два дня с колорчекером и серыми картами , переснял свою картину суперидеально, иИИИИИ ......пришёл печатать...
картина маслом! :cannabis:

Цитата:

от: Rising
прямо вижу, провозился наш герой два дня с колорчекером и серыми картами , переснял свою картину суперидеально, иИИИИИ ......пришёл печатать...
картина маслом! :cannabis:

Юморить на форуме - это первое дело, согласен. :)
Но все-таки я же сразу сказал, что хочу разобраться, а не получить результат за два дня.

Не нужен мне никакой профиль! Профиль нужен при печати, а это не моя забота. Мне нужна настроеная камера, свет 5400-5600 и точная настройка ББ по СК.Всё.

Цитата:

от: Dreddqw
Юморить на форуме - это первое дело, согласен. :)
Но все-таки я же сразу сказал, что хочу разобраться, а не получить результат за два дня.

так юморят то, причём толсто, как раз те кто тут за колорчекеры хохмит, сразу видно, что ни фотографических камер в руках не держали, ни картин не видели.
я же выше вам написал, что ЛЮБОЙ нормальный фотограф вам сделает приемлемый результат за 300-500 руб(за 1 картину)

Цитата:

от: Павел Ионас
Не нужен мне никакой профиль! Профиль нужен при печати, а это не моя забота. Мне нужна настроеная камера, свет 5400-5600 и точная настройка ББ по СК.Всё.

Так я понять не могу, в чем настройка камеры тогда заключается? В раве же никаких коррекций, кроме спрятанных очень далеко от пользователя. У кодака, к примеру, уникальный профиль матрицы в отдельной области прошивки живёт. Простому пользователю туда хода нет.

1.Вообще-то есть служебные сервисные программы..
2.При конвертации РАВ в родном ДПП учитываются все настройки камеры.
Вот это всё и увидите в результате. Примеры сами видели.

Цитата:

от: Павел Ионас
1.Вообще-то есть служебные сервисные программы..
2.При конвертации РАВ в родном ДПП учитываются все настройки камеры.
Вот это всё и увидите в результате. Примеры сами видели.

Примерно так понял: те же, вид сбоку - профиль конкретной камеры храним в самой камере, а не в проявителе.

Спасибо за конструктивное обсуждение.
Пока присматриваюсь к вариантам.
Также сразу не уточнил, а хотелось бы знать: какие минусы у сканирования картин, если речь идет о графике (с маслом и иными фактурными материалами - понятно).
И в сторону каких сканеров вы бы советовали смотреть?
Заранее благодарю за ответы.

Цитата:

от: Павел Ионас
1.Вообще-то есть служебные сервисные программы..
2.При конвертации РАВ в родном ДПП учитываются все настройки камеры.
Вот это всё и увидите в результате. Примеры сами видели.

Расскажите пожалуйста более расширенно о сервиснывх программах.

Цитата:

от:Dreddqw
Спасибо за конструктивное обсуждение.
Пока присматриваюсь к вариантам.
Также сразу не уточнил, а хотелось бы знать: какие минусы у сканирования картин, если речь идет о графике (с маслом и иными фактурными материалами - понятно).
И в сторону каких сканеров вы бы советовали смотреть?
Заранее благодарю за ответы.

Подробнее

1. чтоб на поле сканера поместился экземляр.
2. свет лампы сканера, на монетах блестящих например не очень - блики иногда, но и с фотоаппарата со встроенной - еще, да и в разы хуже.

При этом Кэнон сканеры А4 Lido E220 (65$) и Кэнон 9000F (350, но он с пленочным модулем) сканирую фото 13х18 с отпечатка с обычной пленки просто одинаково. Как сканер пленки - Эпсон, у него и ДД выше, и резкость выше. Когда когда повился 9000-й кэнон и 600 от Эпсон, их цена была одникова. А когда я покупал 9000-й, он стоил в 2 раза дешевле (350$, а не 650$), но это замечание только про пленку, там нужны высокие DPI и высокий ДД. На картинах вы врядли такое найдете.

Негатив можно переснимать и на ЦЗ 10 и более мп, но на ЦЗ нет цветовых профилей, а это затратная по времени правка цвета. - но это только для пленки.

Цитата:

от: Nicholaes
Да, тоже не самая плохая камера. Был бы удивлен, если бы кого-то для этих целей устроил D800 или a7r II.

Это ирония, или D800 и a7rII действительно более худший выбор, нежели 5d mark III для пересъемки картин?
На счет D800 особо ничего не знаю, но старшая D810 воспринималась мной, как хороший выбор, учитывая размер ее матрицы. В общем-то тоже самое и про Sony a7rII я думал.
Понимаю, что мегапиксели не единственный критерий, но разве не достаточно значимый при предметной съемке или репродуцировании?

Цитата:

от:Dreddqw
Это ирония, или D800 и a7rII действительно более худший выбор, нежели 5d mark III для пересъемки картин?
На счет D800 особо ничего не знаю, но старшая D810 воспринималась мной, как хороший выбор, учитывая размер ее матрицы. В общем-то тоже самое и про Sony a7rII я думал.
Понимаю, что мегапиксели не единственный критерий, но разве не достаточно значимый при предметной съемке или репродуцировании?

Подробнее

Наверное автор того комментария имел ввиду не размер и количество пикселей матрицы, А цветопередачу и цветовоспроизведение сенсора.

Если на ваших картинах нет каких то сложных цветов типа кислотных мадженты или зелёных и тп или наоборот грязных блеклых коричневых фиолетовых бордовых и они не несут информационной нагрузки, то это может быть и не так важно.
Разрешение при пересьемке приобретает значение если размер , картины велик(ну например больше метра по диагонали), а вы хотите чтобы на фотокопии зритель мог с близкого расстояния видеть мелкие детали живописи типа мазков и их структуры.

Спасибо за ответ.
Подскажите, нет ли объективных критериев в вопросе цветопередачи и цветовоспроизведения сенсора?
Если у разрешения матрицы есть понятный числовой критерий, то тут возможно все не так явно?

Цитата:

от:Dreddqw
Спасибо за ответ.
Подскажите, нет ли объективных критериев в вопросе цветопередачи и цветовоспроизведения сенсора?
Если у разрешения матрицы есть понятный числовой критерий, то тут возможно все не так явно?

Подробнее

Не забивайте голову. Это все из той же серии, что и "теплый ламповый звук".

Цитата:

от:Dreddqw
Спасибо за ответ.
Подскажите, нет ли объективных критериев в вопросе цветопередачи и цветовоспроизведения сенсора?
Если у разрешения матрицы есть понятный числовой критерий, то тут возможно все не так явно?

Подробнее

Коэффициент метамеризма это называется. Чем больше - тем лучше.
Всё уже измерено давно, выбирайте здесь https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

На старых сенсорах (камерах) это в обязательном порядке измеряли. У Sony самые высокие показатели были.

Цитата:

от:Dreddqw
Это ирония, или D800 и a7rII действительно более худший выбор, нежели 5d mark III для пересъемки картин?
На счет D800 особо ничего не знаю, но старшая D810 воспринималась мной, как хороший выбор, учитывая размер ее матрицы. В общем-то тоже самое и про Sony a7rII я думал.
Понимаю, что мегапиксели не единственный критерий, но разве не достаточно значимый при предметной съемке или репродуцировании?

Подробнее

А каков размер оригиналов работ? Живопись не отличается высокой детализацией, также, печатать размером больше оригинала тоже не будете. Потому вполне может хватить кропа, важнее стекло чтобы было резким. Даже китовые объективы к кропам достаточно резкие. Думаю, съемка предполагается со штатива, диафрагму можно прикрыть, так что, вопрос выдержки не стоит остро. Чтоб не бликовало есть полярик. Свет лучше дневной, но всегда есть возможность коррекции в редакторе. Но не при лампе накаливания, естественно.
В общем, задача не самая сложная и решается дешевле, чем вы предполагали.
Когда-то я сделал репродукции для поступления в какую-то московскую худ академию. Художнице понравилось, маме тоже.

Цитата:

от:Vallerii
А каков размер оригиналов работ? Живопись не отличается высокой детализацией, также, печатать размером больше оригинала тоже не будете. Потому вполне может хватить кропа, важнее стекло чтобы было резким. Даже китовые объективы к кропам достаточно резкие. Думаю, съемка предполагается со штатива, диафрагму можно прикрыть, так что, вопрос выдержки не стоит остро. Чтоб не бликовало есть полярик. Свет лучше дневной, но всегда есть возможность коррекции в редакторе. Но не при лампе накаливания, естественно.
В общем, задача не самая сложная и решается дешевле, чем вы предполагали.
Когда-то я сделал репродукции для поступления в какую-то московскую худ академию. Художнице понравилось, маме тоже.

Подробнее

Pixel shift в современных камерах очень полезная штука в таком деле.

Не спорю, конечно. Но как бы репродукция не оказалась резче оригинала :D