Антикварные фотографии - прелесть форматных камер и объективов. Shorpy

1:51

Часто смотрю фотографии на Shorpy. Первый раз ссылку на него нашел в жж, так вот там было порядка сорока или больше коментов и все отмечали разительное отличие этих снимков от того, что снимается современной техникой.
Смотря на эти снимки ты как-будто попадаешь в то время. Люди, авто практически оживают на них. Эти фотографии реальны, причем гораздо реальнее, чем тысячи плоских безжизненных нынешних фотографий. Я, полностью, согласен с Небритом: что-то, увы, безвозвратно потеряно. Я не знаю за счет чего эти кадры кажутся такими объемными и живыми; оптика ли, размер формата, содержание серебра или еще что-то, но какая-то магия там точно была.
И те снимки, что показал Небрит тоже пронизаны этой магией. А Ваши снимки КотЛеопольд, показанные в ответ, ну простите рядом не стояли. При всем моем к Вам уважении. И тут дело не в умении или крутой оптике, они просто совсем другие!
Вы обратите внимание на совершено потрясающую детализацию этих снимков; именно детализацию, а не резкость! Видишь лица людей, чувствуешь дыхание жизни, которой давно уже нет! И, понимаешь, что люди, улицы - все это живое, реальное! А, на современных снимках не увидишь такого.
Вообщем, я согласен с автором темы - такого сейчас нет, что-то потеряно в современной фотографии :(
PS. Я показывал фотографии с Shorpy людям далеким от фотографии, тем для кого фото это просто снимки на память, так вот все смотревшие прекрасно видели потрясающие отличие этих фотографий от всего, к чему они привыкли. И были поражены такой разницей с нынешними фотографиями :(

Цитата:

от:KotLeopold
Вы не совсем понимаете разницу между:
- снять подобное можно современной техникой без проблем!
- что может снять конкретный KotLeopold доступной ему техникой и с его конкретными навыками и можно ли это сравнить с работами "старых мастеров".
Скорее всего - лично я все равно сниму ИНАЧЕ, ибо копировать чужие снимки - задача неблагодарная.
Но если будет поставлена задача, а под нее время и деньги - я вполне могу попробовать "скопировать". Но зачем это нужно - вот вопрос?

Подробнее

Как вы думаете, какую задачу ставят перед собою нынешние поклонники мокрого коллодия или монокля? Они пытаются эмулировать доступными им сегодня средствами то, что недоступно современной плёнке и бумаге.
Что подталкивает энтузиастов к написанию чудо-конвертеров для ЦФК? Они также хотят эмулировать то, что невозможно сегодня сделать в принципе. А вы наивно полагаете, что это возможно сделать без проблем.

Василий Верещагин покупал краски всю жизнь в одной и той же парижской лавке. Даже когда дома жрать было нечего. Александр Пушкин предпочитал писать стихи на английской бумаге, которую заставлял клянчить жену у родственников. Они понимали толк в материалах.
Честно говоря, вряд оба во главу угла ставили исключительную сохранность своих произведений для потомков. (Покойнику похеру, что там потом). Просто от других материалов они не ловили кайфа.

Цитата:

от:Superka
всё не так плохо!

[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/GI0_iz3hoVk&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/GI0_iz3hoVk&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="640" height="360"][/embed][/object]

Подробнее

Класс!

Цитата:

от:andirenas
Часто смотрю фотографии на Shorpy. Первый раз ссылку на него нашел в жж, так вот там было порядка сорока или больше коментов и все отмечали разительное отличие этих снимков от того, что снимается современной техникой.
Смотря на эти снимки ты как-будто попадаешь в то время. Люди, авто практически оживают на них. Эти фотографии реальны, причем гораздо реальнее, чем тысячи плоских безжизненных нынешних фотографий. Я, полностью, согласен с Небритом: что-то, увы, безвозвратно потеряно. Я не знаю за счет чего эти кадры кажутся такими объемными и живыми; оптика ли, размер формата, содержание серебра или еще что-то, но какая-то магия там точно была.
И те снимки, что показал Небрит тоже пронизаны этой магией. А Ваши снимки КотЛеопольд, показанные в ответ, ну простите рядом не стояли. При всем моем к Вам уважении. И тут дело не в умении или крутой оптике, они просто совсем другие!
Вы обратите внимание на совершено потрясающую детализацию этих снимков; именно детализацию, а не резкость! Видишь лица людей, чувствуешь дыхание жизни, которой давно уже нет! И, понимаешь, что люди, улицы - все это живое, реальное! А, на современных снимках не увидишь такого.
Вообщем, я согласен с автором темы - такого сейчас нет, что-то потеряно в современной фотографии :(
PS. Я показывал фотографии с Shorpy людям далеким от фотографии, тем для кого фото это просто снимки на память, так вот все смотревшие прекрасно видели потрясающие отличие этих фотографий от всего, к чему они привыкли. И были поражены такой разницей с нынешними фотографиями :(

Подробнее

1. Разница есть, верю.
2. Отличие видно лучше при просмотре РЕАЛЬНЫХ отпечатков, а не превьюшек в Сети. Об этом я писал в самом начале ветки.
3. Если есть желание - надо пытаться хотя бы на уровне кустарщины восстановить былые возможности. Некоторые мои знакомые этим занимаются и порой результаты отменные! :!:
4. Потенциал цифры все же не стоит сбрасывать со счета, особенно СФ. Пусть не идентично былой пленке, но все равно возможности огромные...

Цитата:

от:KotLeopold
2. Отличие видно лучше при просмотре РЕАЛЬНЫХ отпечатков, а не превьюшек в Сети.
4. Потенциал цифры все же не стоит сбрасывать со счета, особенно СФ. Пусть не идентично былой пленке, но все равно возможности огромные...

Подробнее

Отличие прекрасно видно и на превьюшках. О чём вам и намекнули неоднократно.
Возможности цифры востребованы в коммерции.
Один из авторов популярного конвертера Илья Борг снимает для предприятий (для каталогов) на цифру. Частные же лица при заказе фотографий для украшения интерьера или в альбом просят его снимать на плёнку.

[quot]Василий Верещагин покупал краски всю жизнь в одной и той же парижской лавке. Даже когда дома жрать было нечего. Александр Пушкин предпочитал писать стихи на английской бумаге, которую заставлял клянчить жену у родственников. Они понимали толк в материалах.
Честно говоря, вряд оба во главу угла ставили исключительную сохранность своих произведений для потомков. (Покойнику похеру, что там потом). Просто от других материалов они не ловили кайфа.[/quot]
Ответ простой - психология. Поступки определяют мировоззрение, а не мировоззрение определяет поступки. Любому своему поступку человек всегда найдет позитивное оправдание, даже если для этого придется придумать сущий бред и самому поверить в него.
Особенно, когда на что-то тратятся немалые средства, то человек обязательно скажет себе: "Раз я не снимаю голимой кропнутой цифрой, а трачу столько денег на СФ пленку и сканирование, значит должен же в этом быть какой-то смысл!". И находит его, например, в "магии пленки", глубине цвета, "художественном зерне" совершенно пренебрегая изобразительными минусами пленки. Ведь то, во что уже вложено много времени, денег и усилий, всегда воспринимается как нечто позитивное и как предмет любви. Иначе придется считать себя дураком и отставшим от жизни, а человек очень не любит в этом себе признаваться.
Точно также и те клиенты, которые хотят иметь именно аналоговые снимки у себя на стене и готовы платить за это в несколько раз больше. Никто ведь не желает ощутить себя дураком, каждый хочет ощутить себя гламурным и покупать то, что считается гламурным. Этот процесс и есть наша жизнь. Сам процесс, то есть, а не результат. Результат никого не интересует. Когда человек то-либо делает, то его мозг всегда находит этому оправдание, пусть даже оно лежит в области заблуждений.
Пушкину псикосновение к английкой бумаге помогало пистаь хорошие стихи? Возможно. Возня с пленкой тоже может давать подобное эстетическое наслаждение, но таланту, увы не прибавлает.

Что касается этих снимков, то сам формат кадра, богатый тонами, является определяющим для хорошей читаемости деталей.

Цитата:

от:nebrit
Отличие прекрасно видно и на превьюшках. О чём вам и намекнули неоднократно.
Возможности цифры востребованы в коммерции.
Один из авторов популярного конвертера Илья Борг снимает для предприятий (для каталогов) на цифру. Частные же лица при заказе фотографий для украшения интерьера или в альбом просят его снимать на плёнку.

Подробнее

Для меня тема исчерпана.
Каждый изложил свое видение достаточно понятно. Повторяться нет смысла.
По-видимому, я не до конца понимаю потери, понесенные фотографией за последние сто лет, вполне возможно.
Но у меня есть свой проект, связанный с цифрой. Работаю над ним и надеюсь на хорошие результаты. Так что каждому свое.
Поэтому для меня разумным будет не спорить с Вами, а двигаться своей дорогой...
В любом случае желаю Вам удачи и, чем черт не шутит - найти альтернативу тому, что потеряно. Почему нет?
Успехов!

Цитата:

от:Ronald
[quot]Василий Верещагин покупал краски всю жизнь в одной и той же парижской лавке. Даже когда дома жрать было нечего. Александр Пушкин предпочитал писать стихи на английской бумаге, которую заставлял клянчить жену у родственников. Они понимали толк в материалах.
Честно говоря, вряд оба во главу угла ставили исключительную сохранность своих произведений для потомков. (Покойнику похеру, что там потом). Просто от других материалов они не ловили кайфа.[/quot]
Ответ простой - психология. Поступки определяют мировоззрение, а не мировоззрение определяет поступки. Любому своему поступку человек всегда найдет позитивное оправдание, даже если для этого придется придумать сущий бред и самому поверить в него.
Особенно, когда на что-то тратятся немалые средства, то человек обязательно скажет себе: "Раз я не снимаю голимой кропнутой цифрой, а трачу столько денег на СФ пленку и сканирование, значит должен же в этом быть какой-то смысл!". И находит его, например, в "магии пленки", глубине цвета, "художественном зерне" совершенно пренебрегая изобразительными минусами пленки. Ведь то, во что уже вложено много времени, денег и усилий, всегда воспринимается как нечто позитивное и как предмет любви. Иначе придется считать себя дураком и отставшим от жизни, а человек очень не любит в этом себе признаваться.
Точно также и те клиенты, которые хотят иметь именно аналоговые снимки у себя на стене и готовы платить за это в несколько раз больше. Никто ведь не желает ощутить себя дураком, каждый хочет ощутить себя гламурным и покупать то, что считается гламурным. Этот процесс и есть наша жизнь. Сам процесс, то есть, а не результат. Результат никого не интересует. Когда человек то-либо делает, то его мозг всегда находит этому оправдание, пусть даже оно лежит в области заблуждений.
Пушкину псикосновение к английкой бумаге помогало пистаь хорошие стихи? Возможно. Возня с пленкой тоже может давать подобное эстетическое наслаждение, но таланту, увы не прибавлает.

Что касается этих снимков, то сам формат кадра, богатый тонами, является определяющим для хорошей читаемости деталей.

Подробнее

Хаха, Рональд!

1. Сначала укажу Вам на то, что Ваши соображения на тему того как работали Пушкин, Верещагин - это как раз полное непонимание творческого процесса.

2. По поводу того что написали Вы, начиная с Поступки определяют мировоззрение, а не мировоззрение определяет поступки. - вполне допускаю это как аспект, но не как "опредялющее свойство", хотя может у Вас именно так?


А теперь по первому пункту. Нет, бумага Пушкину не помогала писать стихи. Она ему не мешала. он успел привыкнуть к какому-то типу, которая объективно приятна для кожи могла быть и попытки записать стихи на другой бумаге приводили к тому что он отвлекался. Это надо самому попробовать творить чтобы понять насколько ты концентрируешься на чем-то и погружаешься, и как не хочется быть отвлеченным.
С красками - еще всё более очевидно. незачем художнику перебирать разные типы красок, привыкая (это процесс небыстрый) к каждому из них.
Одна фирма, софтом которой я вынужден пользоваться, в каждой новой версии с определенного момента (2008года) меняет интерфейс и работу некоторых, постоянно используемых, функций. Из-за этого я часто выполняю основную часть работы в старой версии, до начала серии нововведений и глюков, а потом перевожу проект на новую версию ради новых функций. Меня не должно отвлекать то, что какие-то недалекие дизайнеры интерфеса вздумали перенести (зачем-то) функцию из одной кнопки интерфейса в разворачивающийся список меню и просто "выключили" элементарные функции работавшие всегда года так с 1995.
За такое вольное и похабное обращение фирма эта регулярно обругивается, целые форумы с петициями созданы. Так вот, и для Пушкина, и для Верещагина, их материалы - это интерфейс. Их дело творить, а не привыкать каждый раз к новому.

Цитата:

от: Superka

Одна фирма, софтом которой я вынужден пользоваться...

Ох, то ли бальзам на душу, то ли ножиком да по венам.
Ну, собрал я себе комп за энное количество денежек. Чтобы современную версию любимой программульки поставить. Старый тянуть современную не хотел. Выяснилось, что и новый тянет более менее только прошлогоднюю версию. А чтобы вообще всё летало как на старой (и на старом компе), надо было не скупиться и бабла в полтора/два раза больше вбухивать. К новому компу отвращение. К новому интерфейсу тоже. А почему? А потому что тормоза раздражают чертовски.

Тут вот говорили про изобразительные минусы пленки. Покамест ейные плюсы эти самые минусы перекрывают. Как в проге 2007 года я вижу больше плюсов, нежели в проге 2011. Хотя у "2011" возможностей куда больше. А у "2012" ещё больше. Но реализовать их для меня проблематично.

И ещё. У плёнки серебра есть таки магия. Как она есть у театра. Хотя, это же неразумно - театры содержать. Но кино, со всеми его фантастическими возможностями не может заменить подмостки. Магия не та.

Есть такой мастер Вадим Гиппенрейтер. Я два раза видел на выставках (не персональных) цифровые принты с его слайдов и негативов. Первый раз цвет. (В Сокольниках). Вырви глаз! Надень сварочные очки! Отойди и не мешай другим! Сплюнь в сторонке!
Второй раз ч/б. На Саввинской набережной. Ближе чем на пять метров не приближайся! Стошнит прям на рамочки!
То ли ему уж давно всё похеру, то ли он и таким выставкам рад сегодня. (Надеюсь, что он этот форум не читает. А то извиняться придётся).
Цитата:

от: KotLeopold
Для меня тема исчерпана.
По-видимому, я не до конца понимаю потери, понесенные фотографией за последние сто лет, вполне возможно.

Лет двадцать назад в ЦДХ была выставка нэшенел джиографик. Там ещё на экране средних размеров в отдельном зальчике демонстрировали слайды. Секунд по десять. Ну, многие проходили мимо, не решаясь зайти и взирая украдкой в распахнутую дверь. И вдруг на экране мелкнула "колбасная" зелёная электричка, прибывшая на Курский вокзал. Как все ломанулись к экрану! Они пришли в дикий восторг от изображения банальной электрички на слайде. Я сам недоумевал - я ж пару часов назад на такой же приехал, подумаешь, эка невидаль! А вот поди ж ты! На слайде она выглядела в 100 раз приятнее глазу, нежели на вокзале. Может ли цифра вызвать подобные ассоциации? С её пластмассовым диапазоном в десяток ступеней супротив ничтожных пяти слайдовых. Способна ли она на такое в принципе?

Ну тормоза это чисто технический вопрос, спокойно решаемый заменой видеокарты (шоб обязательно была nVidia) и (вероятно) возвратом на ХР 64 или переход на Виндоус 8.
На насчет Электрички я не понял. Вы за документальность вроде ратовали? или я чего не понял.

Следующая видеокарта уже будет в десять раз дороже.
(К этому подталкивает и производитель, шантажируя драйверами).
Пока что смысла не вижу 2000$ за неё выкладывать чисто баловства ради. Там выяснится, что и процессор надо было за "штуку" брать, и материнку покруче. И так без конца и края.
В "2012" была кнопка, жрущая гигов 15 оперативки. Кнопка, нафиг не нужная. Купил 32 гига. Шоб было! В "2011" такой кнопки нету. Оперативку даже 4 гига жрать не хочет. Просто виснет. Вот фиг угадаешь! А шустрый драйвер для моей карточки с "2012" уже не работает. Ладно, пока так, сцепив зубы, попробую к интерфейсу "2011" попривыкать.

Электричка на слайде произвела на всех неизгладимо приятное впечатление. При этом кадр был сто процентно документальный. Живая же, так сказать, электричка производила впечатление прямо противоположное. Сия метаморфоза объясняется лишь магией плёнки.

ого. 32Гб это круто! у меня 8Гб оперативки и nVidia 9800GT. и всё нормально работает в моём 3Д и на двух больших мониторах с тяжелыми сценами. Правда на тяжелых сценах уже приходится вырубать текстуры во вьюпорте.
А в 7ой Винде - падало и зависало. одни и те же файлы.
производитель некоторый меня тоже поддалкивает, но я не ведусь. знаю я их. и драйвера у меня старые, самые последние вызвали глюк, пришлось откатиться.

Цитата:

от: Superka
ого. 32Гб это круто!

А чо, KVR-овская память нынче дешёвая. Долго жребий кидал, взять её или дорогую, но меньше. Решил, пусть будет много, чтоб без подкачки.

Эх, поофтопим, пока разрешают. (До первой жёлтой карточки). :D
Я тела рисую. Они потяжельше сетей. Квадра 600. Малюсенькая. Взял на пробу. Два месяца под неё драйвера перебирал на сайте энВидиа. Просто чёрный шлейф шёл от курсора. Пипец!
А старая видюха большая и горячая. (Натурально горячая). Если кубик 1000х1000х1000 накрыть миллиметровым "ковриком" бяку кажет. Шестисотая справляется с "ковриком" 0,01мм. Ради этого и покупал.

Цитата:

от: Superka
Нет, бумага Пушкину не помогала писать стихи. Она ему не мешала.

А скорей всего, только на доступной и стабильной качеством проклейки, выбелки и прессовки аглицкой бумаге массив тех ещё чернил с гусиного пера не растекался по капиллярам-волокнам, как это с такой же стабильностью происходило с бумагами от всяких халтурщиков... Которые, впрочем, стояли у истоков промокашек для чернил. Вот и всё вдохновение, вот и весь комфорт от настоящей бумаги, ИМХО.
Наверняка можно и верещагинским краскам найти банальное объяснение.

Цитата:

от: Sasha_U
Наверняка можно и верещагинским краскам найти банальное объяснение.

Когда я ходил в художку, то красочки были ещё из натуральных пигментов. (Окромя чистой химии, которых натуральных не существовало никогда раньше).
А потом на тубах стали появляться надписи в скобках "имитация".

Цитата:

от:KotLeopold

Вопрос для меня в другом: неужто потери современной фото-техники в сравнении с этой самой "Антикварной фотографией" так уж велики? Неужели вся нынешняя фотография - сплошная туфта, включая того же упомянутого мною Сальгадо?
Может, нам вообще всем забросить фотографию из-за этого?
Что скажете?

Подробнее

Я считаю что они катастрофичны. Цибахром повторить практически невозможно. Отпечатки уровня Адамса или Секстона так же сегодня могут сделать единицы.
И дело не только в материалах. Дело ещё в подходах. Раньше фотограф делал конечный продукт - ОТПЕЧАТОК. Сегодня фотограф - сюжетоловитель, который не ориентирован на конечный отпечаток. Отсюда разность в подходах и наработанных вкусах.

Цитата:

от: pilligrim

И дело не только в материалах. Дело ещё в подходах.

Я бы сказал - дело только в подходах, а не материалах (опустим цвет, давайте о ч/б).

А сказки о недоложенном серебре - это сказки. Если почитать тех (или о тех), кто снимал в те якобы золотые серебряные годы, а не современных фантазерах о тех временах, то можно обнаружить, что диапазоны материалов были столь же фиговенькими (если не хуже), что и сейчас, и что точно также приходилось либо маскировать, либо снимать так и то, чтобы сюжет влезал в пять стопов (ч/б, не слайд, да-да) - конечно, если вас интересовал результат, а не серятина.

Цитата:

от:nebrit
Когда я ходил в художку, то красочки были ещё из натуральных пигментов. (Окромя чистой химии, которых натуральных не существовало никогда раньше).
А потом на тубах стали появляться надписи в скобках "имитация".

Подробнее

Типа, ароматизатор, аналогичный натуральному :-)

http://www.shorpy.com/node/17160?size=_original#caption