Аналоговая фотография

Цитата:

от: kyerdna
6-40, Вы всё ещё верите в мегапиксели и шумы в тенях? А что Вы показали, это фотографии, или что? Вам для чего нужна камера?

я семейные хроники снимаю и фигню разную, на форуме чтобы показать и разговор поддержать. :D

Правильно ли я вас понимаю, что показать вам нечего кроме превьюшек? :D

Цитата:

от:KotLeopold
Ладно, пускаем в ход тяжелую артиллерию.
Вот посмотрите работы Себастьяна Сальгадо, там очень много именно пленочных работ, причем с узкаря.
И что там Вы скажете про ДД, выразительность, детализацию и прочее?
Смотрите:
https://www.google.com.ua/search?q=sebastian+salgado+%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&rlz=1C1AOHY_ruUA708UA708&biw=1024&bih=610&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjjhcnjnsDUAhUkDJoKHfJYD3MQsAQILQ#tbm=isch&q=sebastian+salgado+

А теперь скажите мне - много ли людей на планете Земля так снимают?
И что им мешает с такой замечательной современной цифровой техникой снять так, как Сальгадо снимал много лет назад на "отстойной" пленке? :?:

Да, еще добавлю: я имел возможность внимательно рассматривать работы Сальгадо не на экране в скромном разрешении, а в виде увесистого альбома.
Поверьте, все на космическом уровне качества и выразительности! :!:

Подробнее

Правильно ли я вас понял, что стоит купить пленочную камеру и шедевры попрут как у Сальдаго? Он же на пленку снимает. Не?

Цитата:

от: kyerdna
Фотору утонул в попиксельной резкости и разглядовании полноразмеров на фотках, которые никому иначе не интересны. Вот вам настоящие шумы

Выкладывать для просмотра снимки меньше среднего размера монитора (2 МП) - это проявление неуважения к зрителю.

6-40, вы серьёзно заражены болезнью. Зайдите на домашнюю странцу фотору и посетите раздел классиков фотографии, потом сходите в Эрмитаж и посчитайте мегапиксели на Мадонне Рафаэля. Ничёмная фотография не имеет никакой ценности в любом размере. Великое видится на расстоянии.

И Вам тоже двойка!

Цитата:

от:kyerdna
Kodak Portra



Ей цифрощёлки, выбрасывайте ваши никчёмные дорогие безделушки. Снимайте на плёнку!

:D

Подробнее

К-01, 18-135, 18-55
http://ixbt.photo/photo/1098858/56825DZgTvz8plU/osFE3VI4S7/1165004.jpg


http://ixbt.photo/photo/1098858/56825DZgTvz8plU/osFE3VI4S7/1164999.jpg


http://ixbt.photo/photo/1098858/56825DZgTvz8plU/osFE3VI4S7/1161088.jpg


http://ixbt.photo/photo/1098858/56825DZgTvz8plU/osFE3VI4S7/1163001.jpg

Цитата:

от: 6-40
У глаза шире ДД.
Я не стал ждать и купил viewfinder. Пользуюсь им редко, с мануалами когда динамику снимаю только. А так и по экранчику нормально, даже не солнце.

У глаза он вряд ли шире, если мы говорим именно о диапазоне одновременно воспринимаемых сигналов. Другое дело, что мозг выполняет экспобрекетинг лучше, чем любая камера. Но как бы мозг ни выполнял брекетинг, а "ночью все кошки серы" - это уже аппаратное ограничение глаза. И в идеале деградация цвета со снижением освещенности, повторяющая эту же характеристику глаза, при условии правильной экспозиции - скорее плюс, чем минус для камеры/плёнки. Так, в частности, в силу чисто технологических причин, ведёт себя фовеон - и в хороших руках картинка с него получается на редкость "вкусная"

6-40 очень размазанные пезажи, не видно акцента. По цвету - матрица любого цифрового аппарата начисто сливает хорошим плёнкам.

Касаемо вопроса плёнки и Сальгадо - плёнка даёт огромный простор, начиная от выбора плёнки, затем режима её проявления и печати. Великие мастера знают в этом толк и, как правило, достигают совершенство в работе с одними материалами.

А по теме плёнка или цифра - очевидно, что всё решает фотограф, и только он. Все остальные трутся о ДД своей матрицы и жуют полноразмеры.

Куда делся юрист Костя, у которого нет ни одной фоторгафи и который запрещает снимать на плёнку?

Друзья, восемь страниц срача! Автор темы пропал. А на вопрос Цитата:

от: Nina.Maria
Стоит ли брать б.у японский плёночный фотоаппарат "Pentax ME" с прилагаемым к нему портретным объективом "Helios-44K-4MC"?

никто так и не ответил. :(

Цитата:

от: kyerdna
Фотору утонул в попиксельной резкости и разглядовании полноразмеров на фотках, которые никому иначе не интересны. Вот вам настоящие шумы

Да...
Прошлым летом я в отпуск взял древнющий Кодак ДС5000. Из-за того, что защищенный и стоил мне копейки - можно на пляже оставить в сумке без страха, что украдут.
Но всего... 2 МП, запаса ИСО нет, шумы значительные и т.д.
Снимал внучку среди волн без боязни замочить камеру.
Оказалось, что этих 2 МП для семейного альбома 10х15 см вполне хватает. :D Более того, родня хвалила снимки, хотя раньше преимущественно видела мои работы с зеркалок и более свежих и навороченных компактов.
Кстати, снимки очень напоминали "пленочные"...

К чему вспомнил? А к тому, что в погоне за ИСО, МП, ЗУМом и прочими аббревиатурами люди вообще забыли - а ради чего?
Ведь давно пройден рубеж "разумной достаточности", а людям все мало и мало. Надо все новые камеры, объективы и пр. Только это никак не улучшает содержание и качество получаемых снимков... :(

Цитата:

от: Вадим_74
Друзья, восемь страниц срача! Автор темы пропал. А на вопрос никто так и не ответил. :(

Я бы не брал.
Правда, у меня "в закромах" до сих пор есть несколько неплохих пленочных камер... ;)

Цитата:

от: 6-40
Правильно ли я вас понял, что стоит купить пленочную камеру и шедевры попрут как у Сальдаго? Он же на пленку снимает. Не?

Неправильно.
Ответ простой: Сальгадо снимет на пленку шедевр. :!:
Оратор с фотору даже самой свежей цифрой - не снимет.
И не камера в этом виновата...

[quot]Предлагаю верннуться к вопросу автора темы. Я показал несколько неплохих фотографий, снятых на плёнку, уж точно не хуже Ваших. Все чб были проявлены и отсканированы самостоятельно на обычном бытовом сканере. Цветные проявляю в лабе, сканирую сам. Что можете добавить из своих примеров по теме?
[/quot]

Да, у меня при сканировании получался столь же неудовлетворительный результат, и я от плёнки отказался. Пару раз пробовал вернуться, но к хорошему привыкаешь быстро.
Брак, естественно, удалил, такое меня даже для семейного архива не устраивает.

[quot]Вот посмотрите работы Себастьяна Сальгадо, там очень много именно пленочных работ, причем с узкаря.
И что там Вы скажете про ДД, выразительность, детализацию и прочее?
Смотрите: [/quot]

я специально раз пять подчёркивал, что говорю о массово доступной и умеренно дорогой работе с плёнкой.
Но вы это упорно игнорируете, показываете в качестве примера работы, которые доводились индивидуально, не жалея времени и денег. Поэтому, конструктивный диалог с вами затруднителен.

Цитата:

от:KotLeopold
Да...
Прошлым летом я в отпуск взял древнющий Кодак ДС5000. Из-за того, что защищенный и стоил мне копейки - можно на пляже оставить в сумке без страха, что украдут.
Но всего... 2 МП, запаса ИСО нет, шумы значительные и т.д.
Снимал внучку среди волн без боязни замочить камеру.
Оказалось, что этих 2 МП для семейного альбома 10х15 см вполне хватает. :D Более того, родня хвалила снимки, хотя раньше преимущественно видела мои работы с зеркалок и более свежих и навороченных компактов.
Кстати, снимки очень напоминали "пленочные"...

К чему вспомнил? А к тому, что в погоне за ИСО, МП, ЗУМом и прочими аббревиатурами люди вообще забыли - а ради чего?
Ведь давно пройден рубеж "разумной достаточности", а людям все мало и мало. Надо все новые камеры, объективы и пр. Только это никак не улучшает содержание и качество получаемых снимков... :(

Подробнее

Вы сами себе противоречите. В разных постах-разное мнение.
Так почему говорите на ЦК снимали, а не на пленку? Поподробней пожалуйста объясните.
А если бы на пленку снимали, фотоклассики бы подвинулись в фотогалерее перед вашими шедеврами?
Я не фотограф, моя цель удовольствие получать а не деньги на фото зарабатывать.
,

Уважаемый 6-40!
Где Вы обнаружили противоречие?
Ни один из авторов, показавших здесь СВОИ плёночные снимки, не предавал анафеме цифру, не давал советов другим выбросить все цифр.Ф/А, не утверждал, что на цифру нельзя снять шедевр или качественную фотографию. Более того они снимают на плёнке и имеют цифру, естественно снимают на неё.
Давно всем известно, что тени и света на плёнке и цифре при 'вытягивании' ведут себя по разному. Но зачем Вы показываете примеры (как эталон, недостижимый плёнке) с грубой, плохой обработкой? Фото с детьми в тени 'тянуто-перетянуто', я бы так для себя не оставил. Неудачный пример.

А автору топика дали уже дельный совет, и не один. Надеюсь ему будет интересно посмотреть/почитать завязавшуюся дискуссию.

И немного фото ч/б:



[more]






P.S. пленка ч/б весьма дешевая, проявка домашняя

Основное преимущество плёнки лично для меня заключается в том, что с неё всегда получается заведомо гарантированный интересный результат. Для этого всего лишь достаточно правильно проэкспонировать материал, никакая дальнейшая обработка не требуется - только обрезка по краям. При этом, плёнка даёт широчайшие возможности для экспериметов с различными материалами и оптикой, и всё это практически бесплатно.

Плёнка Konica Centuria



Kodak Gold



Kodak Portra



Lomography 800



Старый слайд Kodak E100VS



Довольно странная современная плёнка Fujicolor Industrial, доступная только на внутреннем рынке в Японии



Fuji Reala



Kodak Ektachrome



Fuji Provia



Ilford HP5 - лучшая чб плёнка



Экспериментальная отечественная разработка с условным названием Тип-Д



Старая просроченная Свема из 70-хгодов



Рассказать про эксперименты со старыми фотоаппаратами и оптикой просто не хватит места

;)

Видимо, не зря здесь на форуме создан специальный раздел по пленочной фотографии. И там, правда, встречаются подобные "разборки" на тему, что лучше - пленка или цифра, но в другое разделы пленочникам, видимо, вообще залезать нельзя. Почему-то само слово "пленка" вызывает реакцию, схожую с реакцией быка на красную тряпку, и желание доказать, что снимающие на пленку вообще не могут претендовать на то, чтобы называться фотографами, впрочем, их даже нельзя причислить к homo sapiens.
В результате "дискуссии", возможно, мир потерял желающего снимать на пленку фотографа (автора темы). Если это и было целью, надо признать, что цель достигнута. Жаль. Наверное, все-таки, следует ограничить такие дискуссии рамками отдельного раздела под названием "Пленка против цифры" или, например, "Палата №6".

lubitel2016

"Палата №6" это бесконечные разговоры про шумы в тенях, бритвенную резкость, мегапиксели и скорость автофокуса.

Плёнка - единственно верный путь в настощую фотографию

Цитата:

от:6-40
Вы сами себе противоречите. В разных постах-разное мнение.
Так почему говорите на ЦК снимали, а не на пленку? Поподробней пожалуйста объясните.
А если бы на пленку снимали, фотоклассики бы подвинулись в фотогалерее перед вашими шедеврами?
Я не фотограф, моя цель удовольствие получать а не деньги на фото зарабатывать.
,

Подробнее

Отвечу кратко:
1. Я снимаю самой разной техникой, вплоть до явно устаревшей. В последние годы пленку не использую. Не потому, что она плохая, а потому как "невозможно объять необъятное".
2. В начале темы я и сам очень критически подошел к идее автора темы купить пленочную камеру. И я хорошо понимаю все трудности этого начинания.
3. В то же время я офигеваю от того, как некоторые наши активисты (ну и Вы тоже) "хоронят" пленку. А вот среди моих друзей-знакомых фотографов значительная часть вообще пошли в архаику - вплоть до мокрого коллоидного процесса. И получают интересные работы и радуются. :D
4. Если человек хочет "удовольствие получать а не деньги на фото" - он может избрать что мобилку, что ЦЗ, что пленку или другой аналог.
5. Наша задача - все разъяснить новичку, а принимать решение он будет сам...

Цитата:

от: kyerdna
lubitel2016

"Палата №6" это бесконечные разговоры про шумы в тенях, бритвенную резкость, мегапиксели и скорость автофокуса.

Это разные койки в одной палате. ЕМНИП, в определённый период за дискуссии вроде "цифра против плёнки" вообще бан полагался. Ну, в те времена, когда узкая плёнка ещё не стала уделом единиц энтузиастов.

Ты никогда не научишься играть в преферанс, если не будешь играть на деньги. Бесплатность процесса порождает безответственность - мизер с паровозом, десятерную на восемь взяток... Помню, совсем ещё пацаненком поехал я снять зимние виды Петергофа. Со мною пластиночный фойхт 6*9, штатив и всего три кассеты - больше просто не было. Минус двадцать на улице. Строю кадр - руки к регуляторами подвижек примерзают. Снял. Приехал домой. Отогрелись и я, и пластинки. Проявитель сделал, и скорее проявлять снятое. Но не терпится же - не стал дожидаться, пока остынет толком; температура раствора градусов под 30. Те пластинки можно было при красном фонаре проявлять. И вот у меня на глазах на эмульсии вздувается пузырь... А кадр в остальном великолепен оказался - на нем просто видно было и этот морозный воздух, и игру света на снегу, и... Такое запоминается - уж 30 лет прошло, ан вспомнил же. Это не бесплатный опыт многих тысяч цифровых щелчков! Но с появлением цифры и я повелся на "бесконечный ролик" - с тех пор десятки гигов равов лежат: разбирать лень, стереть жалко. В итоге начал на цифру, даже на мыльницу, снимать как на плёнку. Полегчало. Но мне было к чему вернуться, к пленочному опыту.