Аналоговая фотография

Цитата:

от:Nicholaes
Киев-4 с Ю-8 за тысячу на авито всегда несколько предложений есть. Искать мастера на бесплатную камеру (ибо Ю-8 сам по себе этих денег стоит), имхо, странно. ФЭДы чаще с И-26 или И-50, редко когда И-61 попадется.

Подробнее

1. "столбы" от неравномерного хода затвора, лажающий дальномер (а ведь мы целимся на оптику Ф2) - всё это требует грамотного вмешательства.
Не понимаю, на что здесь влияет стартовая цена покупки: заняться вопросом настройки/профилактики придётся даже если мы бесплатно нашли камеру на чердаке. Если, конечно мы пытаемся снимать, на на полочку под стекло.

2. ФЭД и Зоркий в равной степени системны, и набор оптики под них шире, чем под К/К. Это объективный факт, тут даже обсуждать нечего.

Цитата:

от:kyerdna
Ваши примеры демонстрируют, что на плёнку Вы не снимаете и никогда не снимали, лично я не вижу никаких преимуществ использования более передовых технологий для получения результата.

Если что-то непонятно - спрашивайте, уточню.

Подробнее

Примеров с плёнки я лично не выставлял и не собирался, ввиду недоступности качественного сканирования.
Наоборот, я специально для вас подчеркнул, что качественно сканировать у меня нет технической возможности - перечитайте выше.

Вы же зачем-то залезли в мои семейно-отпускные снимки и сделали из них выводы "космического масштаба и космической же глупости".
Т.обр., у вас большие проблемы с построением непротиворечивых суждений даже на уровне "бытовой логики". Поэтому, общение с вами я готов продолжить в режиме "ваш вопрос - мой ответ", но в продуктивную дискуссию на равных как-то уже не верю.

Спасибо за понимание.

Цитата:

от:juristkostya
1. "столбы" от неравномерного хода затвора, лажающий дальномер (а ведь мы целимся на оптику Ф2) - всё это требует грамотного вмешательства.
Не понимаю, на что здесь влияет стартовая цена покупки: заняться вопросом настройки/профилактики придётся даже если мы бесплатно нашли камеру на чердаке. Если, конечно мы пытаемся снимать, на на полочку под стекло.

2. ФЭД и Зоркий в равной степени системны, и набор оптики под них шире, чем под К/К. Это объективный факт, тут даже обсуждать нечего.

Подробнее

Все верно, любая старая техника требует грамотной профилактики и настройки, если предыдущий владелец ее не поддерживал в рабочем состоянии. Но:
1. Сколько ни поддерживай в рабочем состоянии ФЭД-3, а с его базой дальномера про Ф2, а уж тем более про Ф1,5 говорить трудно.
2. Все бюджетные стекла из сколько-нибудь интересных, за исключением м.б. И-61ЛД, выпускались в т.ч. с К/К байонетом. Ю-12, Ю-8, Ю-9, Ю-11 - чего еще желать-то?

Цитата:

от: juristkostya
Поэтому, просто слушайте более опытных людей.

А я и слушаю - Илью Парамыгина, kyerdna, Nicholaes.

Цитата:

от: Илья Парамыгин
...идея "вытянуть все тени, все света, уложить их в один кадр" мне не близка. Зачем? Зачем было вытягивать? Фото выглядит искусственно

Цитата:

от: Илья Парамыгин
высококонтрастная сцена
...
Тени темные, практически черные. Зато есть ощущение реально большого перепада яркостей.

Очень интересные и полезные мысли. Лично я для себя кое-что почерпнул.

Костя, а чего Вы тогда полезли в эту тему, если Вам нечего показать? И к чему здесь эти Ваши суждения про космическую глупость, шлак и техническое совершенство? Проходите уже мимо со своими семейно-отпускными снимками.

Фотка из стареньгоко



из нового

Тут речь была за Pentax Spotmatic. Вот примеры с обхективом Takumar. Плёнка Kodak T-MAX

Цитата:

от:6-40
Вот. В тени преобладают холодные полутона, а не чернота. Именно с этим у пленки и у мыльниц проблемы, именно поэтому они и "играют на одном поле", этим и отличаются качественные снимки с цифровых камер с посредственных пленочных....
А так снимает БЗ APS-C http://ixbt.photo/photo/1098858/56825DZgTvz8plU/osFE3VI4S7/1161043.jpg

Покажите подобный сюжет с пленки, сравним цвет, ДД, полутона и т.п.

Подробнее

Вы меня удивляете...
Открыл представленный Вами снимок. И что?
1. Оказывается, что это не "БЗ APS-C", а довольно свежая полноформатная зеркалка Пентакс К-1!
2. Картинка вообще-то на уровне смартфона, если честно. Смотрим на детишек в центре кадра. При ИСО 100 и дневном свете лица грязно-серо-желто-непонятного цвета!

Вы писали о том, что плохо снимают цифромыльницы. Согласен.
Но ведь и Пентакс К-1 оказался на их уровне, вот незадача!
Я допускаю, что часть вины - на непростом освещении, на фотографе и т.д.
Так выбирайте снимки хотя бы более внимательно! :!:

Цитата:

от:kyerdna
Костя, а чего Вы тогда полезли в эту тему, если Вам нечего показать? И к чему здесь эти Ваши суждения про космическую глупость, шлак и техническое совершенство? Проходите уже мимо со своими семейно-отпускными снимками.

Подробнее

Более глупый аргумент сложно даже вообразить.

Пример:
Вы комментируете игру футболистов ведущих мировых клубов, видите их достоинства и недостатки - при том, что сами играете в футбол в сто раз хуже самого слабого из них.

Аналогично и в фото: чтобы отмечать недостатки ваших работ, мне совершенно необязательно выставлять свои.

А рассуждения про космическую глупость вы заслужили своим упорным трудом:
1. вы почему-то начали искать мои плёночные фото по ссылке, хотя я нигде не утверждал, что они там есть.
Уже странный шаг, но ещё терпимо, спишем на вашу любознательность.
Но ведь есть ещё пункт
2. вы каким-то непостижимым образом сделали вывод, что если плёночных фото нет по ссылке, то их нет в природе вообще. Это, конечно же, глупость несусветная, поскольку кроме интернета в природе существуют такие штуки, как отпечатки, фотоальбомы, коробки со слайдами, винчестеры с архивами и т.д. и т.п.

И, наконец, последнее:
ваша роль в моей жизни настолько ничтожна, что совет, куда мне проходить со своими снимками, я проигнорирую, уж простите.

[quot]Смотрим на детишек в центре кадра. При ИСО 100 и дневном свете лица грязно-серо-желто-непонятного цвета! Шок[/quot]
дети освещены светом, прошедшим сквозь листву. Они и не могли получиться другими.
Тем не менее, кадр демонстрирует подавляющий технический перевес перед плёнкой, отсканированной в доступных большинству условиях.

Костя, в качестве ещё одного аргумента Вы ещё привели ещё и глупость? Количество оскорблений просто зашкаливает. Мне кажется, Вы банально нервничаете, отчего становитесь ещё менне убедительным. Соберитесь.

Цитата:

от:Nicholaes
Все верно, любая старая техника требует грамотной профилактики и настройки, если предыдущий владелец ее не поддерживал в рабочем состоянии. Но:
1. Сколько ни поддерживай в рабочем состоянии ФЭД-3, а с его базой дальномера про Ф2, а уж тем более про Ф1,5 говорить трудно.
2. Все бюджетные стекла из сколько-нибудь интересных, за исключением м.б. И-61ЛД, выпускались в т.ч. с К/К байонетом. Ю-12, Ю-8, Ю-9, Ю-11 - чего еще желать-то?

Подробнее

1. ФЭД-3 и Зоркий-4 позволяют фокусировать на Ф/2, проверено лично.
Вопрос прямых рук настройщика.
2. Куча Индустаров, антикварные объективы с маркировкой "ФЭД", Руссар, вся Лейка-М...
Вопрос, насколько они "интересны", обсуждать не собираюсь, это личное дело каждого. Но объективно ассортимент оптики больше и по наличию она доступнее.

Цитата:

от:kyerdna
Костя, в качестве ещё одного аргумента Вы ещё привели ещё и глупость? Количество оскорблений просто зашкаливает. Мне кажется, Вы банально нервничаете, отчего становитесь ещё менне убедительным. Соберитесь.

Подробнее

понимаете, после вашего заявления "Ваши примеры демонстрируют, что на плёнку Вы не снимаете и никогда не снимали" мне сложно с вами разговаривать по существу. Пытаюсь подбирать максимально доступные слова, но, похоже, не всегда это удаётся.

А Вы точно юрист?

бездоказательные и нелогичные утверждения вижу за версту :-)

Цитата:

от: kyerdna
А Вы точно юрист?

А может у него юристом был папа, как у одного видного политика? ;)

Цитата:

от:juristkostya
1. ФЭД-3 и Зоркий-4 позволяют фокусировать на Ф/2, проверено лично.
Вопрос прямых рук настройщика.
2. Куча Индустаров, антикварные объективы с маркировкой "ФЭД", Руссар, вся Лейка-М...
Вопрос, насколько они "интересны", обсуждать не собираюсь, это личное дело каждого. Но объективно ассортимент оптики больше и по наличию она доступнее.

Подробнее

1. ФЭ кроповых цифрозеркалок тоже как-бы позволяет фокусироваться вручную. Но фокусироваться по ФЭ К3 на никоне Fm3a сильно удобнее.

2. Руссар и лейка - вот это действительно другая ценовая группа. Больше, доступнее по наличию - бесспорно.

Цитата:

от: juristkostya

...ваша роль в моей жизни настолько ничтожна, что совет, куда мне проходить со своими снимками, я проигнорирую, уж простите.

Хамишь, мальчишка? :?:
Неужели ты думаешь, что кому-то вообще интересны твои посты?
Тем не менее - ты их суешь куда надо и не надо, в каждой ветке тебя можно увидеть с банальными, бессодержательными высказываниями.
При этом сам фотографировать ведь не умеешь совсем. Но советы даешь.

Таки похож на юриста - нахальный и без малейшего намека на мораль! :!:

Цитата:

от: Nicholaes
1. ФЭ кроповых цифрозеркалок тоже как-бы позволяет фокусироваться вручную. Но фокусироваться по ФЭ К3 на никоне Fm3a сильно удобнее.

кстати, спасибо, что напомнили об удобстве видоискателя:
Благодаря диоприйной подстройке, видик ФЭДов/Зорких существенно удобнее Киева. Кстати, и пятно дальномера у ФЭДов существенно контрастнее, тоже не маловажно.

Цитата:

от:KotLeopold
Хамишь, мальчишка? :?:
Неужели ты думаешь, что кому-то вообще интересны твои посты?
Тем не менее - ты их суешь куда надо и не надо, в каждой ветке тебя можно увидеть с банальными, бессодержательными высказываниями.
При этом сам фотографировать ведь не умеешь совсем. Но советы даешь.

Таки похож на юриста - нахальный и без малейшего намека на мораль! :!:

Подробнее

любой из моих тезисов вы можете опровергать по существу в соответствующих темах. Если осилите, конечно.
Общаться в духе "да что ты вообще понимаешь" мне бы не хотелось.