Альтернативные технологии - где они?

деградация на лице. где хвалённый афтофокус с еллиптичным зеркалом и выбор глазоми. в цыфру он так и не пошол.

Цитата:

от: Shiroima
Просьюмерка, а у оптики хороший рисунок.

Вот Вы поняли, о чем я говорю!
Умела Минольта делать стекла для разной техники, в том числе и для бюджетной...
Жаль фирму.

Цитата:

от: danieljj
у меня был другой просьмер, все эти камеры хороши максимум днем, чуть темно и все, в общем продвинутые мыльницы. Они безнадежно устарели, сейчас вместо них бз, которые намного лучше снимают..

Я не спорю. Времена изменились.
Но если бы та же Минольта была на плаву, то поверьте: она бы делала очень приличные беззеркалки. Думаю, что и оптика была бы отличная, и эргономика на высоте, и изображение в целом классное...
Мечты...

а сони щто щас делает ну првда картинка покоцаная , в угоду 12 фпс скорости записи

вно последняя мылка RX100 (1" формат) общеизсесно рвёт пядвак как тузик грелку

Когда я слышу "если бы", вспонимаю поговорку про бабушку ;)

Основные фотобренды делают сейчас отличные камеры, местами отличные линзы, плохо что часто за конскую цену ))

зачетная шутка )))

Я на 146% уверен, что все это лежит в загашниках кэноникона и ждет своего часа. Кто же в своем уме выпустит сразу все, что умеет. В этом случае люди будут по 10 лет сидеть на одной камере. А кто новые бабки понесет?

Я тут подумал... Если прогресс движется по пути деградации, то, пожалуй, законсервирую свой второпятак. Глядишь, лет через 20 возникнет похожая тема, кто-нибудь, считающий, что "а вот раньше камеры были" взгрустнёт по былым временам. А тут я раз - налетай, покупай!
Товасчи помоложе спросят - а чё это за зверь такой? А я им: экран неповоротный, диафрагму вручную крутить надо, снимает в RAW, с которым так приятно возиться потом, видоискатель оптический, зеркало там шлёпает старым добрым щелчком. Тяжелый, большой, вызывающий уважение. И еще к нему подходит легендарный 24 - 70 первой версии, с обратным механизмом зуммирования.

да ето даже не скрывают що лежыт у кэнона. эту валыну на паследней выставке паказывале. там фотовидео дофига мегапикселе , и фсë фсегда ффокусе.

а соне паказывале 33мп видио.и телевизер 33 мп.


тка что пора их фсех байкатировать,,пока не выпустют нармальный фотик из загащника.и снимать на зениты они то уж не развалюца

Цитата:

от: danieljj
Когда я слышу "если бы", вспонимаю поговорку про бабушку ;)

Основные фотобренды делают сейчас отличные камеры, местами отличные линзы, плохо что часто за конскую цену ))

Да я и не спорю, делают много всякого. Снимать можно вполне практически любой камерой от любой фирмы. МП хватает с перебором, скорости у всех хорошие, рабочие ИСО вообще чумовые, если вспомнить времена, когда все снимали на свемовскую пленку 32 ед, 64 ед и тому подобное... ;)
Правда, вот такой парадокс: по живости и выразительности кадра современные камеры меня не очень радуют. Был Пентакс К-х пару лет назад (купил сразу после его появления) - продал через год, не понравился.
Сейчас снимаю Фуджем S2 Pro - у него даже при съемки сразу в джипеге картинка более интересная, чем у новья после нудной конвертации!
Думал менять хотя бы на S3, а потом привык к "двойке" да и снимаю ею.
Так что я знаю тему о старых камерах не только теоретически, я старой камерой и снимаю.
Недочеты есть, вроде малого экрана. Но я адаптировался... :D

Цитата:

от: KotLeopold
МП хватает с перебором, скорости у всех хорошие, рабочие ИСО вообще чумовые, если вспомнить времена, когда все снимали на свемовскую пленку 32 ед, 64 ед и тому подобное... ;)

Тут вообще-то люди говорят о застое прогресса, а не оправдывают застой. Вас устраивает кол-во мегапикселей на S2?
6 мегапикселей в нем. поделить надо на 4 (так как интерполяция из байера) - реальное разрешение этого фотика 1.5 мегапикселей. Вас надули дружок. У вас нет ни резкости, ни детализации. Вместо этого вам подсунули всякие цветовые профили и режимы - в общем маркетинговую лабуду - но отняли главное - резкость, качество, детализацию. Именно поэтому успешные фотографы снимают на phase one iq180. Вот где действительно качество. 80 мегапикселей делим на 4 получаем 20 мегапикселей. Вот его реальное разрешение. Но это во много раз больше, чем 1.5 мегапикселей. Да и качество с IQ180 посмотрите в инете. Хотя производтсво матрицы этого фотика стоит немногим больше, чем производство матрицы s2 pro.
Есть еще такое понятие как модуляционная передаточная кривая. ее обычное приводят в форумах, где сравнивают пленку с цифрой. У цифры количество деталей падает намного сильнее в тенях и светах, чем у пленки. Вообще, количество мегапикселей не нужно. Пусть будет один пиксель с кадр пленки с количеством его составляющих в один атом. Полагаю с современным уровнем развития физики все это можно было бы сделать. Клепают же процессоры с 32 нм транзисторами, в 2016 будет уже 8 нм. Короче искуственное сдерживание прогресса налицо. Но боюсь третья мировая война ничем не улучшит прогресс в этой области. Хотя теоретически можно предположить, что для сверхточного оружия требуются сверхточные видеосистемы. Зерно пленки кстати остановилось примерно на одном уровне. Если бы выпустили зерно величиной с атом, то можно было бы распрощаться с цифрой ради супер разрешения. Ах, но сканеры нормальные уже не выпускают.

Цитата:

от:liac
Пусть будет один пиксель с кадр пленки с количеством его составляющих в один атом. Полагаю с современным уровнем развития физики все это можно было бы сделать. Клепают же процессоры с 32 нм транзисторами, в 2016 будет уже 8 нм. Короче искуственное сдерживание прогресса налицо.

Подробнее

А вам известно такое фундаментальное физическое ограничение, как фотонный шум? Т.е. свет сам по себе шумный.

Нет, я далек от всего этого, но не верю, что все это нельзя преодолеть с современным развитием наук.

Для меня вот в чем загадка:

По каналам типа NatGeo иногда показывают фильмы, например, про птиц, снятые скоростными камерами, так вот в замедленном движении, ориентировочно можно предположить 200 - 400 кадров / сек, разрешение fullHD, цвет офигеннейший, качество офигеннейшее, и без мощных каких либо источников света, просто дневной свет.


А тут блин затвор, зеркало, хлюп-хлюп 8 кадров / сек - КРУТЬ!

Да, и вот еще интересно. почему за эти 200 лет не нашли замену серебру. была бы дешевая фотобумага, улучшилось бы качество и процесс проявления, многие бы предпочли печатать под увеличителем, чем делать эти ужасные отпечатки на струйном принтере. по крайней мере - это была бы настоящая фотография. хотя, что греха таить, под струйные принтеры бумага тоже стоит недешево, а потому мы предпочитаем хранить фотки на винтах и болванках. То, что мы имеем, уже не похоже на фотографию как искусство, скорее это некий ширпотреб. И как правило то, что выходит из под струйника выглядит несколько иначе, чем на ПК. А можно ли назвать произведением искусство то, что хранится в виде цифрового файла? То есть единички и нули могут быть произведением искусства?

Цитата:

от:Altivar
Для меня вот в чем загадка:

По каналам типа NatGeo иногда показывают фильмы, например, про птиц, снятые скоростными камерами, так вот в замедленном движении, ориентировочно можно предположить 200 - 400 кадров / сек, разрешение fullHD, цвет офигеннейший, качество офигеннейшее, и без мощных каких либо источников света, просто дневной свет.


А тут блин затвор, зеркало, хлюп-хлюп 8 кадров / сек - КРУТЬ!

Подробнее

Эти фильмы снимают на canon markII 5d. Причем этого фотика хватает примерно на пару сессий, так как это фотик, а не видеокамера. после этого фотик выкидывается. Но национал географик богатый и может себе это позволить.

Цитата:

от:liac
Тут вообще-то люди говорят о застое прогресса, а не оправдывают застой. Вас устраивает кол-во мегапикселей на S2?
6 мегапикселей в нем. поделить надо на 4 (так как интерполяция из байера) - реальное разрешение этого фотика 1.5 мегапикселей. Вас надули дружок. У вас нет ни резкости, ни детализации. Вместо этого вам подсунули всякие цветовые профили и режимы - в общем маркетинговую лабуду - но отняли главное - резкость, качество, детализацию. Именно поэтому успешные фотографы снимают на phase one iq180. Вот где действительно качество. 80 мегапикселей делим на 4 получаем 20 мегапикселей. Вот его реальное разрешение. Но это во много раз больше, чем 1.5 мегапикселей. Да и качество с IQ180 посмотрите в инете. Хотя производтсво матрицы этого фотика стоит немногим больше, чем производство матрицы s2 pro.
Есть еще такое понятие как модуляционная передаточная кривая. ее обычное приводят в форумах, где сравнивают пленку с цифрой. У цифры количество деталей падает намного сильнее в тенях и светах, чем у пленки. Вообще, количество мегапикселей не нужно. Пусть будет один пиксель с кадр пленки с количеством его составляющих в один атом. Полагаю с современным уровнем развития физики все это можно было бы сделать. Клепают же процессоры с 32 нм транзисторами, в 2016 будет уже 8 нм. Короче искуственное сдерживание прогресса налицо. Но боюсь третья мировая война ничем не улучшит прогресс в этой области. Хотя теоретически можно предположить, что для сверхточного оружия требуются сверхточные видеосистемы. Зерно пленки кстати остановилось примерно на одном уровне. Если бы выпустили зерно величиной с атом, то можно было бы распрощаться с цифрой ради супер разрешения. Ах, но сканеры нормальные уже не выпускают.

Подробнее

Я не такой серьезный теоретик, как Вы...
Но немного снимаю. Печатаю время от времени снимки для выставок.
Короче - скромный практик...
И мне вполне хватает 6 МП. Впрочем, Фудж "разгоняет" реальные 6 до довольно съедобных 12 МП. При этом явных следов интерполяции нет! :!:
Итого: для печати снимков 21х30 см вообще хватает спокойно обычного "изкамерного" джипега. Если же постараться с РАВ-конвертацией - можно дотянуть и до 30х40.
Мне хватает совершенно, поверьте! :!:
При этом радуют хорошие цвета и общая выразительность картинки.
Вот без всяких амбиций из моего семейного альбома:



Чтобы придать ветке интерес - покажите и Вы что-нибудь со своих цифрозадников, почему нет? :?:

Цитата:

от: liac
Эти фильмы снимают на canon markII 5d.

Это миф.
Никто Канонами видео не снимает, а тем более Н.Географик и темболее скоростную съемку.

Это студийное фото крупным планом, покажите нам пейзаж, чтобы мы могли увидеть ужасное разрешение s2 во всей красе.

Цитата:

от: Altivar
Это миф.
Никто Канонами видео не снимает, а тем более Н.Географик и темболее скоростную съемку.

Ну мне сказал это один известный фотограф пару лет назад, который с американцами переписывается. Кэнон разве не выдает 50 кадров в секунду? Этого вполне достаточно, потом в редакторе можно высчитать промежуточные кадры. Еще могут снимать на трех кэнонах без байера с цветными фильтрами. Скорей всего так и есть.