"Акварельный" рисунок или стоит ли менять 85mm 1.8 на 1.2L II?

Цитата:

от: Борис Коло
Ну - человек-то в первую очередь про ДИНАМИКУ... следящий фокус там и вправду не блеск.

Когда снимаю (нечасто) AI Servo, то он работает нормально, уверенно и стабильно.

Вот 70-200/4LIS

А вас же, наверное, не затруднит выложить всю серию снимков с чайками, да? 5-6 кадров. А еще лучше, если есть что-то, движущееся нелинейно, особенно - не по центру кадра. Там в сериях будет не менее трети брака.

Это не серийная съемка, в сессии с чайками всего 15 снимков AI Servo - ни одного промаха АФ. Выкладывать в этой теме вряд ли стоит, она все же немного о другом ;) Выложу куда-нибудь еще, подберу более подходящую тему.

Ну так когда говорят, что мажет, то речь идет чаще именно о сериях. А мажет Кэнон - безбожно. Именно поэтому я теперь использую в работе Д3с Никона, а с ним мазни у меня нет вообще - ну, только если моя ошибка ( не туда навелся), а не камеры. Да, у Никона нет 85/1,2. Но я оставил себе 1Дс2/и5Д1, плюс несколько интересных стекол. Однако, купив 14-24, продал 14/2,8 Кэнон, просто потому что оказалось, что он хуже этого зума. Теперь вот думаю о покупке 70-200/2,8 II и нового 24-120/4. Что мне акварельность, когда фокус бьет мимо? Уж лучше без нее, но с точным фокусом, чем видеть резкими уши портретируемого, вместо глаз.

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
на f4 звенет должен

А тут?


f/3.2, Crop

Вероятно я не смогу вас понять, таких проблем к счастью у меня нет.
Но согласен, если фото для вас профессия, почему бы не иметь разный инструмент?

85L II

f/1.2



f/2.8

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Ну так когда говорят, что мажет, то речь идет чаще именно о сериях. А мажет Кэнон - безбожно. Именно поэтому я теперь использую в работе Д3с Никона, а с ним мазни у меня нет вообще -

опять начинается, этот бред горячечный...

Цитата:

от: Alexander Titov
опять начинается, этот бред горячечный...

+1. Снимать серии на 85/1.2, это нужно иметь особым образом извращенный ум.

Цитата:

от: Товарищ Иванов
... А мажет Кэнон - безбожно. ...

Меня не затруднит:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_500-4/test-AF/test-AF.html
Это ВСЯ проводка птицы. До птицы около 70-ми метров при её самом близком пролёте, ФР=700, т.е. с х1.4, с выключенным IS, без ФШ, кроме ресайза.
Как влияет экстендер на AF Вы, вероятнее всего, знаете. Но это не помешало с первого же кадра после пролётом птицы прибрежного дерева вновь, теперь уже на фоне зелени, уверенно схватить AF.
При Вашем желании могу выложить любые пару-тройку кропов из этой серии.
Впрочем несколько кропов уже представлены здесь:
http://www.deryabino.ru/ptaha/vyp_bolshaya.htm (4-5 снимки).

Цитата:

от: Magnetto
А тут?
http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/285573/1279984.jpg

f/3.2, Crop
http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/285573/1279989.jpg

А что тут, ну да резко, и ничего более от 85mm/1.2, если сравнивать с 1.8 :D
Кстати ваши снимки и АФ, раз уж заговорили.
Ноги Вы отрезали и там и там, попробуем понять почему, и тут же ответить, а потому что крест самый точный, но он сцуко только посередине , типа перестраховались как и многие др( я зачастую не исключение )
Вот поэтому я хочу еще 2 креста с краю, что бы не париться и снимать согласно композиции

Цитата:

от:OlAf

f/2.8

Подробнее

прелестно!

Да эта получше предыдущей :)

Цитата:

от:Товарищ Иванов
А вас же, наверное, не затруднит выложить всю серию снимков с чайками, да? 5-6 кадров. А еще лучше, если есть что-то, движущееся нелинейно, особенно - не по центру кадра. Там в сериях будет не менее трети брака.

Подробнее

Думаю вам мне доказывать ничего не надо, но все же:
Вот снял машинку, 6 кадров на f2.8, первые 3 недолет, 4 и 5 в цель, 6 перелет.

обязательно раскрывать
Не верю что это нормально, никакие Точные настройки AF в тушке в плюс или в минус не помогают.
В статике все боле менее стабильно, после юстировки Точные настройки AF не требуются.
Знакомая картина?
ЗЫ. Автор ветки кстати упомянал, что после покупки 1.2 у него возникли проблемы с точностью АФ, закономерность?
Все собираюсь в Москоу сгонять, может там спецы точную юстировку сделают?

Походу бред, вы бы еще муху летящую навстречу фотоле
Мог тупо не за машинку ухватиться
У меня были траблы при встречном движении человека, грешу пока на руки

Цитата:

от: Вадимко
Походу бред, вы бы еще муху летящую навстречу фотоле
Мог тупо не за машинку ухватиться
У меня были траблы при встречном движении человека, грешу пока на руки

"Походу" всё-таки не совсем бред. И чтобы в этом убедиться - надо всего лишь снять движение пятаком, а затем тут же Д700-м... и понять, наконец, что же это такое - РАБОТАЮЩИЙ следящий АФ...

Цитата:

от: Вадимко
Походу бред, вы бы еще муху летящую навстречу фотоле
Мог тупо не за машинку ухватиться
У меня были траблы при встречном движении человека, грешу пока на руки

Вы думаете я пол года только эту машинку снимал?
Это просто удобная демонстрация в картинках как у меня работает АФ в servo режиме.
Даже если вас послушать, то можно сделать выводы что в пядваке( которого у вас нет, заметьте) все с АФ ок, но только нельзя снимать быстро едущую машинку, о если на ее месте будет маленькая собачка, можно снимать или нет?
Я понимаю Иванова, ему фотографией зарабатывать деньги, а я пока на эти промахи закрываю глаза (на этом форуме многие так делают, просто не признаются), и все больше в сторону Никона посматриваю, но оптика Н мне не доступна.

Нету пядвака, точно замечено, тока пробовал
Миру-мир
ЗЫ. Но ведь машинка реально маленькая :)

Цитата:

от: Вадимко
Нету пядвака, точно замечено, тока пробовал
Миру-мир
ЗЫ. Но ведь машинка реально маленькая :)

Маленькая это вот:

раскрывается
Шутка :D

Машинка размером с кошку, стандартную :D
Это не должно доставить проблем при нормально работающем АФ.
Ну не могу я своего пикинеса заставить бегать мне на встречу, старая она и вредная :D

раскрывается
1/30s f/2.8 ISO100 85mm

Был у меня на руках не долго 135L, магазинный, на f2 по центральной бил довольно точно, есть серия с него, авто ехало навстречу, но ИМХО этого мало что бы утверждать что с ним АФ был точнее.

Цитата:

от: Борис Коло
... - надо всего лишь снять движение пятаком, а затем тут же Д700-м... и понять, наконец, что же это такое - РАБОТАЮЩИЙ следящий АФ...

Ещё пример:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_500-4/test-AF/test-AF-02.html
Несколько кропов здесь:
http://www.deryabino.ru/ptaha/sova-040610.html
... и здесь:
http://www.deryabino.ru/ptaha/bolotnaya_sova.html

Это уже 850мм (экстендер х1.7), с включённым IS, без ФШ, кроме ресайза.
Таких примеров могу привести десятки, где в серии из 20-30 кадров в режиме Servo ни одного промаха.
Если в случае с 5ДМ2 100% попадание, то в случае с Д700 с "РАБОТАЮЩИМ следящим АФ" будет 102% ? ... 150% ? ... 1000% ?
Кроме того Вы, надеюсь, понимаете, что в моём случе речь идёт о "темном" объективе с результирующей f=7.1. Если Вы и станете приводить аналогичные примеры, то это будут примеры с объективов f=2.8. Ущучили эту значительную разницу?
Впрочем, ни с Д700, ни с Д3с я не видел примеров серийной съёмки.

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
на f4 звенет должен

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
А что тут, ну да резко, и ничего более

Вот сами себе на вопрос и ответили. Другого показать я не пытался.

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Кстати ваши снимки и АФ, раз уж заговорили.
Ноги Вы отрезали и там и там, попробуем понять почему

Попробуем понять... Оба снимка сделаны со сравнительно небольших дистанций до объекта. Для того чтобы снять в полный рост нужно было элементарно дальше отходить или приседать, но я этого не сделал.

Что касаемо боковых точек АФ, то да - бывают промахи на диафрагмах 1.2-1.6 в 25% случаях, но грешу на кривые руки (небольшой сдвиг камеры и уже легко вылетаешь из ГРИП). А вообще - ЦТ использую крайне редко. Кстати, если не ошибаюсь, на втором снимке как раз не цетральная, а боковая точка (снимок кропнутый - вырезан вертикальный кадр из горизонтального). Следящий АФ на 135L и 35L вполне себе рабочий - проверял на практике.