"Акварельный" рисунок или стоит ли менять 85mm 1.8 на 1.2L II?

Цитата:

от: Влад Т
...Какие проблемы сделать хоть 10 дублей?

Каждая бырашня проходит по подиуму два круга. Вероятнне всего Вы не представляете себе тему и от этого не знаете, что есть лишь возможность сделать пару дублей.
Цитата:

от: Влад Т
...А от так смогёте вручную: ...

http://www.deryabino.ru/ptaha/sadovaya_kamyshovka.htm
Canon 30D, Nikkor 300/2.8 + x2.0 (600mm), - посему MF (2-4снимки).
Эта птаха сидит на месте 2-2,5 сек. Успеете поймать птаху объективом и навести MF. Нужно жобавить, что ручная диафрагма на объективе установлена на 8, что при использовании х2.0 соответсвует f=16. Вы предполагаете, что это шипко светлее Вашего случая?
А ежели вернуться к теме, то автор ветки вероятнее все представляет себе, что такое работа с MF и им не брезгует, понимая, что "Акварельный рисунок" не совместим со спешкой и экстремально-лихорадочной суетой.

Цитата:

от: Влад Т
В сумерках не могу навестись вручную.

Весомый аргумент

Меня в 85/1,2 (2)раздражают две вещи:
1)Таки все равно не сильно быстрый АФ. Процентов на 15-25 медленней чем у 70-200. Но у первой версии он вообще убийственно медленный.
2)Тяжелый. На пятак без батблока его вешать вообще смешно. В итоге, снимаю им всегда с 1Д. Ну и как такой хреновиной снимать "для себя"?

Все остальное - только в плюс. Картинка у него не то чтобы сильно-сильно резче, но красивей - однозначно. Однако, брал его когда-то для работы. Для хобби, думаю, 1,8 - самое то. Есть у меня 100/2 и 50/1,4 - вот это то что надо - если для себя снимать... маленькие, с "пленочной", традиционной, картинкой..

Цитата:

от:G o r d o n
... и только хотел этим сказать, что удовлетворение клиентов (не обязательно коммерческих) не может являться итогом съмки именно топовым/эксклюзивным стеклом, ...

Подробнее

А я лищь хотел сказать , что совсем не теоретик, и не знаю, было бы хуже или лучше, снимая указанными Вами объективами, т.к. их у меня нет.

где там "акварельный" рисунок?
акварель рисует 0.95
но не этот кеноновских штатнег)))

и пусть Шуруп подавитя сладкими пилюлями)))

Цитата:

от: pensioner

Эта птаха сидит на месте 2-2,5 сек. Успеете поймать птаху объективом и навести MF?

Если света достаточно, наверно успею. А если его как в моём примере, так хоть пол часа фокусируйся, чё толку, если в видоискателе ничего не различимо?
Цитата:

от:pensioner

А ежели вернуться к теме, то автор ветки вероятнее все представляет себе, что такое работа с MF и им не брезгует, понимая, что "Акварельный рисунок" не совместим со спешкой и экстремально-лихорадочной суетой.

Подробнее

Ни в коем случае не уговариваю, лишь констатирую факты.

Ога, только фся эта акварель заканчивается на цветочках или какой-неть абстракции, особенно на малой дистанции, када и китовым 18-55 можно весьма загадочно снять :) Теория, фетишизьм/коллекционизьм или съёмка раз в гот. Ничего общего с практикой нет

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Меня в 85/1,2 (2)раздражают две вещи:
1)Таки все равно не сильно быстрый АФ. Процентов на 15-25 медленней чем у 70-200. Но у первой версии он вообще убийственно медленный.


..

Подробнее

Это единственное различие между первой и второй версиями?

Цитата:

от: Влад Т

Если света достаточно, наверно успею.
Ни в коем случае не уговариваю, лишь констатирую факты.

Годится, но в этом случае как быть с вашим высказыванием?
Цитата:

от: Влад Т
Использование светосильных фиксов без клиньев - не просто лишний гемор, но и куча неисправимого брака. И попробуйте возразить (Ъ) :)

Ваш же пример MF: http://album.foto.ru/photos/or/146915/1264815.jpg
говорит об обратном.
В теории за 2-2,5 сек. шуструю птичку с MF сфотографируете, факты (не понял какие) констатируете и при всём при том считаете, что MF - это куча брака в неспешной, неторопливой обстановке получения "Акварельного рисунка"?

Ну по большому счету - да. Они чуть-чуть по оптике различаются, но это больше для "гурманов". Нормальный человек разницы не увидит, это нужно под 100 проц. увеличением смотреть. А вообще, немного оффтопик: у Кэнона качество вдрызг упало, уроды, небось в Китае стали клепать и дорогую технику. К нам - торгаши ничем не брезгуют - везут выбраковку.

Цитата:

от: Денис.Ру
Это единственное различие между первой и второй версиями?

разница в ресскасти детализации просто мизерна. я ее вообще не вижу.
а в скорости да есть. хотя они оба тормоза. :D

Цитата:

от: zubkoyurij
разница в ресскасти детализации просто мизерна. я ее вообще не вижу.
а в скорости да есть. хотя они оба тормоза. :D

Ну ХА по моему побольше у первой, да?

Цитата:

от: Товарищ Иванов
А вообще, немного оффтопик: у Кэнона качество вдрызг упало, уроды, небось в Китае стали клепать и дорогую технику. К нам - торгаши ничем не брезгуют - везут выбраковку.

откуда вы знаете?

Я, простите, вмешаюсь в разговор об МФ.. все здорово, только фокусировочные экраны современных цифрозеркалок не годны для ручного фокуса. У меня сын просто не понимал, как это папа фокусировался раньше вручную. Не видно ж не фига, где грань между фокусом и расфокусом, особенно на сверхъярких экранах недорогих камер. Ну я ему и привез с дачи Киев-60, с топорно сделанным, темным фокусировочным экраном. Напечатали фотографии, ребенок в шоке - как красиво, да и в фокус, снимая котенка телеаром 250 мм он нормально попал. Из 12 кадров только три с промахом - это он первый раз в жизни вручную фокусировался. Правда, при этом у него зрение единица.

Цитата:

от: Alexander Titov
откуда вы знаете?

Да просто давно с Кэноном имею дело, с середины 90-х. Есть с чем сравнивать. Скажем, если 24-70 в магазине оказывается один экземпляр с люфтом, другой - с более тугим, чем обычно фокусировочным кольцом - ну это же несерьезно. На той неделе ездил со знакомой в магазин оф. дилера выбирать ей стекло.

Почему вы решили, что это MF? 85L II, в режиме автофокуса, и то... еле срабатывал.

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Я, простите, вмешаюсь в разговор об МФ.. все здорово, только фокусировочные экраны современных цифрозеркалок не годны для ручного фокуса. ...

Вы это мне?
Я ж писал, что снимал CZ 85/1.4 без клиньев и без одувана.

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Да просто давно с Кэноном имею дело, с середины 90-х. Есть с чем сравнивать. Скажем, если 24-70 в магазине оказывается один экземпляр с люфтом, другой - с более тугим, чем обычно фокусировочным кольцом - ну это же несерьезно. На той неделе ездил со знакомой в магазин оф. дилера выбирать ей стекло.

Подробнее

о как. съездили со знакомой в магаз и уже выводы на всю вселенную
за прошедший год купил:
5Д марк 2, 7Д, 24-70, 16-35 II, 100L, 50L и прочая
0 (ноль) проблем с юстировкой аф, ровностью картинки и механикой.
24-70 вообще супер по качеству. не выбирал, брал зачастую что было в магазине.

Цитата:

от: Товарищ Иванов
немного оффтопик: у Кэнона качество вдрызг упало, уроды, небось в Китае стали клепать и дорогую технику. К нам - торгаши ничем не брезгуют - везут выбраковку.

Пипец... Вы в своём репертуаре. Сплошной депресняк, фсё плохо

Цитата:

от: Влад Т
Почему вы решили, что это MF? 85L II, в режиме автофокуса, и то... еле срабатывал.

Это лишь подтверждает преимущества MF.
Но Вы не ответили на вопhос о куче брака с MF.