AdobeRGB и sRGB

Цитата:

от: Criminally Insane
Какой гамут фотосцены??? Гамут - это набор цветов, которые можно отобразить, используя данное цветовое пространство. Что вы хотели спросить?

Охват цветовой (гамут) оригинала - Совокупность цветов, которая присутствует в изображении на оригинале (http://www.offsetprint.ru/okhvat-tsvetovoi-gamut-originala).

Оригинал - это фотография сцены. Как увидеть цветовой охват фотографии?

Цитата:

от: Alekzandr
Охват цветовой (гамут) оригинала - Совокупность цветов, которая присутствует в изображении на оригинале (http://www.offsetprint.ru/okhvat-tsvetovoi-gamut-originala).

Какая-то бессмыслица. Что такое "на оригинале"? И в чем отличие от "на копии"?

http://en.wikipedia.org/wiki/Gamut

subset of colors which can be accurately represented in a given circumstance, such as within a given color space or by a certain output device
Цитата:

от: Alekzandr
Оригинал - это фотография сцены. Как увидеть цветовой охват фотографии?

Цветовой охват фотографии зависит от возможностей носителя этой фотографии.

Цитата:

от: Criminally Insane
Цветовой охват фотографии зависит от возможностей носителя этой фотографии.

Терминологию я брал у печатников, но не в этом суть. Понятно что охват зависит от носителя, а если носитель - это RAW файл?

Цитата:

от: Alekzandr
Терминологию я брал у печатников, но не в этом суть. Понятно что охват зависит от носителя, а если носитель - это RAW файл?

Извините, я никак не пойму ваш вопрос. Вы можете его сформулировать целиком одним предложением?

Цитата:

от: Criminally Insane
Извините, я никак не пойму ваш вопрос. Вы можете его сформулировать целиком одним предложением?

Глобально вопрос звучит так: Как проверить утверждение, что в гамут пространства sRGB попадают почти все естественные сцены.

Не глобально - есть естественная сцена, сделана фотография этой сцены в виде RAW-файла. При конвертации RAW-файла в файл например фотошопа и потом в файл изображения, ACR просит установить профиль цветового пространства как обязательный реквизит. А далее получается так - какой профиль конвертации установите, в таком диапазоне и будете видеть цветовой охват фотографии и предупреждение за выход цветового пространства будет отсчитываться от пространства профиля конвертации при сопоставлении с профилем софтпруфинга. Вот я спросил несколько постов назад - как оценить цветовой охват сцены на цифровой фотографии без влияния этих профилей

На самой фотографии уже практически никак, потому что фотография искажена возможностями сенсора и обработкой. Можно промерять элементы реальной сцены соответствующим прибором...

конвертируйте в рав-конвертере в самое широкое доступное пространство, а потом в ФШ смотрите чего не влезает в sRGB.
или сделайте экранную цветопробу sRGB (через Perceptual!) и визуально попробуйте оценить изменения (с поправкой на механизм работы Perceptual!)...

Спасибо Nanto. Собственно говоря я так и думал, хотел уточнить. Смутило то, что когда смотришь tiff-файл с широким профилем в гамут-вьюере, то часто точки цветового охвата располагаются во многих областях значительно шире, чем пространство sRGB

Цитата:

от:Alekzandr
Спасибо Nanto. Собственно говоря я так и думал, хотел уточнить. Смутило то, что когда смотришь tiff-файл с широким профилем в гамут-вьюере, то часто точки цветового охвата располагаются во многих областях значительно шире, чем пространство sRGB

Подробнее

Сенсор действительно может захватить больше, чем sRGB. Но кто сказал, что он честно отработает "самое широкое доступное пространство"?.. Nanto может и понимает, как работает система управления цветом, но он совершенно неправильно об этом говорит...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Сенсор действительно может захватить больше, чем sRGB. Но кто сказал, что он честно отработает "самое широкое доступное пространство"...

Согласен, но это уже другая песня. А итог для себя я вывел такой - при работе с файлами от приличных сенсоров надо обрабатывать фото в широком цветовом пространстве, переводя в нужный профиль на конечной стадии в зависимости от устройства вывода. Собственно ничего нового. Поправьте если что не так.

хотите искренний совет?
если уж так охота большего цветового охвата, работайте в AdobeRGC, постоянно с цветопробой - профиль печатающего устройства в режиме Perceptual
или же:
из рав-конвертера забирайте AdobeRGB, и при открытии в ФШ, сразу конвертируйте в sRGB через Perceptual
это позволит хоть как-то контролировать процесс (в первом случае), хоть как-то создав ощущение бОльшего охвата (во втором случае)!
P.S. принцип работы метода Perceptual надеюсь Вам известен?

Цитата:

от:Alekzandr
Согласен, но это уже другая песня. А итог для себя я вывел такой - при работе с файлами от приличных сенсоров надо обрабатывать фото в широком цветовом пространстве, переводя в нужный профиль на конечной стадии в зависимости от устройства вывода. Собственно ничего нового. Поправьте если что не так.

Подробнее

Да все так, если не забывать о том, что Ваш монитор - это тоже устройство вывода, хорошо бы быть в нем уверенным. И опыт, опыт, опыт, и все время помнить и думать о конечном устройстве вывода. Или хотя бы cmd+Y жать периодически. Ибо переход в более узкое цветовое пространство может быть легким, незаметным и приятным (только тогда не понятно, а на фига вы в широком пространстве корячились), а может быть весьма болезненным, и вся Ваша обработка полетит к чертовой матери, ибо нельзя впихнуть невпихуемое :) Справедливости ради следует отметить, что опасность грозит в первую очередь супернасыщенным тонам. Ядовито-синим, красным, зеленым и прочему внегамуту :) Кстати, вот меня давно мучает вопрос - лазерное шоу - это естественная сцена или противоестественная :?: :)

Цитата:

от: Alekzandr
Согласен, но это уже другая песня.

Это та же песня, увы...
Цитата:

от:Alekzandr
А итог для себя я вывел такой - при работе с файлами от приличных сенсоров надо обрабатывать фото в широком цветовом пространстве, переводя в нужный профиль на конечной стадии в зависимости от устройства вывода. Собственно ничего нового. Поправьте если что не так.

Подробнее

Уважаемая Nat Вам правильно посоветовала. Найти монитор, который покажет то же aRGB, не говоря о более широком пространстве, непросто, систему надо настроить на правильное использование правильных профилей, про внеохватные цвета помнить нужно...
Впрочем, это всё для более-менее серьёзной работы

Цитата:

от: Nat
...
Кстати, вот меня давно мучает вопрос - лазерное шоу - это естественная сцена или противоестественная :?: :)

Противоестественная, разумеется.

Спасибо всем отвечавшим на мои вопросы.

Nat - вам трудно возразить, Вы идете от практики которая как известно критерий истины.
Насчет монитора - уверен, поскольку знаю его возможности. У меня LCD2090 Uxi - откалиброван программой SpectraView II. Дельта Е по точке белого - 0,22, дельта Е по серому клину от 0 до 130 кд/м.кв. в среднем 0,19, максимум - 0,42. Для воспроизведения ч/б практически прецизионное устройство. Гамут у него конечно sRGB, с небольшим расширением в насыщенный зеленый (посмотреть здесь http://album.foto.ru:8080/photos/or/134213/885186.jpg )
Вывод интересует прежде всего на отпечаток, печатаю на R2400, а он дает на некоторых бумагах охват местами шире чем даже adobeRGB. Получается есть кусок цветового пространства, воспроизводимый на отпечатке, но не видимый на мониторе (отсюда и идут мои терзания). Ведь и печатники всю жизнь так работали да и работают до сих пор наверное, пока не появились мониторы с расширенным цветовым охватом. Здесь как раз помогает опыт

Насчет лазерного шоу - конечно неестественная сцена, помимо того, что свет монохромный, он еще и когерентный (все волны в пучке в одной фазе) - такого в природе не бывает

Игорь - не согласен насчет сенсоров. В этой ветке у нас sRGB vs AdobeRGB, а там "песня" про достоверность цветозахвата трихроматическими устройствами.

А вообще всех поздравляю с Новым Годом! Пусть в следующем году мы получим максимальное удовольствие от наших фотографических занятий.

Цитата:

от: Alekzandr
Игорь - не согласен насчет сенсоров. В этой ветке у нас sRGB vs AdobeRGB, а там "песня" про достоверность цветозахвата трихроматическими устройствами.

Почему только "sRGB vs AdobeRGB"?.. А в Вашем случае как раз имеет смысл работать в aRGB, только охват по числам проверять придётся в выпадающих областях...
Цитата:

от: Alekzandr
А вообще всех поздравляю с Новым Годом! Пусть в следующем году мы получим максимальное удовольствие от наших фотографических занятий.

Взаимно

Вы работали по числам? Будьте добры, расскажите о методике!

Не понял вопроса. А какая может быть методика, кроме проверки значений в "контрольных" областях?... Типа есть различия или всё слилось, или выскочило в область "за охватом"... Как определить, что вышло за sRGB, когда работаете в aRGB? Проведите опыт, набор градиентов в разных пространствах выведите на экран да посмотрите значения одновременно в RGB и Lab...

Игорь, снимаю перед Вами шляпу!
У Вас феноменальная память - Вы наизусть помните все значения координат в Lab для sRGB?

или скажем нашли внегамутную область, посмотрели значение, ну допустим: 30, -40, 60; Вы можете сходу сказать:
1) вербальное определение этого оттенка;
2) вписывается ли он в sRGB;
3) вписывается ли он в AdobeRGB?

и учтите, если он выпадает за охват монитора - одним словесным определением не отделаешься - нужно чётко представлять себе что это за цвет! иначе какая нафиг может быть цветокоррекция?