Adobe Photoshop CS6

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Картинка подрагивает из за Видеокарты в большинстве случаев.

Смотря как подрагивает. Могут быть наводки в корпусе. Например на мамке что-то дает помехи и видяха их ловит. Или помехи от чего-то извне. Или... нечистая сила. Ну вот у меня когда был старый монитор ЭЛТ, видяху не помню.... короче при открытии яркого окна на темном фоне, рядом появлялся еле просматриваемый силуэт того же окна... как привидение. Явно помехи были. Тут может быть виновным даже кабель монитора.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Тогда надо иметь: два компа, два коньяка и одну жену и один чайник (типа для чая).

- плохо, что жену только одну ( у мусульман лафа ). Лучше две жены, один коньяк и два чая ( впрочем, кому как больше нравится).
- по поводу пакетного конвертирования. Кадры, они же разные, у меня в разных условиях снятые, разные сюжеты, разная освещенность - это же хрень получится, если их все с одной установкой. Или у людей такие низкие требования к качеству ? - тогда можно просто в джпег лупить.. , что многие "профессионалы" в школах и садиках и делают, клиент все равно лох и на гамняных мониторах смотрит, качества не оценит.

Цитата:

от:Greensnake
это же хрень получится, если их все с одной установкой. Или у людей такие низкие требования к качеству ? - тогда можно просто в джпег лупить.. , что многие "профессионалы" в школах и садиках и делают, клиент все равно лох и на гамняных мониторах смотрит, качества не оценит.

Подробнее

Так мы не говорим, что при одних установках.
Говорится о конвертации некой стандартной фотосессии, с шумодавом, градиентами, корректирующими кистями и пр. тоесть обычный рабочий процесс.
---
Но для сравнения производительности процессоров можно сделать исключение и засечь время конвертации с настройками в 0. Но это только для теста. Не для работы.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
http://photocrafting.wordpress.com/2013/01/04/basics-of-acr-7/
Вот довольно внятно написано. Но еще где-то в ветке про лайтрум была ссылка на очень интересную статью с анимированными картинками, где уже не просто на словах а на цифрах объясняют что за что отвечает.

Подробнее

Въехал. Точка белого, по аналогии с блек. Значит, не насыщенность, вибрация, заполнение светом... Спасибо. Еще почитаю по этой теме.

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Картинка подрагивает из за Видеокарты в большинстве случаев. Ещё в большем большинстве из за кривоватых дров на ту же видюху. Так что качайте новые дрова с сайта производителя. Ещё конечно может быть и память. Если несколько планок, то можно методом исключения (поочередного выдёргивания) дойти до истины. "опция Whites" это "Света" в нашенском переводе? Следующуя после контраста?

Подробнее

Насчет видеокарты и дров скажу сисадмину, хотя он все новое скачал. Сам не полезу. Лучше переустановить пограмму, чем искать причину, ведь раньше этого никогда не было.
Насчет "Света" - так нет. Скорее точка белого. Но это нужно понять принцип действия, чтобы знать в какую сторону тянуть ползунок и на сколько. Например, по теории, ползунок "насыщенность", редко превышает 25%. А я им о-о-очень редко пользуюсь, чаще вибрейшн. Очень уж грубый. Почти никогда при обработке портретов. Но, когда пейзаж или бутон цветка, почему нет? Но это на вкус и цвет, кто, как привык.

Цитата:

от:Александр Блоцкий
Смотря как подрагивает. Могут быть наводки в корпусе. Например на мамке что-то дает помехи и видяха их ловит. Или помехи от чего-то извне. Или... нечистая сила. Ну вот у меня когда был старый монитор ЭЛТ, видяху не помню.... короче при открытии яркого окна на темном фоне, рядом появлялся еле просматриваемый силуэт того же окна... как привидение. Явно помехи были. Тут может быть виновным даже кабель монитора.

Подробнее

Ну если наводки тут, как говорится, без водки - не обойтись! У меня есть старый комп в котором вздуты кондеры на мамке - ничего не подёргивается. Но зависает можно нервный тик получить. А если бы какие силуэты возникали, то я бы от глюков кинул бы им в окно. Лучше уж медленнее машину - поставил конвертить и забыл на пару-трое суток :D

Цитата:

от: Greensnake
- плохо, что жену только одну.... это же хрень получится... тогда можно просто в джпег лупить...

Вот и я на чё намёкиваю!
(полностью согласен!!!)

Цитата:

от:Александр Скорняков
Насчет видеокарты и дров скажу сисадмину, хотя он все новое скачал. Сам не полезу. Лучше переустановить пограмму, чем искать причину, ведь раньше этого никогда не было.
Насчет "Света" - так нет. Скорее точка белого. Но это нужно понять принцип действия, чтобы знать в какую сторону тянуть ползунок и на сколько. Например, по теории, ползунок "насыщенность", редко превышает 25%. А я им о-о-очень редко пользуюсь, чаще вибрейшн. Очень уж грубый. Почти никогда при обработке портретов. Но, когда пейзаж или бутон цветка, почему нет? Но это на вкус и цвет, кто, как привык.

Подробнее

Лучше один раз показать чем сто раз сказать ;)

У меня Света написано :D И мне от этого даже как то приятно
А чтоб эта Света не была такой грубой вы её за Alt попытайтесь потрогать

Цитата:

от:Rafael Fomenko
Лучше один раз показать чем сто раз сказать ;)

У меня Света написано :D И мне от этого даже как то приятно
А чтоб эта Света не была такой грубой вы её за Alt попытайтесь потрогать

Подробнее

Видимо издержки перевода. У коллег, например, на русскоязычном ФШ пурпурный переведен, как фиолетовый.
Набрал слово whites в переводчике, перевелось, как "белый". Может быть все-таки не "светА"? а "белизна" - точка белого?
Но это мои домыслы, нужно побовать.

Цитата:

от: Александр Скорняков
Набрал слово whites в переводчике, перевелось, как "белый". Может быть все-таки не "светА"? а "белизна" - точка белого?
Но это мои домыслы, нужно побовать.

Найдите ту статью с картинками. И все поймете. Потому что whites - это нифига не точка белого. Это именно светА. Этот ползунок орудует с небольшим диапазоном кривой в светах.

По аналогии с ЛР 4 (у меня переведенный) - вероятно это новый движок "белые". Регулировка отдельная от общей экспозиции и цветовой температуры, а также от светов. Последний движок тянет вверх (или чаще приходится вниз) все светлые оттенки на кадре, а вот "белые" - только действительно околобелые участки кадра. Так можно избавиться от районов, которые в правом треугольнике гистограммы сигнализируют как выбитые.
Это могут быть даже небольшие блики, пятна света, солнечные зайчики и т. д.
Чем плохи - так в основном при печати, у меня например, пигмент на глянце или полуглянце на таких, пересвеченных по гистограмме местах просто не будет нанесен принтером на бумагу, и там будут некрасивые рытвины, вполне видные при определенных ракурсах, которые напрочь испортят впечатление от такого снимка. Его можно будет разглядывать только строго под 90 гарадусов.
То можно сказать и про движок "черные", который позволяет вывести участки гистограммы, сигнализирующие по левому треугольнику, и получить там иногода какие-то детали. Хотя, тожно там заполучить сильный шум. и поэтому, нужно ли вытаскивать - надо смотреть.
По крайней мере - такой трагедии, как испорченное фото при печати тут не будет.

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Найдите ту статью с картинками. И все поймете. Потому что whites - это нифига не точка белого. Это именно светА. Этот ползунок орудует с небольшим диапазоном кривой в светах.

Если это так, то классно! А то я в кривые залезаю, чтобы света проработать и вуали не было - серятины. Но там на глаз. Выложу фотографию чуть позже, уже подобрал, наглядно спрошу, под какой сюжет.

Цитата:

от:faterdom
По аналогии с ЛР 4 (у меня переведенный) - вероятно это новый движок "белые". Регулировка отдельная от общей экспозиции и цветовой температуры, а также от светов. Последний движок тянет вверх (или чаще приходится вниз) все светлые оттенки на кадре, а вот "белые" - только действительно околобелые участки кадра. Так можно избавиться от районов, которые в правом треугольнике гистограммы сигнализируют как выбитые.
Это могут быть даже небольшие блики, пятна света, солнечные зайчики и т. д.

Подробнее

Очень доходчиво! Спасибо. Чуть позже задам вопрос на примере фотографии. Для наглядности. Не зря же поставили дополнительную опцию, надо ее юзать.

Цитата:

от:Александр Скорняков
Видимо издержки перевода. У коллег, например, на русскоязычном ФШ пурпурный переведен, как фиолетовый.
Набрал слово whites в переводчике, перевелось, как "белый". Может быть все-таки не "светА"? а "белизна" - точка белого?
Но это мои домыслы, нужно побовать.

Подробнее

Переводчики :D
Alt пробовали?

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Переводчики :D
Alt пробовали?

Знаю, для чего Alt нужен, но не пробовал. Никогда этой опцией не пользовался, так как снимаю репортаж. Это в салонной сьемке или пейзажах важный критерий - отсутствие пробоев, а в репортаже всего два критерия: есть карточка или нет. А пробои и проработка теней постольку поскольку. Не заморачиваюсь.

Цитата:

от:faterdom
По аналогии с ЛР 4 (у меня переведенный) - вероятно это новый движок "белые". Регулировка отдельная от общей экспозиции и цветовой температуры, а также от светов. Последний движок тянет вверх (или чаще приходится вниз) все светлые оттенки на кадре, а вот "белые" - только действительно околобелые участки кадра. Так можно избавиться от районов, которые в правом треугольнике гистограммы сигнализируют как выбитые.
Это могут быть даже небольшие блики, пятна света, солнечные зайчики и т. д.

Подробнее

Возьмем пример посложнее. Например, сьемка в контровом свете. Получаем оригинал:

Двигаем экспозицию, чтобы сделать светлее:

Потеряли детали в светах. Пытаемся их восстановить:

Но тени все равно забиты, прорабатываем тени:

Еще раз проверяем тональность и правим на глаз ББ:

Надо еще лица почистить, столб убрать, можно еще тени проработать или фон темнее сделать, виньетирование добавить... Творческая суета.
Здесь опция "Whites" не применялась. Я ее двигал, В принципе, пробой по центру можно сделать меньше, реагирует! Получается, что светА можно править тремя ползунками, плюс кривая. А этой опцией, "верхний кончик" кривой.

Цитата:

от:Александр Скорняков
Возьмем пример посложнее. Например, сьемка в контровом свете. Получаем оригинал:

Двигаем экспозицию, чтобы сделать светлее:

Подробнее

Вы слишком усердствуете.
Был изначальный кадр. Можно было тени чуть подтянуть и хватит. Было бы естественно и без наворотов. А так если все подряд тягать, то ни одна фотка не выдержит :D

Цитата:

от: Александр Скорняков
..."верхний кончик" кривой.

Кривой можно всё что угодно. Но муторно же

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Вы слишком усердствуете.
Был изначальный кадр. Можно было тени чуть подтянуть и хватит. Было бы естественно и без наворотов. А так если все подряд тягать, то ни одна фотка не выдержит :D

Но таких, сложных для обработки фотографий, бывает не много. Я вообще этот кадр искал перевернув весь архив за 2013 год, потом 2012. Это чуть ли не единственное фото такой сложности. (На самом деле в конечном результате я еще и солнце впечатал, так, чтобы незаметно было.)
Цель была одна: узнать, куда еще и новшество "Света" втюхать? На какой стадии обработки? И, главное, понять принцип действия. Я ее не задействую в силу отсутствия информации. Опция полезная, но еще при сьемке я должен знать, на что она способна, и предвидеть обработку. Как и здесь, еще до сьемки я знал, что ДД мне не хватит, и что солнце придется впечатывать.
С выжженным фоном можно было сразу снять, поставив экспозицию по теням. Но тогда нужно позу менять, потому, что получается, что они держат пустоту. Закаты на свадьбах редки. У меня за последние 20-30 лет такое только два раза было и это второй вариант. Здесь мы опоздали, солнце уже село.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Кривой можно всё что угодно. Но муторно же

Так о чем и речь! В кривой выгибаю сложную кривую, чтобы кончик загнуть. Глаза порчу. И все равно проблема не решается. А если можно просто подвинуть ползунок, почему нет? Только нужно на режимы выйти, знать, что делаешь, представлять, что хочешь получить. Это собственный опыт. Но лучше спросить, время сэкономить. Технологию обработки не покажут, но направление дадут. Вот в том направлении и буду двигаться. А "пешком", "поездом", "на машине" или "самолетом" - это уже каждый решает сам. Главное, чтобы послали в правильном направлении, и желательно не на три буквы... Шучу.