А почему не НР?

Левые это не значит что они обязательно произведены другой фирмой. Возможно попали на подделку. Просто если вначали все хорошо, а в конце листа начинаются проблемы, проблема может быть в забивание головки или недостаточном кол-ве воздуха поступающем в картридж.
P.S. Попробуйте распечатать на А4. Может тогда накопиться больше информации.

+1 В конце концов принтер не для печати теста дюз делался.

Да я в общем-то согласен: где и как обучаться, это проблема обучающихся. Вопрос упирается в практическую эффективность потраченного времени и вложенных средств. Но насчет HP вы явно погорячились. И еще вопрос. Алексей, вы пробовали юзать епсоновские дрова под Apple?

Цитата:

от: Ivan_Klopin
Но насчет HP вы явно погорячились. И еще вопрос.

Проверим на фотоярмарке (если конечно представители НР разрешат :) ). но думаю, что не погорячился.
[quot]Алексей, вы пробовали юзать епсоновские дрова под Apple?[/quot]
Да. Четырежды. Отвратительно по организации, но по результату то же самое. Один раз напоролся на страшный глюк Тигры, но драйверы там были ни при чем.

Всем привет!
Только что имел "счастливую" возможность протестировать HP DesignJet Z2100 Photo.
Отчет опубликую на сайте, но спустя пару дней.
А пока вот что: сказать, что этот принтер дерьмо -- это ничего не сказать:
-- краска соскабливается с бумаги практически легким касанием: я запорол две тест-карты, потому что легкий нажим на прибор приводил к появлению несовместимых с измерением царапин;
-- в логике драйвера без полбанки не разобраться;
-- custom-формат глючит безбожно, работать в нем невозможно (однако, думаю, это поправимо установкой свежих драйверов);
-- главный недостаток -- неприемлемая хроматическая нестабильность отпечатков (в просторечии "метамеризм") при смене освещения. Как я и предполагал, Хьюлет не пожелал потратиться на хроматическую стабилизацию красок.
Мучился с этим чудищем 6 часов!
Ребята, упаси вас Бог от цветных принтеров НР...

Вне темы...

Согласен с Вами, Алексей, наука - она нужна. Современная наука согласуется с практикой. (Исключение, наверно составят физики теоретики квантов и прочих частиц материи и вакуума... хах, и истории наверно)

Да, наука, особенно техническая - она трудна, порой нечитаема.
Но все же, я уверен - что любая зубодробительная вещь вполне может быть переведена на доступный язык.

У Стивена Хокинга есть замечательная фраза "Каждая формула снижает популярность моей книги в 2 раза" - И, ничего, всем он доступно объясняет заумные вещи о многомерности пространств и физике черных дыр. Ну, а кому надо "пойдут дальше"

И многим не нравится ведь - когда некто использует сложные словосочетания вперемешку с техническими, "заклинивающими" фразами. Человек чувствует себя глупым, а возможно и униженным.

Возможно в этом причина возникновения неприязни со стороны других.

Возможная причина и разница в возрасте.
Я не против Вас, но и не "за" - вы умный человек, но лучше быть поскромнее в обществе. Общество - оно другое. Ну и улыбайтесь-улыбайтесь, а люди к Вам потянутся. Если они конечно нужны...

Я уже наступал на эти грабли в своей области работы. Больше так делать не буду. У меня прекрасное техническое образование, и у коллег моих знаний на порядки и порядки меньше. Но это же не мешает помочь им хотя бы вникнуть в суть вопроса, простыми словами. А не посылать в ужасные и дремучие формулы. Как правило после простых объяснений вопросы отпадают и наступает долгое затишье, ибо в голове у них "нафиг-нафиг, пусть он сам, лучше б мне туда не залезать"

С уважением,
Дмитрий

Цитата:

от: Могильный Д.
Но все же, я уверен - что любая зубодробительная вещь вполне может быть переведена на доступный язык.

Безусловно. Но есть одно "но": в междисциплинарных областях, к которым относится наша отрасль, перевод на доступный язык занимает очень большой объем текста -- сотни страниц. Сотни страниц простого доступного текста -- потому что знать нужно много, количественно много. Но проблема в том, что читать и вникать непреодолимо лень. Лень эту, разумеется, называют "нехваткой времени" (на самом деле время есть у всех и всегда), а длинный текст закидывают на полку. После чего пишут пожелания "объяснять проще", что в переводе означает: "сделайте мне так, чтобы я не напрягался". Но любое знание дается трудом.
Сказанное касется, в первую очередь, тех, кто хочет стать профессионалом. Любителю эта наука почти не нужна: ему нужно лишь найти хорошую лабораторию и откалибровать монитор (что сделает человек из этой лаборатории).

Цитата:

от: Могильный Д.
Ну и улыбайтесь-улыбайтесь, а люди к Вам потянутся. Если они конечно нужны...

Задача не в том, чтобы тянулись (лично мне это не нужно -- я не двужильный), а в том, чтобы УЧИЛИСЬ. Потому что чем ученее заказчики и коллеги -- тем интереснее и успешнее работа, тем светлее жизнь.
Призыв к скромности мне никогда не был понятен: зачем быть скромнее? Чтобы нравиться Могильному? Или еще кому-то?
Забавно...
[quot]У меня прекрасное техническое образование, и у коллег моих знаний на порядки и порядки меньше.[/quot]
Простите, так к кому относится пожелание быть скромнее?

Скромность воспитывает силу духа...

Даже сотни страниц доступного текста люди пишут - иначе нечем будет зажечь искру интереса к науке.

Про мое техническое образование строчка была написана специально, я рад - что мы поняли друг друга...

Вставлю свои 5 копеек. Уже 10 лет продаю продукцию EPSON,CANON,HP. Доказывать ничего не хочу, просто скажу свои выводы (вернее подтвержу уже здесь много раз звучавшее)
1. Самый лучший цвет у Эпсона, затем Кэнон и очень отстает НР.
2. Лазерники НР мне нравятся больше всех.
3. У НР лучший сервис (многократно)
4. Эпсон доставляет больше гемора (засорившаяся или сдохшая голова, одно время чипы на картриджах обнулялись и т.д.)

увлекательная тема...
к концу спича назрел вопрос:
очень интересует один монитор,
но как назло он... HP!
HP LP3065
NEC vs. HP!?
что выбрать для фотографа?

https://foto.ru/forums/general/cifrovaya-obrabotka-izobrazhenij/386502

даже тут не могут толком ответить :(

Почитал.... дааааа, интересная тема.
Был лучшего мнения о HP.
Просто посетили мысли о покупке принтера домой, теперь вот после прочтения каша в голове
Вроде за Епсон, но тут же в этой ветке о его проблемах с какими то дюзами, головками, да и полосы печатает, сервис (хотя в России все сервисы одинаковы).

Может это как с Кэноном в фото, то есть из-за большого распространения и соответственно много слышно о проблемах техники их бренда.
Так и в принтерах, Епсон занял нехилую нишу в России :)

PS: так... мысли вслух

Принтер Эпсон 2100. Отличный. Печатает превосходно. Но в один прекрасный день что то забилась головка. Прочистил. Упс. Удивился расходу чернил и побежал в магазин. Печатаю нормально 2 дня и ууупс - то же самое. Бегу в магазин, а после в сервис. Там - купите еще чернил. Да не вопрос. Поменяли головку. Хорошо печатаю неделю с таким же гемороем и в конце концов покупаю HP и два года ни слова сервис ни гемор не знаю. Отпечатки одинаковы. Про эпсон даже слышть не хочется - столько гемора мне доставил (принтер так и стоит сиротливо в углу - починить не смогли).

Принтер Epson stylus photo 1290. Печатает нормально. 6 лет. Родные чернила и бумага.

Цитата:

от:mobil1
Принтер Эпсон 2100. Отличный. Печатает превосходно. Но в один прекрасный день что то забилась головка. Прочистил. Упс. Удивился расходу чернил и побежал в магазин. Печатаю нормально 2 дня и ууупс - то же самое. Бегу в магазин, а после в сервис. Там - купите еще чернил. Да не вопрос. Поменяли головку. Хорошо печатаю неделю с таким же гемороем и в конце концов покупаю HP и два года ни слова сервис ни гемор не знаю. Отпечатки одинаковы. Про эпсон даже слышть не хочется - столько гемора мне доставил (принтер так и стоит сиротливо в углу - починить не смогли).

Подробнее

Возможно, что 2100 - в принципе неудачная модель.
Из трёх Эпсонов, что у меня были, ни с одним не было такого, чтобы головку нельзя было прочистить, хлопоты доставляли только левые чернила и картриджи. Но это на водных чернилах, на пигменте может и по-другому, особенно на древнем 2100.
Два из них работают и поныне, третий заменён на Кенон за 1600 рублей, для печати текста на левых чернилах.
Чтобы представить, что будете иметь с ХП - достаточно сразу после печати провести пальцем по фотографии, можно и через неделю, если палец мокрый.
На Эпсоне отпечаток выходит сухой, а через день его можно макать в воду, ничего с ним не будет.
Это на случай, если слова специалистов по цветовоспроизведению Вас не убедили или Вы абсолютный дальтоник и цвет Вам в принципе не нужен или и так сойдёт.

Цитата:

от:Mootaborenator
Почитал.... дааааа, интересная тема.
Был лучшего мнения о HP.
Просто посетили мысли о покупке принтера домой, теперь вот после прочтения каша в голове
Вроде за Епсон, но тут же в этой ветке о его проблемах с какими то дюзами, головками, да и полосы печатает, сервис (хотя в России все сервисы одинаковы).

Может это как с Кэноном в фото, то есть из-за большого распространения и соответственно много слышно о проблемах техники их бренда.
Так и в принтерах, Епсон занял нехилую нишу в России :)

PS: так... мысли вслух

Подробнее

Более того, среди моих родственников и знакомых, как и у меня, Эпсоны работают по 5 и более лет, ХП такого возраста уже все на помойке.
Но есть у Эпсонов поганая манера проситься в сервис-центр не по неисправности, а просто потому, что нужно сменить памперс, при этом принтер пугает, что у некоторых деталей кончается срок службы - и прекращает печать. Поход в стервис обойдётся в 1000 рублей или более, а всего-то нужно - промыть памперс и отжать его, сбросив счётчик внутри принтера, что делается, естественно, сторонними программульками. (Не забыть очень аккуратно смазать вал.)

Цитата:

от:alexandrd
Возможно, что 2100 - в принципе неудачная модель.
Из трёх Эпсонов, что у меня были, ни с одним не было такого, чтобы головку нельзя было прочистить, хлопоты доставляли только левые чернила и картриджи. Но это на водных чернилах, на пигменте может и по-другому, особенно на древнем 2100.
Два из них работают и поныне, третий заменён на Кенон за 1600 рублей, для печати текста на левых чернилах.
Чтобы представить, что будете иметь с ХП - достаточно сразу после печати провести пальцем по фотографии, можно и через неделю, если палец мокрый.
На Эпсоне отпечаток выходит сухой, а через день его можно макать в воду, ничего с ним не будет.
Это на случай, если слова специалистов по цветовоспроизведению Вас не убедили или Вы абсолютный дальтоник и цвет Вам в принципе не нужен или и так сойдёт.

Подробнее

Про мокрый отпечаток конечно в курсе. Но вот как то не приходилось по воду его засовывать. Использовал на эпсоне конечно только все фирменное но видимо не повезло, а вот по цвету наверно дольтоник кладу два снимка одинаковых отпечатанных на разных принтерах ХП и Эпсон - не вижу разницы. Может оттого что коолибратором прошелся?

Цитата:

от:mobil1
Про мокрый отпечаток конечно в курсе. Но вот как то не приходилось по воду его засовывать. Использовал на эпсоне конечно только все фирменное но видимо не повезло, а вот по цвету наверно дольтоник кладу два снимка одинаковых отпечатанных на разных принтерах ХП и Эпсон - не вижу разницы. Может оттого что коолибратором прошелся?

Подробнее

Разница при калиброванных принтерах и не должна бросаться в глаза, она проявится в бронзинге, например, или в разной степени изменения цвета от спектрального сдвига при различном освещении (т.н. "метамеризм").
Позволю себе процитировать А. Шадрина, совсем недалеко отсюда его пост:
Только что имел "счастливую" возможность протестировать HP DesignJet Z2100 Photo.
Отчет опубликую на сайте, но спустя пару дней.
А пока вот что: сказать, что этот принтер дерьмо -- это ничего не сказать:
-- краска соскабливается с бумаги практически легким касанием: я запорол две тест-карты, потому что легкий нажим на прибор приводил к появлению несовместимых с измерением царапин;
-- в логике драйвера без полбанки не разобраться;
-- custom-формат глючит безбожно, работать в нем невозможно (однако, думаю, это поправимо установкой свежих драйверов);
-- главный недостаток -- неприемлемая хроматическая нестабильность отпечатков (в просторечии "метамеризм") при смене освещения. Как я и предполагал, Хьюлет не пожелал потратиться на хроматическую стабилизацию красок.
Мучился с этим чудищем 6 часов!
Ребята, упаси вас Бог от цветных принтеров НР...

И это лучший, дорогущий "профессиональный" принтер ХП! Не думаю, что с мелочью формата А4 дела обстоят лучше, дешёвка - она и в Африке дешёвка...

Цитата:

от:alexandrd
Разница при калиброванных принтерах и не должна бросаться в глаза, она проявится в бронзинге, например, или в разной степени изменения цвета от спектрального сдвига при различном освещении (т.н. "метамеризм").
Позволю себе процитировать А. Шадрина, совсем недалеко отсюда его пост:
Только что имел "счастливую" возможность протестировать HP DesignJet Z2100 Photo.
Отчет опубликую на сайте, но спустя пару дней.
А пока вот что: сказать, что этот принтер дерьмо -- это ничего не сказать:
-- краска соскабливается с бумаги практически легким касанием: я запорол две тест-карты, потому что легкий нажим на прибор приводил к появлению несовместимых с измерением царапин;
-- в логике драйвера без полбанки не разобраться;
-- custom-формат глючит безбожно, работать в нем невозможно (однако, думаю, это поправимо установкой свежих драйверов);
-- главный недостаток -- неприемлемая хроматическая нестабильность отпечатков (в просторечии "метамеризм") при смене освещения. Как я и предполагал, Хьюлет не пожелал потратиться на хроматическую стабилизацию красок.
Мучился с этим чудищем 6 часов!
Ребята, упаси вас Бог от цветных принтеров НР...

И это лучший, дорогущий "профессиональный" принтер ХП! Не думаю, что с мелочью формата А4 дела обстоят лучше, дешёвка - она и в Африке дешёвка...

Подробнее

Ндааа. Что такое не везет и как с ним бороться? Будем бороться с помощью принтеров Эпсон :D