А печатает ли кто ЧБ оптически СФ или БФ?

Это большое дело. Многие моменты на словах можно не понять, а помочь они могут хорошо.
Ф/у 4х5 тоже хотелось бы но могут из дома прогнать, одна надежда как сын подрастёт, может удастся большинством победить.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Если надо, с готового струйного отпечатка делается репродукция и печатается на барите оптикой. Если сам не скажу, зритель не поймёт никогда.

Ну, вы просто не в теме. Если бы сходили на итальянцев в Люмьерах, что на шоколадной фабрике, то поразились бы качеству печати с негативов полувековой давности прямо с файла на обычную галогеносеребряную бумагу безо всяких там репродукций со струйника. Там была, по правде сказать, резина. Но год назад в "Победе" был натуральный барит. Само-собою, с файлов. Не иначе. О чём я как-то создал тему на М-формате. То есть цифровые технологии уже достигли таких высот, о которых мы можем лишь догадываться. И обыкновенная печать, с красной лампой, кюветами и таймером осталась далеко позади.
Но, видимо, вы не поняли вопроса топикстартера. Речь шла не о соревновании технологий. Речь шла о кайфе. Вы не кайфуете.

Тут бы неплохо потрындеть с собирателями отпечатков. Что им по душе - технология или тепло несовершенных рук человеческих. Но это за рамками темы.

del

Цитата:

от:nebrit
Ну, вы просто не в теме. Если бы сходили на итальянцев в Люмьерах, что на шоколадной фабрике, то поразились бы качеству печати с негативов полувековой давности прямо с файла на обычную галогеносеребряную бумагу безо всяких там репродукций со струйника. Там была, по правде сказать, резина. Но год назад в "Победе" был натуральный барит. Само-собою, с файлов. Не иначе. О чём я как-то создал тему на М-формате. То есть цифровые технологии уже достигли таких высот, о которых мы можем лишь догадываться. И обыкновенная печать, с красной лампой, кюветами и таймером осталась далеко позади.
Но, видимо, вы не поняли вопроса топикстартера. Речь шла не о соревновании технологий. Речь шла о кайфе. Вы не кайфуете.

Тут бы неплохо потрындеть с собирателями отпечатков. Что им по душе - технология или тепло несовершенных рук человеческих. Но это за рамками темы.

Подробнее

:D Я не в теме?
ВЫ бы читали сам, чего пишете. Как это с негатива полувековой давности печатали с файла?
Я не по-русски написал? Я именно "кайфую" от плёночной технологии. Но смысла печатать оптически не вижу. Не беритесь говорить про то, чего не пробовали, не знаете и не умеете. Поверьте, не вам мне рассказывать про печать. Я могу вас поучить в ручной печати многому. Вы меня - едва ли...

Цитата:

от: Fidelly
Не норма, но уже традиция. Без традиций мир становится авангардно-революционным. Мне больше нравится, когда прошлое бережно сохраняется, существуя параллельно с новым.

Я согласен с вами. Традиционная технология только и есть фотография. Струйный полив - это совсем другой процесс. Но изображение получается вполне адекватное. Моя реплика была обращением к здравому смыслу. Я сегодня не имею цели для оптической печати. Тем более больших форматов. Если у других она остаётся, мне только отрадно это слышать... Сегодня даже наши галереи не понимают разницы между баритом и струйной печатью. Щёки дуют, но не в теме совсем. В частности, я давно и лично знаю людей из упомянутого Люмьера. Они не разбираются... Мне приходилось им объяснять пару лет назад, что выставка, например, Донского, которую они повесили, как оптическую печать на барите с плёнки, типа, на самом деле была Фотошопом сделана.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Да - не погорячился я...
Оптическая печать уже давно не норма. А для домохозяек вообще пустой звук. Утилитарного значения способ печати не имеет. На струйнике печатать по качеству не хуже, кто умеет. А часто даже лучше. Быстрее, нагляднее, точнее, более управляемо. По сохранности - зависит от технологии, бумаги и чернил. Если надо, с готового струйного отпечатка делается репродукция и печатается на барите оптикой. Если сам не скажу, зритель не поймёт никогда.
Я снимаю на плёнку по трём причинам.
1. Просто умею и нравится.
2. Есть много сюжетов, которые не получится снять на цифру.
3. Плёнка материальный носитель. Надёжнее. И широта её (на негативе) всегда бОльше цифры. Особенно по светам.

Подробнее

+1

Мой любительский опыт:

В основном снимаю на цифру, но много и на негативную цветную и чб плёнку - ради её фотошироты.

На фотовыставках постоянно путаю отпечатки на барите и с цифровых файлов.

В своё время потратил на печать времени много больше, чем сейчас трачу на обработку сканов в ФШ, и что любопытно: сравниваю свои старые отпечатки на барите с современными со сканов с тех же кадров - так современные лучше. Но, несмотря на это, всё же мечтаю как-нибудь попечатать lithprint - в ФШ у меня он не получается. :) И уж в совсем отдалённых планах повозиться с альтернативными процессами печати вроде oilprint - впрочем, это здесь оффтоп, так как делается без увеличителя.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Как это с негатива полувековой давности печатали с файла?
Я могу вас поучить в ручной печати многому. Вы меня - едва ли...

Во первых, я вас учить не собирался. И брать у вас уроки тоже.
Как именно печатают с оцифрованных и отфотошопленных негативов полувековой давности на обычную галогеносеребряную бумагу, мне не ведомо. Но я вижу, что печатают. И печатают изумительно. Не придерёшься. Что именно галереям выставлять - решать им.
В таком деле, как творчество, здравый смысл не канает. Во главу угла ставится удовольствие от процесса и результата.
То, что печатают с причёсанных файлов именно на серебряную фотобумагу, устроителям выставок делает честь. Иначе бы мы многого не увидели вовсе. Просто не успели бы это многое напечатать классическим способом.
Нам же, которые запираются в даркрумах, торопиться некуда.
Профи, зарабатывающие деньги, вечно торопятся. Заказчик всегда желает быстро и хорошо. Любитель же желает помедленнее. И так, как умеет на сегодняшний день.
Некоторые из числа зрителей ценят в том числе и несовершенство ручной печати супротив фотошопной. Потому что сделано вручную. И там можно отыскать кусочек души автора. Если немного напрячься.
У фотошопа всё на ладони. Особо напрягаться не надо. Ибо за тебя уже напрягался жёсткий диск.
И потом, нам не нужна идеальная картинка. Нам нужен индивидуальный почерк. На хрен нам фотошоп?

НЕ печатаю.К сожалению.Все оборудование было украдено в 90-е годы, сейчас в моем провинциальном городе не восстановить. :(

Иногда случайные знакомые показывают мне мои же фотографии своих покойных родственников 30-40 летней давности и говорят-вот умели же тогда снимать.Эти портреты у них в рамочках стоят.

Мне кажется, при желании можно восстановить в любом медвежьем углу.
Свой "новый" увеличитель я получил из Хабаровска. "Азов" покупал в Омске у бывшего преподавателя фотокружка за символическую плату.

Да, есть все-таки люди печатающие. Это радует.

Цитата:

от: nebrit
Недавно пошарил с транслитом на вражеском сайте. Сколько там одержимых!

Собственно говоря отчасти поэтому я создал эту тему. Во-первых на "вражеском" сайте огромное количество народу этим занимается. Некоторые как говорится не просто "в теме" а так сказать задают эту "тему" и влияют на нее. Количество полезной субъективно информации кратно привышает количество информации на рускоязычных сайтах.


Цитата:

от:nebrit

Что до хвастовства друг перед дружкой - отчасти оно полезно. Как стимул. Но не более того. Каждому нравится бултыхаться в своих растворах.
Ориентиры лучше искать на выставках.

Как должны выглядеть негативы? А какая разница, если вы сможете напечатать с них отличный отпечаток?

Подробнее

Мне бы интересно было посмотреть на процесс работы других людей.
КОгда пишут что пленка такая-то мне это ни о чем не говорит. Если человек выложит отпечаток негатив, напишет замерялся так-то и по таким-то причинам, проявлял негатив так-то, вот мой негатив каким получился. Печатал на диффузнике, вот на такой бумаге, результат такой.
Во-первых это будет уже не виртуальное обсасывание теоретических аспектов проявки и обмусоливание тонкостей работы виртуальных проявляющих ингредиентов и ХК, которые практически никто не строит и толком не понимает их влияние, а конкретный результат.

Причем мне кажется важным начинать не с негатива как предлагают к обсуждению темы в разделе "печать", а начиная с сюжета его характеристики, со способа замера и так далее. Т.е. с самого начала а не через задницу когда сначала фигачется сотня кадров "на удачу", а потом дай бог что-то проявится и когда-то напечатаем......

Да-всё вы правильно пишете. Непонятно только, зачем?
Я ведь нигде не написал, что не нужно печатать оптически. И два раза написал, только вы в запале не читаете, что мне ОЧЕНЬ нравится плёночная технология.
Я высказался только про то, что не вижу, зачем печатать вообще... Ни оптически, ни поливом не вижу цели... Дома имею очень много УЖЕ напечатанных фотографий на барите. Лежат в коробках. Стоят в планшетах (большого формата). Продолжаю снимать на плёнку, поскольку будущее покажет, что-куда...

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Я перестал печатать оптически. Не стало нужды. Не только у меня, но и вообще никому это не надо... Собственно, это мы видим на форуме. Все показывают на компьютере. А тогда зачем печатать? Чтобы отпечаток отсканировать? Так, с негатива сканировать не хуже.
И большинство собеседников тут едва ли ответят на вопрос, зачем они печатают? Для чего? В стопку складывать? Для личного удовольствия? Выставки? Продают? Дарят друзьям? Дома развешивают? Какое практическое приложение результата?

Подробнее

Я могу ответить. Во первых почему не для выставки? Если есть тема, есть материал, есть направление движения..... Кстати отпечатки сканировать с точки зрения подготовки материала к выставке смысла нет. Работать год или два ради того что бы потом вывалить все это в ЖЖ или на форум? Да на фиг оно надо?
И портфолио почему нет?
У нас по местному телефидению регулярно показывают различных людей, умельцев, которые занимаются не потому что им платят деньги, а потому что считают что это их дело.

То, чего вы хотите, называется индивидуальный мастеркласс. Это стоит очень-очень не дёшево. Я могу вам устроить такую показательную сессию в самой крутой лаборатории Москвы. Там есть какое-угодно оборудование по этой теме. Любые материалы,проявители, бумаги, технологии и даже жидкая эмульсия. Есть вещи, про которые вы даже не догадываетесь. Поскольку это требует специальной подготовки по химии фотопроцессов. Всё сможете посмотреть, потрогать, спросить, узнать. Только это по времени растянется на целый ряд занятий. И каждое будет стоить одинаково дорого. Потому, что попав туда и увидя всё, у вас прямо сразу возникнет вагон вопросов, которые сейчас вы даже не предполагаете. И вы начнёте "выносить мозги" профессиональному печатнику, который работу делать должен... Это комерческая точка.
Такой опыт нарабатывается годами и при всём желании даже просто рассказать всё не хватит недели.

Цитата:

от:DimasShishkin
Если человек выложит отпечаток негатив, напишет замерялся так-то и по таким-то причинам, проявлял негатив так-то, вот мой негатив каким получился. Печатал на диффузнике, вот на такой бумаге, результат такой.
Во-первых это будет уже не виртуальное обсасывание теоретических аспектов проявки и обмусоливание тонкостей работы виртуальных проявляющих ингредиентов и ХК, которые практически никто не строит и толком не понимает их влияние, а конкретный результат.
Причем мне кажется важным начинать не с негатива как предлагают к обсуждению темы в разделе "печать", а начиная с сюжета его характеристики, со способа замера и так далее. Т.е. с самого начала а не через задницу когда сначала фигачется сотня кадров "на удачу", а потом дай бог что-то проявится и когда-то напечатаем......

Подробнее

О-о-о-о-о! Вы желаете невозможного! И желания ваши хорошие.
Но! Отпечаток на предмет кайфовости следует рассматривать, шаркая по нему носом. Тут монитор бессилен. Поскольку же вы этого самого главного не увидите, то и не пропрётесь ни от негатива, ни от проявителя, ни от замера.
Я было хотел поднапрячься, отсканировать, разжевать и выложить, но вспомнил, как на днях пролистал, будучи в гостях, три толстых альбома с отпечатками 30*40 и столько же с негативами и впечатления мои были неоднозначными. То есть, держа всё это в руках перед носом и сравнивая, всё равно приходится крепко задумываться, почему это так, а вот это этак. И это вовсе не значит, что мои выводы истинны. Всего лишь догадки, требующие проверки.
Смиритесь с тем, что картинки в этой теме бесполезны. Даже если и появятся, вам пользы не принесут. А в заблуждение введут запросто.

Была на форуме тема про то, как печатают цифровые файлы оптически - через цифровой фотоувеличитель, по цене равный стоимости хорошей легковой машины.
По теме - тоже нечасто печатаю и цвет и чб, но только ради удовольствия.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
...Это стоит очень-очень не дёшево...Всё сможете посмотреть, потрогать, спросить, узнать...

Вот ответ настоящего профи!
Кстати сказать, некоторые ваши знакомые, Юрий, занимаются этим совершенно бескорыстно. Ещё и чайком с печенюшками балуют. Оглянитесь вокруг. Не всё деньгами меряется.

Цитата:

от: Корр
Была на форуме тема про то, как печатают цифровые файлы оптически - через цифровой фотоувеличитель, по цене равный стоимости хорошей легковой машины.

АПО-Эль-Никкор-300..., впритык кроющий негатив 13*18, стоит сам по себе как хорошая легковая автомашина. Предназначен для самой обыкновенной печати с самого обыкновенного негатива. :(

Цитата:

от: nebrit
АПО-Эль-Никкор-300..., впритык кроющий негатив 13*18, стоит сам по себе как хорошая легковая автомашина. Предназначен для самой обыкновенной печати с самого обыкновенного негатива. :(

Я не пойму, вы сам отвечате за то, что пишете на форуме?
Никто за чайком не занимается вопросами профессиоанальной печати. Вот тут и начинается серьёзное отношение (или не серьёзное). Для начала, по технике безопасности НЕ РАЗРЕШАЕТСЯ приём пищи и напитков там, где делается профессиональная печать. И это забота не только о жизни кретина-лаборанта, но, и прежде всего, забота о сохранности плёнок заказчиков. Поскольку я лично знаю истории, когда сало нарезали рядом с негативами...
Вы бы не брались писать о том, чего не ведаете даже приблизительно. Хотите пить чаёк? Пейте на здоровье.
;)
p.s.
Про деньги.
В этом мире между людьми всё мерится деньгами. И это не плохо, а нормально. Деньги для этого и придумали... Отношение к деньгам у всех разное. Поэтому благополучных в этом отношении мало. Завидуют много.
Когда с вас не берут денег, это не обозначает, что предмет ничего не стОит. Это вам делают подарок (в лучшем случае). Помните фразу Шарикова в собачьем сердце: " А может я красивый?"
В этом мире всё стоит денег. И время профессиональной лаборатории - не исключение. Моё время тоже стоит. Стоит столько, сколько я скажу. Если ваше не стоит ничего, это ваш выбор.

Печатаю с 6х6. Регулярно участвую в фотовыставках.
И круг людей, которых это интересует есть - Киевское фотографичесоке общество http://kyivphoto.org/ https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20120208?authkey=Gv1sRgCLKbgcSk9Kep7gE https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20111030?authkey=Gv1sRgCNHtg7fFlcqUKQ https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20100926 https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20100620 https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/200902 https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20091018 https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20090719 https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20090524 https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/pyWmnD https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20090329 https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/200902226 https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20081228Mformat https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20090118 https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20090214 https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/1 https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20081115Mformat https://picasaweb.google.com/105485970960189709063/20081023Mformat

http://www.facebook.com/PhotoCULT.Centre

Цитата:

от:Корр
Была на форуме тема про то, как печатают цифровые файлы оптически - через цифровой фотоувеличитель, по цене равный стоимости хорошей легковой машины.
По теме - тоже нечасто печатаю и цвет и чб, но только ради удовольствия.

Подробнее

Да. Я вёл переписку с фирмой Ильфорд. Такой увеличитель стоит 20000 евро. Печатает хреново, по-сравнению с оптикой. Это просто технологический костыль, чтобы современным халявщикам создать удобство вывода файла, отретушированного в Фотошопе, типа, на барит... Поэтому я и пишу. Что можно сделать струйный отпечаток и репродуцировать его. Пишу, поскольку занимался этим не ради эксперимента, а по заказу галеристов, для продажи коллекционерам копий оригинальных эксклюзивных работ классиков фотографии. Когда мне потом в лаборатории печатник показал отпечатки на барите с моих же негативов, я был поражён. Если бы сам не знал об их происхождении, не подумал бы ни за что...