А нужен ли ФФ сенсор для ЦЗ ?

Цитата:

от: azelman
Цитата:

от:Ilya V Tyshchenko

А вообще-то вопрос для меня так и остался - почему именно 35 мм? Кто именно навязал такой стандарт в свое время ?

35мм это уже кроп, и в своё время на него также никто не хотел переходить, но своими преимуществами (размер, вес, скорость) этот кадр убедил многих, а некоторые :) даже убеждены в том что это единственно правильный по своим размерам кадр. На самом деле это всё стереотип. Насчёт оптики, есть достаточно оптики на любой вкус для AP-S начиная от 10-12мм(15-18 на кропе) и заканчивая 1200(1600). вопрос, чего не хватает ?

Подробнее

хорошоей оптики... за разумные деньги.
ну нет 16-64 (24-105) на кроп.за разумные деньги.
и IMHO 16 мм дает на кропе другую картинку и гораздо сильнее "бочит" и чуствительнее к "завалам" чем 24мм для 24x36....

Цитата:

от: dimav
Цитата:

от:azelman
Цитата:

от:Ilya V Tyshchenko

А вообще-то вопрос для меня так и остался - почему именно 35 мм? Кто именно навязал такой стандарт в свое время ?

35мм это уже кроп, и в своё время на него также никто не хотел переходить, но своими преимуществами (размер, вес, скорость) этот кадр убедил многих, а некоторые :) даже убеждены в том что это единственно правильный по своим размерам кадр. На самом деле это всё стереотип. Насчёт оптики, есть достаточно оптики на любой вкус для AP-S начиная от 10-12мм(15-18 на кропе) и заканчивая 1200(1600). вопрос, чего не хватает ?

Подробнее

хорошоей оптики... за разумные деньги.
ну нет 16-64 (24-105) на кроп.за разумные деньги.
и IMHO 16 мм дает на кропе другую картинку и гораздо сильнее "бочит" и чуствительнее к "завалам" чем 24мм для 24x36....

Подробнее

Единственное, ИМХО, преимущества ФФ практически невозможно продемонстрировать по превьюшкам в сети. Так что примеры, конечно, хорошие, но по ним и вправду никто ничего не увидит. Вот в полный размер - да. И на печати.

Цитата:

от: dimav
Цитата:

от:azelman
Цитата:

от:Ilya V Tyshchenko

А вообще-то вопрос для меня так и остался - почему именно 35 мм? Кто именно навязал такой стандарт в свое время ?

35мм это уже кроп, и в своё время на него также никто не хотел переходить, но своими преимуществами (размер, вес, скорость) этот кадр убедил многих, а некоторые :) даже убеждены в том что это единственно правильный по своим размерам кадр. На самом деле это всё стереотип. Насчёт оптики, есть достаточно оптики на любой вкус для AP-S начиная от 10-12мм(15-18 на кропе) и заканчивая 1200(1600). вопрос, чего не хватает ?

Подробнее

хорошоей оптики... за разумные деньги.
ну нет 16-64 (24-105) на кроп.за разумные деньги.
и IMHO 16 мм дает на кропе другую картинку и гораздо сильнее "бочит" и чуствительнее к "завалам" чем 24мм для 24x36....

Подробнее

Единственное, ИМХО, преимущества ФФ практически невозможно продемонстрировать по превьюшкам в сети. Так что примеры, конечно, хорошие, но по ним и вправду никто ничего не увидит. Вот в полный размер - да. И на печати.

Цитата:

от: Ilya V Tyshchenko
Цитата:

от: idle valve
Цитата:

от: Ilya V Tyshchenko
-1

Да хоть минус десять - факт :-)

Факт, простите, чего? то, что стало мобильных с фотиком больше? Это да факт.

Я _полагаю_ (это , конечно , мое мнение , и искать подтверждение я не буду ) , что кропнутых зеркалок продается на порядок , чем "полнокадровых" , и что "мыльниц" продается еще на порядок больше , чем зеркалок вообще . И пленка отступает . Это я так думаю . Сойдет за факт ? Или я где-то "грубанул" ?[/quote]
мыльниц всегда продовалось больше чем "зеркалок".
но пока 36x24 стоил в цифре как машина это было профессиональное оборудование... сейча его могут позволить богатые и/или фанатичные любители
когда то и кроп стоил $3000 и был уделом тех же самых
богатые и/или фанатичные любителей и профессионалов...

В принципе 36x24 не догма а удобный компромис... которые сейчас поддерживается _огромным_ пароком оптики.
в принципе можно предположить и формат 36x36 (я бы не отказалься), но более вероятен все-таки 36x24 или ~30x~20 но стабилизированный в тушке ....

Цитата:

от: Ilya V Tyshchenko
Цитата:

от:idle valve
[V Tyshchenko]ФФ , который я пробовал на кэноне (были бы варианты ) - не дал _существенного_ преимущества по шумам.

у меня другой опыт, преимущество по шумам, более чем существенное. (возможно, вы пробовали старую камеру, 1D) в конце концов, каждый для себя сам решает, но весьма скоро все будут использовать фф, поэтому эти баталии не имеют особого смысла :)

Подробнее

Да, именно Марк . Замечательная тушка . Прошу заметить - технология на месте не стоит .

Все , полагаю , не будем - силой не заставят , кроп на моей системе (надеюсь , что еще системе ;) будет , полагаю , выпускаться не менее 2-3х лет - что меня очень даже устраивает .

PS: собственно , как только сони выпустит 70-200/2,8 - это , дорогая редакция , 300 мм на моем кропе с такой дыркой !!! Нафига (!!!) мне новая туша на ФФ , когда я за $2000 куплю _такое_ стекло :) Это на некотрое время сделает меня "щастливым" (признаю - как мало надо) :) [/quote]
кроп это кроп. он не дает _приближения_ он просто рубит углы.
И к сожалению совершенно шикарные 70-200/4 и 28-135/4-4.5 ставятся совершенно "нипришей нипристегни" на кропе.
(IMHO конечно для меня и для тех кому нужен угол в 65градусов или 35 по длинной стороне).

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: Алекс По
Посчитайте сколько света надо для большого формата!

Есть предположение, что столько же. ;)

Мне кажется, что автор думал о выдержке и её значительном увеличении при названных величинах диафрагм, что часто неудобно и регулярно невыполнимо.

Цитата:

от: dimav
Цитата:

от:Ilya V Tyshchenko
Цитата:

от:idle valve
[V Tyshchenko]ФФ , который я пробовал на кэноне (были бы варианты ) - не дал _существенного_ преимущества по шумам.

у меня другой опыт, преимущество по шумам, более чем существенное. (возможно, вы пробовали старую камеру, 1D) в конце концов, каждый для себя сам решает, но весьма скоро все будут использовать фф, поэтому эти баталии не имеют особого смысла :)

Подробнее

Да, именно Марк . Замечательная тушка . Прошу заметить - технология на месте не стоит .

Все , полагаю , не будем - силой не заставят , кроп на моей системе (надеюсь , что еще системе ;) будет , полагаю , выпускаться не менее 2-3х лет - что меня очень даже устраивает .

PS: собственно , как только сони выпустит 70-200/2,8 - это , дорогая редакция , 300 мм на моем кропе с такой дыркой !!! Нафига (!!!) мне новая туша на ФФ , когда я за $2000 куплю _такое_ стекло :) Это на некотрое время сделает меня "щастливым" (признаю - как мало надо) :)

Подробнее

кроп это кроп. он не дает _приближения_ он просто рубит углы.
И к сожалению совершенно шикарные 70-200/4 и 28-135/4-4.5 ставятся совершенно "нипришей нипристегни" на кропе.
(IMHO конечно для меня и для тех кому нужен угол в 65градусов или 35 по длинной стороне).[/quote]
Ну да - если так разбирать , поднять ветки здесь на форуме - приближения нет . Но фактически оно есть -) Ладно , я не гурман , признаю .

Цитата:

от: Ilya V Tyshchenko
Но фактически оно есть -)

это просто бОльшая плотность пикселей к центре кадра. При этом разница между 6мп кропом и 13 мп полным кадром очень маленькая, а в случае соньевских матриц с кропом 1.5 вообще считай что никакая.

Применительно к фотокамере вообще термин 'приближает' неуместен. С любым объективом камера видит картинку под тем же углом зрения, что и глаз. А 'приближать' может видоискатель, но он к фотографии отношение имеет очень косвенное. Мусолили уже сто раз.