А нужен ли ФФ сенсор для ЦЗ ?

Уважаемые ЧКФР.
А нужен ли ФФ для ЦЗ ?
Насколько оно оправдано и чем ?

Раз у Сапога есть, значит - нужен. Хочешь - не хочешь, а надо иметь

Думаю, что если бы под кроп были созданы такие же обширные линейки оптики (в т.ч. высокого класса), как под 35мм, то разговоров "кроп и ФФ" было бы немного меньше (но они все равно были бы по другим поводам).

Цитата:

от: nikonor
Уважаемые ЧКФР.
А нужен ли ФФ для ЦЗ ?
Насколько оно оправдано и чем ?

снимать-да, а так-нет :)
кадр ведь, чем больше, тем лучше, да и оптикой проще все и роднее,
а раньше, ЦЗ называли центроальный затвор :)

ну хорошо ... а для любительского класса, к коим и относится например д50 и д70 ... шибко ли актуально ?
Мне кажется и так полный абгемахт ....

Цитата:

от: nikonor
ну хорошо ... а для любительского класса, к коим и относится например д50 и д70 ... шибко ли актуально ?
Мне кажется и так полный абгемахт ....

используя пленочный опыт: многие ли предпочли апс-ный размер кадра нормальному, как раз в любительском секторе?

Цитата:

от: nikonor
ну хорошо ... а для любительского класса, к коим и относится например д50 и д70 ... шибко ли актуально ?
Мне кажется и так полный абгемахт ....

ну вам, значит, неактуально...
а я был бы рад адекватно использовать набор оптики от "пленочной" камеры. который на кропе выглядит совершенно невразумительно. и "любительскость" тут совершенно не при чем. она относится только к чисто "пользовательских" хар-кам камеры - надежности, скорости автофокуса, режимам замера и т.п.

а кому-то наоборот удобнее взять длиннофокусную пленочную оптику и увидеть, что на кропе она стала еще более длиннофокусной...

был бы выбор за разумные деньги - и вопроса бы не было.
а в сегодняшней ситуации, когда на свете две с половиной "полнокадровые" зеркалки, и те за безумные деньги - все эти вопросы про "нужен ли полный кадр" - суть риторические. кому действительно нужен - те такими вопросами не задаются :-)

Это - смотря что считать "полным форматом".
Если 4х5 дюйма - то, пожалуй, и нафик надо.

Цитата:

от: В. М.
Это - смотря что считать "полным форматом".
Если 4х5 дюйма - то, пожалуй, и нафик надо.

Я бы с удовольствием посмотрел на цифрозеркалку 4х5 дюймов :D

Цитата:

от: Скилливидден
Цитата:

от: В. М.
Это - смотря что считать "полным форматом".
Если 4х5 дюйма - то, пожалуй, и нафик надо.

Я бы с удовольствием посмотрел на цифрозеркалку 4х5 дюймов :D

Посмотреть-то можно, а вот таскать на себе - я б не рискнул :)

Цитата:

от: В. М.
Цитата:

от: Скилливидден
Цитата:

от:В. М.
Это - смотря что считать "полным форматом".
Если 4х5 дюйма - то, пожалуй, и нафик надо.

Я бы с удовольствием посмотрел на цифрозеркалку 4х5 дюймов :D

Посмотреть-то можно, а вот таскать на себе - я б не рискнул :)

Подробнее

..:) .. особенно с НАБОРОМ оптики..
...хотя.. при вероятной СТОИМОСТИ всего вышеуказанного можно негритенка нанять с ручной тележкой

Цитата:

от: nikonor
Уважаемые ЧКФР.
А нужен ли ФФ для ЦЗ ?
Насколько оно оправдано и чем ?

Вопрос интимный. Каждый решает для себя. По мне так не нужен и даже вреден для кармана. По мнению маркетологов Кенона, только в ФФ счастье и есть.

Понятно, что оптику можно сделать на любой размер кадра. А вот с матрицей сложнее. Похоже в квантовый предел уже почти уперлись. Так что чем больше кадр, тем лучше.

Цитата:

от: nikonor

Насколько оно оправдано и чем ?

в основном картинкой с него.

На трясучесть рук не жалуюсь, но заметил, что то, что резко выходит при съемке с рук на 1/30 ФФ, при съемке на кроп как 1/15 получается...
- сперва думал, что из-за разницы физики засветки слоя ф.пленки или матрицы, но сейчас склоняюсь, что потеря "жесткости" рук на один стоп при переходе на цифру у меня связана еще и с "кропом". Может ошибаюсь.
Про картинку.
Кто к ней не успел привыкнуть (к традиционной), тот легко без нее проживет и дальше. Большинство клиентов и фотолюбителей эту "картинку" в упор не видят если только их носом не ткнуть показав разницу. А в коммерческой съемке "картинка" часто не нужна. Нужна максимальная детализация и резкость всего во всем. Имею ввиду съемку для дизайнеров в рекламных агенствах и издательствах, а не для конечного клиента.
А именно ради этих людей произодится основное количество профессионального фотооборудования.
(И так будет еще некоторое время, пока маркетологи не "перестроятся")
Полагаю, что через пяток лет, как и сегодня, будет устойчивой нормой три (не меньше) класса профессиональной цифры: кроп, ФФ, КСФ (кропнутый средний формат) и какой-то вариант еще "супер формата". Только ценовые ниши будут другими, но уже окончательно устоявшимися.
Надеюсь, что появятся такие "кроп камеры", где даже дома можно будет заменить затвор на новый или матрицу. (Но не очень верю по маркетинговым соображениям)

Sinar уже делает конструктор с затворами матрицами баянетами и проч.. токо его основной формат - 6*4.5 ну и цена соотвецтвт.

Цитата:

от: niklens
Большинство клиентов и фотолюбителей эту "картинку" в упор не видят если только их носом не ткнуть показав разницу.

Если речь идет о хобби, то достаточно видеть эту разницу самому.

Цитата:

от: L4m3r
Sinar уже делает конструктор с затворами матрицами баянетами и проч.. токо его основной формат - 6*4.5 ну и цена соотвецтвт.

Про такой конструктор читали... того же бы для кропа и ценою поменьше...

хех ... ну да ладно ... вопрос действительно наверно из области риторики =)
Буду тешить себя тем, что еще не видел полного формата по сравнению с кропом =)
И тем, что Д50 полюбому лучше мыла .
Надеюсь в этом , уважаемые ЧКФР, меня поддержат полностью =)
Кстати один мой друг , в децтве снимавший на папин зенит,
с уверенностью мне говорил, что-то типа :
[quot]Да нах тебе ЦЗ ! Она же тока из-за сменной оптики! А на мыло можно наснимать тоже самое. И типа технологии такие, что качество не хуже! И "функции" там все теже можно найти, только в меню порыцца ...[/quot]

Нужен.