А что, Олимпусы по шумам и ДД уже не хуже остальных? (Е-620 на Дпревью)
Всего 76 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[OperLV]:
вот этот тест качайте полноразмеры смотрите... http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM
Re[yarik1981]:
от: yarik1981
вот этот тест качайте полноразмеры смотрите... http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A.HTM
Спасибо большое, а то я не видел.
Вы лучше сами посмотрите
Re[OperLV]:
и что мы видим? 
Re[yarik1981]:
от: yarik1981
и что мы видим?
Какие занятные образцы цветных тканей
от: OperLV
...
Интересно было бы глянуть не на кропы этикеток бутылки, а с веера образцов ткани на этих же снимках.
Особенно забавно было бы помотреть на красный платок.
Re[OperLV]:
лень мне клеет эти цветные ткани тем более они в тесте есть,и не вижу там ничего ужасного после обработки в Лайтруме можно на A4 печатать c Iso 1600
Re[yarik1981]:
от:yarik1981
и что мы видим?Подробнее
E-P1 и кэнон T1i/500D дают наибольшую детализацию.
Какая матрица в E-P1? Хотя и объектив немало значит.
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
E-P1 и кэнон T1i/500D дают наибольшую детализацию.
...
Угу, при съёмке во внутрикамерный джипег...
Re[yarik1981]:
от: yarik1981
лень мне клеет эти цветные ткани тем более они в тесте есть,и не вижу там ничего ужасного после обработки в Лайтруме можно на A4 печатать c Iso 1600
Угу, этикетки два раза клеить не лень, а тут лень... ну бывает.
Ужасного нет ни чего, просто по ним сразу становится понятно и насчёт детализации и насчёт шумов.
Re[OperLV]:
от: OperLV
Угу, при съёмке во внутрикамерный джипег...
Аааа... :)
Камерный JPG не катит...
Нужен Рав. 8)
Re[vova1975]:
Да, и правда ничего не меняется: Олимпус покупают те, кто разбирается в эстетике картинки, а ругают... думаю, и так понятно кто. ;)
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
E-P1 и кэнон T1i/500D дают наибольшую детализацию.
Какая матрица в E-P1? Хотя и объектив немало значит.
Там имхо прикол в том, что они слишком уж сильно прикрыли объектив никона (но вот D90 или D5000 не помню точно, может и обоих :) ).
Re[Алексей2000]:
от: Алексей2000
Там имхо прикол в том, что они слишком уж сильно прикрыли объектив никона (но вот D90 или D5000 не помню точно, может и обоих :) ).
Там f8, так что всё в порядке.
Просто надо РАВ брать.
Re[OperLV]:
от: OperLV
Там f8, так что всё в порядке.
Просто надо РАВ брать.
Где-то было больше 11 вроде...
Re[yarik1981]:
от:yarik1981
и что мы видим?Подробнее
хм. ништяк.
радует.
Re[OperLV]:
от: OperLVВам интересно - Вы и снимайте, режьте, постите - кто мешает-то?
При одинаковом качестве, ага...
Интересно было бы глянуть не на кропы этикеток бутылки, а с веера образцов ткани на этих же снимках.
Особенно забавно было бы помотреть на красный платок.
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
Аааа... :)
Камерный JPG не катит...
Нужен Рав. 8)
Вот тут полно равов ... http://www.imaging-resource.com/PRODS/E620/E620THMB.HTM
только у меня их открыть нечем
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.SchwarzeneggerИменно и ТОЛЬКО камерный джипег и катит, потому что только он и дает представление О КАМЕРЕ.
Аааа... :)
Камерный JPG не катит...
Нужен Рав. 8)
Тогда как рав дает представление не о камере, А О КОНВЕРТЕРЕ, который конвертирует разные равы (мы ведь помним, что НЕТ формата "рав") по разному.
Re[MrSmith]:
от: MrSmith
Вот тут полно равов ... http://www.imaging-resource.com/PRODS/E620/E620THMB.HTM
только у меня их открыть нечем
Я сейчас глянул - Silkypix поддерживает большинство камер. Надо будет действительно выложить RAW без обработки, тогда сразу будет видно ;)
Re[www user]:
от:www user
Именно и ТОЛЬКО камерный джипег и катит, потому что только он и дает представление О КАМЕРЕ.
Тогда как рав дает представление не о камере, А О КОНВЕРТЕРЕ, который конвертирует разные равы (мы ведь помним, что НЕТ формата "рав") по разному.Подробнее
100%
от: Алексей2000
Я сейчас глянул - Silkypix поддерживает большинство камер. Надо будет действительно выложить RAW без обработки, тогда сразу будет видно ;)
Кэнон оно поддерживает очень криво!
камерный JPG, DPP, LR, CaptureOne, Silky, UFRaw (полноразмеры!) :
Re[yarik1981]:
от: yarik1981Я вас умоляю. Кому вы тут что доказываете
вот этот тест качайте полноразмеры смотрите...
Ход "диалога" 
давно известен.1. "Дпревью бараны, снимающие и сравнивающие jpeg" - это потому, что критики сами там статьи прочитать не могут, а знают только по отзывам таких же критиков. Поэтому сравнения равов (шумов, ДД, резкости) они не видели.
2. "Картинки в сравнении
потому, что снимать надо ночью на изо 3200 негров в тёмной комнате" - сами снимают мало, а главное "как" снимать слабо понимают, поэтому аргументированно доказать что картинка А хуже картинки Б не могут.3. "Олимпус шумный потому, что матрица маленькая, против физики не попрёшь" - с электроникой знакомы по рассказам с форума. Всякую фигню типа конструкция и исполнение конкретного АЦП, чувствительность и избирательность и т.д. слыхом не слыхивали - "реальным"
это не надо. Обычно ещё прибавляют в конце "теорему котельникова никто не отменял" при этом как он применима в конкретном случае тоже объяснить не могут.4. "Линзы дорогие" и дальше по обычной программе, - эквивалентная светосила, сравнение с ФФ и т.д. Закончат по классике - ценой и весом 300/2.8
ЗЫ е-620, ИМХО, лучше предыдущих тушек олика, но тоже далеко не предел совершенства. Жду е-530, с многоточечным АФ и матрицей от Е-Р1.
