А что, Олимпусы по шумам и ДД уже не хуже остальных? (Е-620 на Дпревью)

Цитата:

от: www user
Вам интересно - Вы и снимайте, режьте, постите - кто мешает-то?

Что и требовалось доказать
Упс, это Вы... :D

И писать все это будут те же 3-4 критика, что и всегда.

Цитата:

от: norths
Жду е-530, с многоточечным АФ и матрицей от Е-Р1.

Вот относительно матрицы вас поддержу! А то поставили самую галимую в мире матрицу Мацушиту и ждут чуда - да такую матрицу никакая самая крутейшая оптика не вытянет...

А была бы клёвая матрица - так она бы запросто тягалась бы на равных с кропом 1.5 и 1.6, а то и лучше их была бы... 8)

Если БЫ у бабушки были колеса , она была бы троллейбусом...

Да ладна!.. Намана олеги фоткают. Сдаются немного раньше, но для любителя это несущественно. Автоматику оли да на АПС-Ц бы... ;)

Цитата:

от: www user
Если БЫ у бабушки были колеса , она была бы троллейбусом...

Она бы была дедушкой...

Цитата:

от: Wildthing
Да ладна!.. Намана олеги фоткают. Сдаются немного раньше, но для любителя это несущественно. Автоматику оли да на АПС-Ц бы... ;)

Нормально, однако выкинуть 500$ за намана не каждого покупателя уговоришь...

А вот если бы они стоили по 50$ - то да - можно было бы брать не глядя, ведрами...

А что там с автоматикой? Что-то новое? Как точно они отрабатывают экспозамер? Кэнон ЦЗ например отрабатывает +-1 Ev там где мыло кэнон стабильно отрабатывает 0 + 1/3 Ev .

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Нормально, однако выкинуть 500$ за намана не каждого покупателя уговоришь...

Это и есть задача маркетоидов. :)
Мафия 4/3 растет не по дням, а по часам.
Цитата:

от: A.Schwarzenegger

А вот если бы они стоили по 50$ - то да - можно было бы брать не глядя, ведрами...

Я бы первый в очередь записался :)))))))
Цитата:

от: A.Schwarzenegger
А что там с автоматикой? Что-то новое? Как точно они отрабатывают экспозамер? Кэнон ЦЗ например отрабатывает +-1 Ev там где мыло кэнон стабильно отрабатывает 0 + 1/3 Ev .

Вот недостатки матрицы олимпус компенсирует автоматикой, и хорошо компенсирует, надо признать. Как я уже упоминал, такой бы автомат да на APS-C и выше...

Вот, не поленился порезать :)

Заметно больше стопа, но это в идеальных условиях. Когда придет реальная необходимость применить высокие ИСО, разница будет поболее :)
А вот реальная резкость в RAW оказалась мыльноватой. Действительно, олик по умолчанию шарпит мама не горюй

Цитата:

от: Алексей2000
А вот реальная резкость в RAW оказалась мыльноватой. Действительно, олик по умолчанию шарпит мама не горюй

это потому что я приводил пример E-P1 в ней матрица другая с более тонким AA фильтром, с резкостью на E-P1 все нормально она сравнялась с никоном ;) Да олик чуть шумнее никона,но никон счас самый малошумный ,если сравнить с кеноном то разницы думаю будет незаметно

все смешалось в этом королевстве. каждый тянет одеяло на себя.

вообще то в ёп1 и е620 совершенно разные матрицы. общего у них только в том что и та и другая матрица и все. они даже по размеру и формату разные.
а в ёп1 АА фильтра вообще нет если верить слухам. тобиш резоксть не замыливается совершенно. теоретически резкость у ёп1 должна будет быть просто максимально возможная без замыливания противомуарным фильтром.

уже через несколько дней получу свои экземплярчики ёп1. потестю

Цитата:

от: Алексей2000
Вот, не поленился порезать :)
...

Да, Никон неплох. А вот Кенон, похоже, зря от старой 12-мп матрицы отказался...
Впрочем, чем дальше, тем меньше у меня веры разным тестам. Почему-то результаты у разных тестеров отличаются заметно. У производителей масса вариантов снизить шумы за счёт других факторов: можно сделать шумодав поядрёнее, можно занизить реальную чувствительность с соотв ростом выдержки, можно ограничить ДД с завалом в чёрное теней и с соотв снижением шумов в этих тенях... Ну, а тестерам получить разные результаты ещё проще: в добавок к этому разные настройки джипега или настройки конвертирования из РАВов и т.п.
Короче, забить на эти тесты...

Цитата:

от:vova1975
Да, Никон неплох. А вот Кенон, похоже, зря от старой 12-мп матрицы отказался...
Впрочем, чем дальше, тем меньше у меня веры разным тестам. Почему-то результаты у разных тестеров отличаются заметно. У производителей масса вариантов снизить шумы за счёт других факторов: можно сделать шумодав поядрёнее, можно занизить реальную чувствительность с соотв ростом выдержки, можно ограничить ДД с завалом в чёрное теней и с соотв снижением шумов в этих тенях... Ну, а тестерам получить разные результаты ещё проще: в добавок к этому разные настройки джипега или настройки конвертирования из РАВов и т.п.
Короче, забить на эти тесты...

Подробнее

Да, тесты дело не такое уж и простое. Но в этой нарезке я использовал один и тот же конвертер с отключенными улучшайзерами. Т.е. можно сказать, что это то, что мы получаем с матрицы. Возможно, у SILKYPIX не самая оптимальная дебайеризация, но зато в этом тесте она одинакова для всех камер.

Интереснее конечно было бы, реальное очное сравнение техники при встрече разных владельцев. Тогда можно было бы обменяться RAW-ами и сравнить работу камер в одинаковых условиях...

PS: возможно, кенон и не зря отказался от старой матрицы - ведь при низких ИСО 15 мп матрица будет иметь значительное преимущество по разрешению.

Цитата:

от:Алексей2000
Вот, не поленился порезать :)

Заметно больше стопа, но это в идеальных условиях. Когда придет реальная необходимость применить высокие ИСО, разница будет поболее :)
А вот реальная резкость в RAW оказалась мыльноватой. Действительно, олик по умолчанию шарпит мама не горюй

Подробнее

D90 без вопросов! 8)

Цитата:

от:Алексей2000
Да, тесты дело не такое уж и простое. Но в этой нарезке я использовал один и тот же конвертер с отключенными улучшайзерами. Т.е. можно сказать, что это то, что мы получаем с матрицы. Возможно, у SILKYPIX не самая оптимальная дебайеризация, но зато в этом тесте она одинакова для всех камер.

Подробнее

А выдержка и диафрагма какие получились?

Цитата:

от: vova1975
А выдержка и диафрагма какие получились?

Что удивительно, я смотрел exif и там все можно сказать идеально совпадает. Диафрагма у всех f/8, а выдержка соответственно 1/100, 1/200, 1/400.

Цитата:

от:norths
\
1. "Дпревью бараны, снимающие и сравнивающие jpeg" - это потому, что критики сами там статьи прочитать не могут, а знают только по отзывам таких же критиков. Поэтому сравнения равов (шумов, ДД, резкости) они не видели.

2. "Картинки в сравнении потому, что снимать надо ночью на изо 3200 негров в тёмной комнате"
3. "Олимпус шумный потому, что матрица маленькая, против физики не попрёшь" - с электроникой знакомы по рассказам с форума. Всякую фигню типа конструкция и исполнение конкретного АЦП, чувствительность и избирательность и т.д. слыхом не слыхивали - "реальным" это не надо. Обычно ещё прибавляют в конце "теорему котельникова никто не отменял" при этом как он применима в конкретном случае тоже объяснить не могут.

4. "Линзы дорогие" и дальше по обычной программе, - эквивалентная светосила, сравнение с ФФ и т.д. Закончат по классике - ценой и весом 300/2.8
.

Подробнее

спасибо за негров ,паржал, зачед!!!! да и вобще когда снимал на пленку УЖе на ISO 400 было такое зерно мама не горюй, а тут ISO1600 рабочее чего еще надо,мне лично для пейзажей ISO 200 c головой