от:SergioN
Я СС зеркалкой не снимал, а молнии днём, снимал, фаерщиков снимал вообще легко. Не пойму, в чём хохмочка?
http://club.foto.ru/gallery/5/photos/1161827/?&author_id=136102&sort=date&page=1&next_photo_id=1164106&prev_photo_id=1158448
http://club.foto.ru/gallery/13/photos/1198271/?&author_id=136102&sort=date&page=1&prev_photo_id=1195681
И кстати, мы тут не ЦМ и ЦЗ сравниваем, а притягательность компактов для помечивания всяческой вредной домашней живностью...Подробнее
Почти ЦМ:
Совсем ночь, навскидку, с рук, выдержка совсем не короткая для проработки, но моей реакции и скорости Sony R1 хватило для поимки молнии
http://album.foto.ru/photo/314560/
И на закуску:
ДМБ писал(а):
Просмотр же галерей фотосайтов зачастую ведёт не к фотографии, а прямиком в творческий тупик. Один из самых гнусных тупиков - крайне популярное нынче запредельное бокэ в портрете. Фотограф полагает и все это подтверждают, что стоит только купить объектив с такой хреновиной и портрет в кармане. Как папуасы, впервые увидевшие бусы, впадают в транс при виде дичайших фотографий, снятых на диафрагмах 1.2 или 1.4 (или 2.8 в СФ). Почему, вспоминая даже десятилетия назад виденные живописные портреты, мы вспоминаем лицо, позу модели или какой-то порыв к движению, выражение глаз, были они влажными или сухими, складку губ, настроение модели, ощущение, что мы немного заглянули ей в душу. Хотя, задний фон прописан абсолютно резко и в подробностях, но мы его не помним, мы помним образ самой модели. Теперь попробую вспомнить всеми тут горячо любимые и многократно цитируемые "портреты" Йеновского Соннара. Рябь или муть фона. Всё. Нет, была ещё девушка. Запомнилась только потому, что её вырядили как клоуна, иначе на фотографии её было бы просто не отыскать. Помню, что цвета одежды были ядовитые, но ни лица девушки, ни его выражения, ни порывов её души не помню. И это вершина нынешнего фототворчества. Современные фотографы почему-то думают, что если нам не дать хорошенько рассмотреть всё остальное в кадре, то мы будем просто вынуждены смотреть на то, что хоть кое-как видно, на "главное" в кадре. Они думают, что задача фотографа не в том, чтобы главное в кадре было нам интересно, а в том, чтобы остальное было ещё более неинтересно, потому как хрен разглядишь. Самое забавное, что когда они показывают фотопортреты друг другу, то сначала утыкаются носом в бокэ, долго его изучают, чмокают губами или недовольно морщатся и лишь через минуту начинают искать глазами собственно портрет. Художник, при таком осмотре его картины, всенепременно застрелился бы тут же. Но только не фотограф.
Думаю, на этом размахивание ГРИП-ом и боке как дубинками можно закончить.
Предлагаю вообще обходить эту тему в спорах, она другого уровня и плана.
Кому хочется поспорить с цитируемым автором - пожалуйте в тему "Фототехника среднего и большого формата", там ответят со знанием дела.
Аффтар, пейши ишшо! 
) для полярников, которые напиваясь спиртом, норовят снять СС, пока их не встретил белый медвед. 
Тут возможно и зеркалка зарыта, так как с тяжелой зеркалкой и оптикой от медведа не побегаешь... , то есть СС, стало бы не снять.
Только учтите - белый мишка в прыжке развивает до 60 км в час, и если вы всё-тки в глаз не попадёте, то лобная кость у него такова, что её и 7,62 не всегда берёт... Подсказка - белого берут выстрелом под лопатку, в сердце, всё остальное - слишком большой риск, что он не умрёт, а очень сильно рассердится... ;) 