А было ли такое? (Разговоры о цифромыльницах и не только)

Скушно стало на фоторе, легенды новые не рождаются. А скажите, уважаемые, было ли такое, чтобы кот на..ал на цифрокомпакт?

Цитата:

от: SergioN
Скушно стало на фоторе, легенды новые не рождаются. А скажите, уважаемые, было ли такое, чтобы кот на..ал на цифрокомпакт?

такого не было, но было пес мой, злобно его покусал :D

Озвучьте марку пса и фотоаппарата!

далматин
Lumix DMC FZ-10, насколько я помню

Цитата:

от: SergioN
Скушно стало на фоторе, легенды новые не рождаются. А скажите, уважаемые, было ли такое, чтобы кот на..ал на цифрокомпакт?

Нет, коты, в этом плане цифрокомпакты не уважают. А вот зеркалки, причём только фирмы Кэнон, готовы пометить... Ферромоны там видимо подходящие в резинках содержатся...

Цитата:

от: vlad--king
Нет, коты, в этом плане цифрокомпакты не уважают. А вот зеркалки, причём только фирмы Кэнон, готовы пометить... Ферромоны там видимо подходящие в резинках содержатся...

:( Нет, ну я так не играю. Что же это, феррамоны оказывается в цифрокомпакты не докладывают. Уже и мегапукселей доложили, и корпус магниевый временами, уж и цейсЪ и лейко кладут, а вот феррамонов не хватает... и не под..чишЪ и не обо..ышЪ...
Ну не кот, может хоть ёжик какой заинтересуецца, а?

Цитата:

от:SergioN
:( Нет, ну я так не играю. Что же это, феррамоны оказывается в цифрокомпакты не докладывают. Уже и мегапукселей доложили, и корпус магниевый временами, уж и цейсЪ и лейко кладут, а вот феррамонов не хватает... и не под..чишЪ и не обо..ышЪ...
Ну не кот, может хоть ёжик какой заинтересуецца, а?

Подробнее

да банально брезгует всяка скотина туда свое откладывать ;)
Боицца, что потом одно от другого не отличить будет

Цитата:

от: Alex Walker
да банально брезгует всяка скотина туда свое откладывать ;)
Боицца, что потом одно от другого не отличить будет

А по шумам.

Цитата:

от: Велобайкер
А по шумам.

Ха! Сравнили... Зверушки же аналоговый продукт кладут, цифре до него, как до неба....

Цитата:

от: Велобайкер
А по шумам.

это как?
Изучать шумность владельца ЦМа когда он отмывать будет?

Цитата:

от: Alex Walker
да банально брезгует всяка скотина туда свое откладывать ;)
Боицца, что потом одно от другого не отличить будет

Ну а если не побрезгует, то скажется ли такая обработка матрицы на качестве картинки: боке, шумам на высоких ИСО? Будет ли разница между обработкой котом или ёжиком?
Нет, вопрос не праздный: если к примеру у меня панас, то вдруг мне ёжик противопоказан, а если олик, то противопоказан уже тушканчик...
Я вот экпериментальным путём выяснил, что к моим никонам, в том числе и компактам, кошки, таксы и доги равнодушны, потому и спрашиваю, кого мне опасацца.

Цитата:

от: Александро1
Ха! Сравнили... Зверушки же аналоговый продукт кладут, цифре до него, как до неба....

По шумам или другим параметрам?

Цитата:

от: SergioN
По шумам или другим параметрам?

По всем.

Представляю себе аналоговую кучку... до неба.

Цитата:

от: SergioN
По шумам или другим параметрам?

Ха! А неповторимый рисунок?! А объём? А резкость? А эмоциональное воздействие на зрителя? А натуральность?

Цитата:

от: Александро1
Ха! А неповторимый рисунок?! А объём? А резкость? А эмоциональное воздействие на зрителя? А натуральность?

Ещё это забыли:


Возьмем основу основ восприятия изображения – глаз. Да будет известно «теоретикам», что матрица (сетчатка) их собственного глаза содержит более 130 «мегапикселов» колбочек и палочек, и имеет «рабочую» область (желтое пятно) размером с ноготок (как у компакта), где содержится большая часть цветочувствительных клеток. И как это соотносится с «длиной волны»? Наверно природа, создавая глаз, имела знание о природе света отличающееся от «знаний» здешних «теоретиков». Природе наверняка известно, что «ячейкой» поглощается не «длина волны», а квант света (фотон), и размер фотона несравненно меньше «длины волны», и вообще длина волны (или период колебания) из другой оперы.
И это не все. Зона сетчатки, отвечающая за резкость изображения в глазу (макула) имеет диаметр меньше 3мм (трех миллиметров), но именно эта область позволяет нам видеть мелкие детали, в том числе и этот текст. Следовательно, размер светоприемной матрицы не имеет определяющего значения для четкости зрения. Например, глаз коровы или лошади больше человеческого, но зрение слабее, и наоборот, глаза мелких птиц размером с бусинку, но зрение острее. Относительно большие глаза имеют ночные животные, чтобы собирать больше света, но остроту зрения и цветовосприятие это не повышает, наоборот снижает.

Таким образом, измышления здешних «теоретиков» опровергают их собственные глаза. Между прочим, глаза человека по своим основным характеристикам, типа фокусного расстояния, ГРИП, размеров «матрицы» и «объектива», а так же по методу АФ, соответствуют столь ненавистным зыркальщикам компактам. И следовательно, даже правоверные зыркальщики, вынуждены воспринимать окружающий мир через «мыло».
Однако зыркальщикам не следует мечтать о замене своих собственных «мыльничных» глазок, например на большие глаза крупных животных (чтобы «энергии больше попадало»). В этом случае им придется распрощаться с остротой зрения и богатством цветовых ощущений, а следовательно и распрощаться с качественной фотографией.

ОООО!!!!! узнаю брата Колю эээ ну подземного пенсионера! Вот ведь титан духа, он сам как легенда уже

Цитата:

от:SergioN
Ещё это забыли:


Возьмем основу основ восприятия изображения – глаз. Да будет известно «теоретикам», что матрица (сетчатка) их собственного глаза содержит более 130 «мегапикселов» колбочек и палочек, и имеет «рабочую» область (желтое пятно) размером с ноготок (как у компакта), где содержится большая часть цветочувствительных клеток. И как это соотносится с «длиной волны»? Наверно природа, создавая глаз, имела знание о природе света отличающееся от «знаний» здешних «теоретиков». Природе наверняка известно, что «ячейкой» поглощается не «длина волны», а квант света (фотон), и размер фотона несравненно меньше «длины волны», и вообще длина волны (или период колебания) из другой оперы.
И это не все. Зона сетчатки, отвечающая за резкость изображения в глазу (макула) имеет диаметр меньше 3мм (трех миллиметров), но именно эта область позволяет нам видеть мелкие детали, в том числе и этот текст. Следовательно, размер светоприемной матрицы не имеет определяющего значения для четкости зрения. Например, глаз коровы или лошади больше человеческого, но зрение слабее, и наоборот, глаза мелких птиц размером с бусинку, но зрение острее. Относительно большие глаза имеют ночные животные, чтобы собирать больше света, но остроту зрения и цветовосприятие это не повышает, наоборот снижает.

Таким образом, измышления здешних «теоретиков» опровергают их собственные глаза. Между прочим, глаза человека по своим основным характеристикам, типа фокусного расстояния, ГРИП, размеров «матрицы» и «объектива», а так же по методу АФ, соответствуют столь ненавистным зыркальщикам компактам. И следовательно, даже правоверные зыркальщики, вынуждены воспринимать окружающий мир через «мыло».
Однако зыркальщикам не следует мечтать о замене своих собственных «мыльничных» глазок, например на большие глаза крупных животных (чтобы «энергии больше попадало»). В этом случае им придется распрощаться с остротой зрения и богатством цветовых ощущений, а следовательно и распрощаться с качественной фотографией.

Подробнее

Гы... Как же, как же, эти перлы я помню, классика! Просто "Письмо учёного соседа" О том, что глаз соответствует по ТТХ компакту - аж дыхание перехватывает!

Цитата:

от: Alex Walker
ОООО!!!!! узнаю брата Колю эээ ну подземного пенсионера! Вот ведь титан духа, он сам как легенда уже

Ддда, в отличие от КАТА, об....ал все зеркалки разом...

Цитата:

от: SergioN
Ддда, в отличие от КАТА, об....ал все зеркалки разом...

Вот ещё, из личной коллекции:

Цитата:

от:www user
Ещё хотел бы добавить, СПЕЦИАЛЬНО для Бианора, Каска, Хамелеона и Вада, что бесконечные разговоры про "живой" вид в оптическом видоискателе несколько беспочвенны.
Судите сами - все знают, чтоу Никона Д50 видоискатель маленький и темный, а у Д80 -большойт и светлый.
Так разве не очевидно, что в эти два видоискателя вы будете видеть одну и ту же сцену ПО-РАЗНОМУ?
В Д50 вы увидите Хмурое утро, а в Д80 - Мороз и солнце, день чудесный!
Поэтому, эл. видоискатели плохи не вообще, а конкретно - пока недоразвилась технология.
И очень похоже на то, что видоискатель Г1 знаменует долгожданный прорыв.В самом деле, - управлять самолетом по электронному визиру можно, а фотографировать нельзя?
Очевидно, что ТЕПЕРЬ уже можно!

Подробнее