А будут ли фулфрейм матрицы, но на 8 мегов, дешевенькие?

Цитата:

от: Snap
Речь шла о качественных показателях, а не о количественных

Речь шла именно о количественных показателях - шумах, ДД и все такое. То, что эти показатели имеют отношение к техническому качеству снимков, не делает их "качественными" :D.

Цитата:

от:riskon
Возвращаясь к вопросу о дешевых больших матрицах.

Для того чтобы сделать дешевый большой телевизор можно забубенить гигантскую ЭЛТ, а можно собрать его из маленьких телевизоров, на которые подавать соответствующие сигналы. Аналогия ясна?

Почему не делают матрицы составными? Обвязка мешает? А разделить поток света на части? Сильно большие искажения пойдут? Или ещё чего мешает?

Подробнее

Да было уже это всё. Матрицы клеили в среднеформатникахъ. Дорого это, рас бросили.
А Разделить свет... Вон, даже как в видиокамерах нимогут сделать три матрицы под каждый цвет, потому как качество другое, и точность СОВСЕМ другая.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Steve Bloom

"Эксклюзивная технология DigitalClarity от Micron даёт разработчикам цифровых неподвижных камер, PC и двух-режимных камер, и цифровых видеокамер, лучшее в классе качество изображения и все преимущества CMOS процесса"

Вот и 8 мегапиксельная:
http://www.micron.com/products/partdetail?part=MT9E001I12STC
http://download.micron.com/pdf/flyers/MT9E001_flyer.pdf

Подробнее

Вот я не пойму - Вам делать нечего, чтоль? Ну опять я отвечу, что ни одной цифры, подтверждающей "лидирующие революционные позиции" этих матриц не приводят. Только общие фразы о том, какой классный продукт производят.

Подробнее

- а они, собственно, его даже и не производят... а все еще разрабатывают... :D
This part is still under development; initial specifications are for evaluation and reference purposes only - http://www.micron.com/products/partdetail?part=MT9E001I12STC

Хорошо. На пиксель большего размера способно упасть больше фотонов.
Но. Предположим (грубо), что существует 2 разных пиксела (разный материал - что угодно в них разное, не важно). И один из них, при попадании на него 3 фотонов, генерирует такой же ток, как второй при попадании на него 1 фотона. Плюс, максимальный ток, который способен генерить второй пиксел, в 3 раза больше, чем этот показатель у первого пиксела. Плюс площадь второго пиксела втрое меньше.

Будет ли в таких условиях матрицы с одинаковым количеством пикселов первого и второго типа (причём, последняя втрое меньшей площади) равноценны?

Цитата:

от:miope

*) Речь, конечно, о нормальных матрицах (т. е. о тех, которые стоят в зеркалках). Мелкие цифромыльные матрицы, в принципе, есть куда улучшать (но за нормальными матрицами им, разумеется, все равно не угнаться).

Подробнее

Интересная у вас классификация - нормальные матрицы, и ненормальные. :)

По вашему получается, что сделать малошумящюю матрицу (в своем классе) с маленьким пикселом легче, чем малошумящую матрицу с большим пикселом?
Наверное все же наоборот? Чтобы уменьшить шумы в маленьком пикселе требуется больше ноу-хау и более качественный производственный процесс...

Цитата:

от: Vanya
угу, через пару лет на форуме будет куча вопросов,что такое широкий угол и с чем его едят

У меня кроп 1.5 и самое короткое фокусное 12 мм (18 эквив.). По широкому углу не скучаю, это даже более экстремально нежели было на пленке - тогда самое короткое у меня было 24 мм. И знаете - хватало...

Цитата:

от:Alex Dumenko
Вот я не пойму - Вам делать нечего, чтоль? Ну опять я отвечу, что ни одной цифры, подтверждающей "лидирующие революционные позиции" этих матриц не приводят. Только общие фразы о том, какой классный продукт производят. Или опять, думаете, из скромности упустили в pdf-нике величину темнового тока?

Подробнее

Вам тоже делать нечего? Или вы сомневаетесь, что информация о ДД продукта, как и другие его характеристики, не доступны по требованию клиента?

Микрон - это все же мировой лидер в КМОП сенсорах.

Надо хоть маленько отдавать себе отчет для кого предназначена информация помещенная в документ типа Product Flyer. Дело в том, что более компетентные люди данные документы не читают.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Вам тоже делать нечего? Или вы сомневаетесь, что информация о ДД продукта, как и другие его характеристики, не доступны по требованию клиента?

Что такое ДД? Где измерения ДД? Нету? А про "расширенный ДД" мы с каждой новой камерой слышим :D

Тем более "ДД много не бывает" :D :D :D Будет широкий ДД - отлично, на ФФ он в любом случае будет шире. Не понятно что тут вообще хотят доказать люди))

Опять штоль "кроп против ФФ"? Тогда это бред. Пока не будет отличного парка кропнутых линз - слово кроп = огрызок, потому как он съедает драгоценные доллары, вес и светосилу.
С кропом можно мириться как переходный период к ФФ, пока ФФ не могут обеспечить сходные с кропом параметры, а можно знать что будешь на кропе всегда, но тогда надо иметь хороший ассортимент кроп линз - а их нет.
Т.ч. кроп пока - чисто любительский, несерьёзный формат. И спорить тут не о чем.
Пока политика Никона, Канона, Сони ориентированна на ФФ, хоть никон и выпендривается, что типа нет... Посмотрим через пару лет как они запоют

А я вот думаю: если Олимпус подает картинку и в видоискатель, и на матрицу - почему не делают пленочников с дисплеем, на котором виден результат снимка?
Я бы такой купил! Тут тебе и ФФ, и одно из важных преимуществ цифры работает! (непосредственный контроль за результатами)

Цитата:

от:Steve Bloom
Хорошо. На пиксель большего размера способно упасть больше фотонов.
Но. Предположим (грубо), что существует 2 разных пиксела (разный материал - что угодно в них разное, не важно). И один из них, при попадании на него 3 фотонов, генерирует такой же ток, как второй при попадании на него 1 фотона. Плюс, максимальный ток, который способен генерить второй пиксел, в 3 раза больше, чем этот показатель у первого пиксела. Плюс площадь второго пиксела втрое меньше.

Будет ли в таких условиях матрицы с одинаковым количеством пикселов первого и второго типа (причём, последняя втрое меньшей площади) равноценны?

Подробнее

Да, будут равноценны. Сделать большую матрицу, шумящую как цифромыло - не проблемо. Но из этого нельзя сделать оптимистичный вывод, что за счет улучшения технологии можно сделать маленькую матрицу, столь же малошумную, как и большая: во-первых, как только технология улучшится (материал почище научатся делать или что другое), как ее тут же можно будет применить в большой матрице, и разрыв останется прежним; во-вторых, нынешние матрицы уже практически регистрируют каждый попавший на них фотон - чтобы получить такой же результат на вдвое меньшей матрице, пришлось бы регистрировать половинки фотонов, что несколько затруднительно.

Цитата:

от: VoVan
Что такое ДД? Где измерения ДД? Нету? А про "расширенный ДД" мы с каждой новой камерой слышим :D

Тем более "ДД много не бывает" :D :D :D Будет широкий

ДД напрямую связан с SNR.

В остальном я не понял странный перевод темы разговора на "ФФ против кроп".

Цитата:

от:Andrey Loukianov
У меня кроп 1.5 и самое короткое фокусное 12 мм (18 эквив.). По широкому углу не скучаю, это даже более экстремально нежели было на пленке - тогда самое короткое у меня было 24 мм. И знаете - хватало...

Подробнее

ну уж если да же вы не скучаете -тада да ;)

Цитата:

от: Vanya
ну уж если да же вы не скучаете -тада да ;)

А кто скучает? Зумчики приличного качества 12-24мм (или подобные) довольно доступны...
Хот ите сказать, что широкий угол начинается с 18 мм?

Цитата:

от: Andrey Loukianov
А кто скучает? Зумчики приличного качества 12-24мм (или подобные) довольно доступны...
Хот ите сказать, что широкий угол начинается с 18 мм?

для меня например с 15мм да и без слепых зумчиков, так что люди разные бывают, а выбора сейчас практически и нету ;)

Цитата:

от:VoVan
Опять штоль "кроп против ФФ"? Тогда это бред. Пока не будет отличного парка кропнутых линз - слово кроп = огрызок, потому как он съедает драгоценные доллары, вес и светосилу.
С кропом можно мириться как переходный период к ФФ, пока ФФ не могут обеспечить сходные с кропом параметры, а можно знать что будешь на кропе всегда, но тогда надо иметь хороший ассортимент кроп линз - а их нет.
Т.ч. кроп пока - чисто любительский, несерьёзный формат. И спорить тут не о чем.
Пока политика Никона, Канона, Сони ориентированна на ФФ, хоть никон и выпендривается, что типа нет... Посмотрим через пару лет как они запоют

Подробнее

Да объективов со временем и под кроп наклепают, хороших и разных - не проблема...

Цитата:

от: miope
во-первых, как только технология улучшится (материал почище научатся делать или что другое), как ее тут же можно будет применить в большой матрице, и разрыв останется прежним;

Тут забыт один аспект - аспект цены. Маленькая матрица с "качественными" пикселами может оказаться довольно дорогой, и по цене сравнимой с традиционной фулл-фреймовой (если не дороже). И в этом случае появится прямой смысл выпускать на её основе кропнутую технику. А будут и объективы - будет спрос...
Цитата:

от:miope
во-вторых, нынешние матрицы уже практически регистрируют каждый попавший на них фотон - чтобы получить такой же результат на вдвое меньшей матрице, пришлось бы регистрировать половинки фотонов, что несколько затруднительно.

Подробнее

А вот этого я не знаю, фотоны не считал...

Цитата:

от: Steve Bloom
Тут забыт один аспект - аспект цены.

Не забыт, а просто не учитывался. Понятно, что большая матрица должна стоить дороже маленькой.
Цитата:

от: Steve Bloom
А вот этого я не знаю, фотоны не считал...

Я как-то раз приводил соответствующий расчет в ответ на фантазии о возможности появления рабочего ISO 3200 в цифромыле.

Цитата:

от: miope
во-первых, как только технология улучшится (материал почище научатся делать или что другое), как ее тут же можно будет применить в большой матрице,

Как только улучшится технология, ее сразу же направят на увеличение мегапиксельности.

Цитата:

от: bc----
Как только улучшится технология, ее сразу же направят на увеличение мегапиксельности.

+1

Цитата:

от: bc----
Как только улучшится технология, ее сразу же направят на увеличение мегапиксельности.

Не совсем так - мегапиксельность увеличивается, а потом разработчики долбятся об стенку чтобы хоть как-то улучшить качество с получающейся матрицы...