Пленка на каждый день

Для оптической печати для меня превзошла мои ожидания "Kodak Gold 100".
Увеличения 30 х 45, напечатанные в потребительской лабе, но добросовестным оператором, с идеальной фокусировкой, с хорошей цветокоррекцией - исключительная резкость, живой контраст, отличная градация и очень мелкое зерно.
Но при этом надо не забывать (вообще, а особенно с малочувствительными пленками или на малых чувствительностях цифры): самый страшный враг настоящей резкости - шевеленка аппарата и смаз самого объекта. В этом отношении самая универсальная пленка (или установка чувствительности цифры) - более чувствительная, позволяющая давать более короткие выдержки, но еще приемлемая по зерну...
Успеха!

Цитата:

от:By-passer
Для оптической печати для меня превзошла мои ожидания "Kodak Gold 100".
Увеличения 30 х 45, напечатанные в потребительской лабе, но добросовестным оператором, с идеальной фокусировкой, с хорошей цветокоррекцией - исключительная резкость, живой контраст, отличная градация и очень мелкое зерно.
Но при этом надо не забывать (вообще, а особенно с малочувствительными пленками или на малых чувствительностях цифры): самый страшный враг настоящей резкости - шевеленка аппарата и смаз самого объекта. В этом отношении самая универсальная пленка (или установка чувствительности цифры) - более чувствительная, позволяющая давать более короткие выдержки, но еще приемлемая по зерну...
Успеха!

Подробнее

УРА !
Наконец-то !
ГОЛД 100 - I love U !

Гигабитфильм на 25 ядиниц (4х5") - вот Истинный Рулез!

Цитата:

от: Egor
Гигабитфильм на 25 ядиниц (4х5") - вот Истинный Рулез!

Эх, жаль 120 они не делают...

А где взять этот гигабитфильм?

Сорокин правду говорит, иден и покупаем Фотодело, читаем статью аж на 8 полос! если остались вопросы по деталям, открываем в конце каталог - 4 полосы т.е. примерно 80 видов пленки, и после этого думаю можно вернутся в топик и дать пару советов:)) кстати на fotodelo.ru выложили некоторые материалы из последнего номера (буквально сегодня), ИМХО он у них получился лучше предыдущего, а предыдущий был ой как не плох, Фотофорум помните? обложка с светофором?

мне хотелось сфотографировать салют... искал пленку 50 единиц. не нашел. взял профоту (100). Выдержка оказалась недостаточно длинной для красивой картинки (слишком мало залпов попадало в кадр за время экспозиции).
А выбора пленок-то у нас и нет особого :(

Лично мой выбор KODAK ROYAL SUPRA 400

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Kodak Portra 400UC

Лично у меня пленка по цене 180 рублей за катушку не очень вяжется с понятием "пленка на каждый день"! :D

Если не секрет, где Вы ее покупаете по приемлемой цене? :)

Цитата:

от: YD
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Kodak Portra 400UC

Лично у меня пленка по цене 180 рублей за катушку не очень вяжется с понятием "пленка на каждый день"! :D

Если не секрет, где Вы ее покупаете по приемлемой цене? :)

Подробнее

Покупаю я ее в совершенно неприличных (в смысле цены) местах: на Бумажном и в Профи.
Дима, просто у меня философия жизненная такая. Если мне нужно ехать, то я не торгуюсь с водилой за "лишние" 50-100 рублей. Если мне понравилась пленка, то я не ищу где подешевле, а покупаю там, где душе спокойнее. К тому же, по-моему, не за 180. (Стыдно сказать, на знаю точную цену ) За упаковку из 5 штук + еще какие-то услуги я заплатил на Бумажном меньше 1000 (985, скажем). Так что стоит она там дешевле 180, по-моему.
Возможно, у меня сейчас пора влюбленности в эту пленку, как раньше были влюбленности поочередно в Профоту, Реалу, Суперию 200... А сейчас период влюбленности в Портру 400UC. :D

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Дима, просто у меня философия жизненная такая. Если мне нужно ехать, то я не торгуюсь с водилой за "лишние" 50-100 рублей. Если мне понравилась пленка, то я не ищу где подешевле, а покупаю там, где душе спокойнее. К тому же, по-моему, не за 180.

Подробнее

У меня немного другой принцип. :) По моему мнению, цветной негатив не должен стоить дороже пяти баксов, будь он хоть из чистого золота! :)
Кстати, по 180р. она в Новом Козелее; если покупать от пяти катушек, то получится примерно 150 с чем-то рублей. Но ту же NPH я куплю там примерно по 100 руб./шт. И это определяющий для меня фактор, потому что на 400-ки снимаю в основном не для себя и цену пленки приходится закладывать в стоимость съемки.

Цитата:

от:YD
У меня немного другой принцип. :) По моему мнению, цветной негатив не должен стоить дороже пяти баксов, будь он хоть из чистого золота! :)
Кстати, по 180р. она в Новом Козелее; если покупать от пяти катушек, то получится примерно 150 с чем-то рублей. Но ту же NPH я куплю там примерно по 100 руб./шт. И это определяющий для меня фактор, потому что на 400-ки снимаю в основном не для себя и цену пленки приходится закладывать в стоимость съемки.

Подробнее

NPH - прекрасная пленка! В ряде случаев она мне гораздо больше нравится (в смысле - подходит). Но речь идет о пленке на каждый день, и тут Портра 400UC выигрывает.
Как всегда - вопрос компромисса.

В ФотоПро Portra 400UC 166 р, NPH 400 - 140 р. И это хорошие цены для Мск.

В Сититрейде (оптом) 133 и 87 р. соответственно.

Что касается цены, то все зависит от частоты съемки. Если снимать 4 ролика в месяц, то почему бы не нимать на Портру, ведь со стоимостью печати разница вообще несущесвенная получается. А если снимать 40 роликов в месяц, то уже надо думать.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
quote]NPH - прекрасная пленка! В ряде случаев она мне гораздо больше нравится (в смысле - подходит). Но речь идет о пленке на каждый день, и тут Портра 400UC выигрывает.
Как всегда - вопрос компромисса.

Подробнее

Роман, у меня к Вам вопрос по этой пленке: чем она так хороша, какие основные отличия от NPH в плане картинки? И еще немаловажный момент, - что Вы с ней делаете (сканируете, печатаете напрямую с пленки) как ее переваривает Epson? В последнее время у меня либо выросли критерии качества, либо в моем 2450 начала "садиться" лампа, а может и матрице кирдык, но мне не нравится как он воспроизводит цвета, в шопе приходится много делать, в частности, поднимать насыщенность и изменять цветовой тон по отдельным цветам (чего я раньше никогда не делал).

У меня подход очень субъективный и легкомысленный, не то что у Вас: вдумчивый, дотошный. :D
Главных преимуществ - два:
1. Зерна пока не обнаружено, правда больше 20*30 пока не печатал.
2. Более дружелюбно относится к недодержке (вообще-то я обычно пересвечиваю ;) , но иногда с NPH немного промахивался, из-за чего были более или менее серьезные проблемы в тенях). Снимаю всегда как 400, проблем пока не было.
К сожалению, технология моя тоже довольно банальна: я сканирую на Эпсоне пленку подряд в JPEG@3200 , чтобы сделать галерею по 4 кадра на листе А4. Потом выбираю из этих превью что каким форматом печатать, если требуется кадрирование - тоже удобно продемонстрировать печатнику. Поскольку при таком сканировании кадр несколько режется, то отдельные кадры (где необходим полный кадр) я потом сканирую отдельно, но уже на BenQ 2740s.

По-моему, сканируется хорошо.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Главных преимуществ - два:
1. Зерна пока не обнаружено, правда больше 20*30 пока не печатал.
2. Более дружелюбно относится к недодержке (вообще-то я обычно пересвечиваю ;) , но иногда с NPH немного промахивался, из-за чего были более или менее серьезные проблемы в тенях). Снимаю всегда как 400, проблем пока не было.

Подробнее

А что с цветами, с контрастом?

Процитирую самого себя :D
https://foto.ru/forums/topics/96157

[quot]Сканы и распечатки на принтере - вряд ли по ним можно судить всерьез. Скажем, при печати в лабе контрастность объективно меньше, в тенях появляются детали. Цвета - насышенные, естественно, но вполне натуральные. Единичные кадры демонстрируют почему-то сдвиг в зелень (outdoor, естественный свет). Опять же не знаю причину - но телесные цвета немного смуглят (вариантов объяснения несколько, но все - спорные).
Профессиональных портретистов такая пленка вряд ли удовлетворит, особенно - не для свадебных фотографов.
Я не могу сказать, для каких сюжетов эта пленка лучше: везде найдется другая пленка, более подходящая. Но по приемлемой универсальности она - лучшая.
Суммируем: стабильная чувствительность, прощает ошибки, нормальная контрастность, небольшой тональный дисбаланс, но без химических оттенков, довольно резкая, зерна нет.[/quot]

Добавление: по сравнению с NPH у Portra 400UC насыщенность и контраст заметно выше, зато у меня на ней лучше получаются "темные" фото. :D
По телесным цветам я ориентируюсь по отображению кожи рыжеволосых девушек. Так вот, у NPH - идеальное воспроизведение, у UC - смотрится нормально, но два отпечатка рядом - разница видна (снималось - улица, пасмурно).
Дим, я не знаю как объяснить, я лучше возьму с собой, когда на пароходике кататься опять поедем, к примеру... :D

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Дим, я не знаю как объяснить, я лучше возьму с собой, когда на пароходике кататься опять поедем, к примеру... :D

:) :) :)

Я это все к чему спрашиваю? С Fuji в последнее время какие-то перебои начались, хотя негатив еще есть, а вот слайд есть только узкий, да и того уже немного осталось. А я последний год как минимум, снимаю только на Fuji и по Kodak у меня пробел вышел, вот - восполняю. Уже реабилитирована Kodak Royal Supra 200, зерно не крупнее чем у Реалы, цвета более насыщенные, но для пейзажа и города в принципе сгодится. Теперь определяюсь с портретно-свадебной пленкой, NPH хороша лицами, но как любая другая низкоконтрастная пленка отвратительно передает зелень! Как и любые портретные пленки Fuji с трудом терпит солнечный свет, лучший результат у меня получался при импульсном свете, также хороши портретные Fuji для ночной съемки!

Для нерепортажных портретов, скорее всего полностью перейду на слайд, все-таки тоновоспроизведение не сравнимо с негативом, особенно при хорошем сканировании. Да и че/бе из слайда получается - аж загляденье! :)

Цитата:

от: YD
Уже реабилитирована Kodak Royal Supra 200, зерно не крупнее чем у Реалы

ИМХО, 3 раза ;)