Выбираем 8-ми МГП цифровик - что лучше?!

Да, заключение получается такое... И обзоры мне известны Мне бы хотелось получить больше мнений и аргументов в пользу выбора мыльницы, а в итоге (в т.ч на собственном опыте) получается так:
хочешь брать компактный аппартат - зачем же тебе 8МГП?! Не стоит ли лучше сэкономить и купить подешевле 5 МГП - все равно качество картинки кардинально не измениться.
Вывод: рекомендую мечущимся и сомневающимся пока если выбирать мыльницу (удобство и компактность) - то 5 МГП, если же уходить в ценовую категорию до 1100 у.е., то там и зеркалочка - качество и возможностей будет выше.

Вот такая загагулина...

А как у этих новых 8-мегапиксельников обстоят дела с битностью (разрядностью) представления изображения? не могу найти сколь-нибудь внятных сведений по этому поводу. Подскажете?

Цитата:

от:Gavrilov Andrew
Вывод: рекомендую мечущимся и сомневающимся пока если выбирать мыльницу (удобство и компактность) - то 5 МГП, если же уходить в ценовую категорию до 1100 у.е., то там и зеркалочка - качество и возможностей будет выше.

Подробнее

Основное преимущество 8 Мп над 5 Мп состоит с том, что при печати на А4 не надо думать о шумах – на отпечатке их практически не увидишь, и появляется возможность после обработки растянуть и до А2.
А возможности и качество зеркалки проявятся только после покупки 3-4 хороших объективов, чтобы сравняться по диапазону фокусных с компактом. Это сразу увеличивает стоимость тушки в 1.5-3 раза. Да и таскать с собой 3-5 кг веса по сравнению с 0.56 кг для компакта и мучаться со сменой объективов, панически боясь пыли, мне что-то не хочется.

Дмитрий Крупский
У всех 8 Мп камер Tiff и JPEG имеют 8 бит, а RAW - 12 битный.

> Основное преимущество 8 Мп над 5 Мп состоит с том,
> что при печати на А4 не надо думать о шумах – на
> отпечатке их практически не увидишь,

хм... это из практических сравнений вы исходите?

я вот исхожу из того, что 8 мегапикселов не настолько больше 5, чтобы это влияло на визуальное восприятие шумов на отпечатке. а вот зато тот факт, что шумов на 8-мегапиксельниках больше может влиять на это восприятие.

> и появляется
> возможность после обработки растянуть и до А2.

ну елочки, до а2. _линейные_ разрешения 5мп и 8мп отличаются на 26% всего. А2 (по сравнению с А3, скажем) требует 41% разницы.

или лучше так:
200дпи формат А2 - это 16 мегапикселов,
150дпи - 8.7мп
100дпи - 3.8мп

> А возможности и качество зеркалки проявятся только после покупки 3-4 хороших объективов, чтобы сравняться по диапазону фокусных с компактом.

я так мыслю двух достаточно. почему-то мне кажется что 300д + кит + 28-135 уже перекрывает и по качеству и по фокусному расстоянию все эти восьмимегапиксельники. а заметьте, что 300д+кит на данный момент стоит дешевле их. то есть речь идет лишь о разнице составляющей _часть_ цены 28-135.

> Да и таскать с собой 3-5 кг веса по сравнению с 0.56 кг для компакта

вес это не только минус, но и плюс как известно ;))

вообще на самом деле мне кажется что единственная причина по которой имеет смысл покупать компакт дорогой - это если вам лень или ситуация не позволяет менять объективы. то есть не тот факт страшен, что их с собой таскать, а тот, что их менять надо блин. по крайней мере перескакивая с широкого угла на теле.

Цитата:

от:KaraNagai

вообще на самом деле мне кажется что единственная причина по которой имеет смысл покупать компакт дорогой - это если вам лень или ситуация не позволяет менять объективы. то есть не тот факт страшен, что их с собой таскать, а тот, что их менять надо блин. по крайней мере перескакивая с широкого угла на теле.

Подробнее

ну всегда можно взять какой-нибудь 28-300 и получить то же самое, что в просумерских 10х зумовых камерах :)

ничего не меняя

Цена падать будет однозначно, хотя и не столь значительно. Думаю, "тушка" – скоро будет в пределах 1000 у.е.

А вот с конкурентами не так все и ясно, особенно в части большей матрицы (8МГП). Интересно - и когда же выйдет Nikon D75 или D85 (пора бы и более продвинутый вариант выпустить, с большим разрешением экрана, USB2.0, ISO 50 и т.п.), новой матрицей (большего размера).

Другое дело - снимать и покупать то надо сейчас, а хочется подождать до более совершенной модели. Но этот процесс бесконечен - нет предела совершенству. Лучше брать то, что есть, а дальше будем обновлять аппараты... :D

Цитата:

от:KaraNagai

я так мыслю двух достаточно. почему-то мне кажется что 300д + кит + 28-135 уже перекрывает и по качеству и по фокусному расстоянию все эти восьмимегапиксельники. а заметьте, что 300д+кит на данный момент стоит дешевле их. то есть речь идет лишь о разнице составляющей _часть_ цены 28-135.

Подробнее

Это Вам только кажется. Преимущество 300D в том, что он на 400ISO шумит также, как компакты на 100ISO, т.е. имеет запас в два стопа. При использовании китового объектива все это преимущество теряется из-за его малой светосилы. И разрешение снимков с этим объективом заметно уступает разрешению 8Мп камер, особенно на краях снимка.
А стоят Оли и Минолта А2 уже меньше $900.

KYUN, спасибо за подсказку! (насчет битности).
Да, я конечно, имел в виду RAW файлы.
Только... простите, Вы УВЕРЕНЫ?..
Я встречал сообщения, к сожалению, неофициальные, что у Олимпуса С-8080 - 10-битный RAW. Собственно, от этого мой вопрос и возник.
Боюсь, что у Вас нет под рукой прямых ссылок на источники? но если вдруг... - то буду признателен.

Спасибо в любом случае!
Вы возродили мой интерес к С-8080, а то я уж его отбросил (из-за 10-битности :)

> Преимущество 300D в том, что он на 400ISO шумит также, как компакты на 100ISO, т.е. имеет запас в два стопа. При использовании китового объектива все это преимущество теряется из-за его малой светосилы.

отсчитываем от 3.5 два стопа в лучшую сторону. получаем 1.8. что у нас там из компактов с 1.8, не подскажите? ;))

> И разрешение снимков с этим объективом заметно
> уступает разрешению 8Мп камер, особенно на краях
> снимка.

насколько заметно? и причем тут 8мегапикселов? или вы это про объектив? просто 8 мегапикселов от 6 настолько мало по линейному разрешению отличаются, что на _реальных_напечатанных_ снимках их я так думаю отличить друг от друга очень затруднительно. конечно если миру снимать, да в фотошопе рассматривать 1:1, то можно _детектировать_ разницу в разрешении.

а что до объектива, то возможно... хотя относительно кита я все же бы скорее виньетирование у него как проблему на краях отметил, а отнюдь не понижение разрешения. это так сказать из личных наблюдений.

> А стоят Оли и Минолта А2 уже меньше $900.

а ну я 828 и канон про1 смотрел. те 999 стоят в бхфотовидео против 924 по-моему 300д кит.

> ну всегда можно взять какой-нибудь 28-300 и получить то же самое, что в просумерских 10х зумовых камерах :)


нельзя. на коротком конце будет не хватать.

Цитата:

от: KaraNagai
> ну всегда можно взять какой-нибудь 28-300 и получить то же самое, что в просумерских 10х зумовых камерах :)


нельзя. на коротком конце будет не хватать.

[вздыхает]
ну тогда хотя бы 18-125 :)

Цитата:

от: KaraNagai

отсчитываем от 3.5 два стопа в лучшую сторону. получаем 1.8. что у нас там из компактов с 1.8, не подскажите?

У Сони 828 при диапазоне фокуса 28-200 мм F2,0-2,8. Зеркалки имеют реальное преимущество только с хорошими, светосильными объективами, которые и стоят соответственно.

Olympus C5050 на коротком конце имеет F1.8

2,8 - тока портреты
есть фикс 1,8 - но тока для очень специфич кадров
а на 8 попробуйте на пример на 600 (чувствительность) на 828 че нить изобразить? Или шумов нету или Neat image рулит?
имхо и еще раз имхо топовые мыльницы для богатых

а цифрозеркалки с набром стекла для бедных?

Цитата:

от: Kwinto
а цифрозеркалки с набром стекла для бедных?

в каком-то смысле да
бедные не готовы платить такие деньжищи за качество с оговорками - они чуть-чуть добавят, возьмут зеркалку, пару-тройку хорошиз линз, и будут, несчастные, все это на себе таскать-надрываться (а что делать?).
зато качество по сравнению с компактами - бескомпромиссное :D

"чуть-чуть" - интересно прикинуть.... учитывая бескомпромиссность. Тушка 1200, зум 500, фикс 1500, теле 1500... и получается почти 5 тыс$.... это ежели сравнить с просумеркой за 850$, то получится совсем чуть-чуть

Цитата:

от: Kwinto
"чуть-чуть" - интересно прикинуть.... учитывая бескомпромиссность. Тушка 1200, зум 500, фикс 1500, теле 1500... и получается почти 5 тыс$....

Ничего себе, запросики! Во всяком случае, когда я от нечего делать прикидывал какой набор техники я купил бы с 300Д, то получилось примерно следующее (по ценам Фото.Ру):
CANON EOS 300D $1125
SIGMA AF 18-50mm f3.5-5.6 DC $124,6
CANON EF20mm f/2.8 USM (32 мм экв.) $574,4
CANON EF50mm f/1.4 USM (80 мм экв.) $375,4
CANON EF85mm f/1.8 USM (136 мм экв.) $439,5
CANON ST-E2 $214,5
SIGMA EF 500 DG SUPER $219,5 (3 шт.)
SANDISK Compact Flash Card 256Mb $85,47 (2 шт.)
GP VCL002 Аккумуляторная батарея $44,64
CANON Remote Control RC-1 $25,95
Итого $3753,43.

Ну, ещё к отпуску можно догупить флэшку на гиг. Всё.

> "чуть-чуть" - интересно прикинуть.... учитывая бескомпромиссность.

учитывая чью бескомпромисность? ;))

Да уж, что-то с расчетами вы "немного" преувеличили...

Тушку можно взять и за 1000-1100 у.е., а объективы подобрать в цене до 500-700 у.е. Для начала можно ограничиться одним среднефокусным (но качественным) объективом. Главное здесь - возможность постоянного обновления и смены объектива, да и тушки со временам...

Ранее высказанная мысль - 8 МГП в навороченных мыльницах, по цене более 900 у.е. - это явная переоценка. Тогда я бы взял 5 МГП за 550-600 у.е., с выходным качеством примерно такого же уровня. Если хотите платить за новинки - пожалуйста.