Тема закрыта

85mm 1.8 или 70-200 f/4L

Всего 91 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king
Да это пофигу для портретов, а сверхсветосильные фиксы 85мм , это прежде всего прекрасные портретники, где главное – мягкий снимок в целом, но резкий центр, то есть глаза, маленький ГРИП, сильное размытие фона и красивое, интересное БОКЕ, а также высокая светосила, позволяющая работать с несильным светом на коротких выдердках.
;) Но все эти замечательные свойства фикса на 85мм, некоторым может и не понравиться…
135мм - слишком много, для помещений.

Подробнее


Вам нравится 85, а мне нет.
Читаем, смотрим свежий пост и фото с 85 и 135:

https://foto.ru/forums/topics/337387&t_id=337387&page=1#listStart
Re[Canon_tx]:
Цитата:
от: Canon_tx
70-200 /4 IS L

+1


+1000

Если вам (автор темы) интересно, то уменя есть и 70-200 /4 L IS и 85 1.8

Так вот, на свадьбу сейчас я беру 35 1.4 для групп, репортажа вблизи и темных помещений и церквей и 70-200 для репортажа издалека, особенно в ресторане.

85 лежит для единичных съемко когда нужно скажем какой то девушке сделать 5-10 ее красивых фото.

85 не актуален при работе скажем свадебного фотографа, если только он не помешан на постановках.

Re[Шеленберг]:
а вот если, скажем, захочется поснимать портрет (ребенка там или жены), да еще и в условиях комнатного совещения, то 70-200/4 лежит себе на полке, а достаётся именно 85/1.8.
Это я к тому, что 70-200 вроде как универсален (и я с удовольствием беру его в путешествия, правда, у меня легкая, не IS-версия), но и у 85-го есть своя "экологическая" ниша.
Re[predator77mm]:
Цитата:
от: predator77mm
85 не актуален при работе скажем свадебного фотографа, если только он не помешан на постановках.

Любой крупный план в помещении или малая ГРИП на улице - это куда ближе к 85/1.8, чем к 70-200/4.
Re[AndrewStarikov]:
Я часто в клубах 80-200f/2.8L использую, вроде ничего http://foto.ixbt.com/?id=photo:245939
Re[kara116]:
Цитата:
от: kara116
Я часто в клубах 80-200f/2.8L использую, вроде ничего http://foto.ixbt.com/?id=photo:245939

Ну, 2.8 все ж не 4 ;).
У меня в обычных помещениях нередко бывает 1.4-1.8 и выдержка на грани 1/эфр при исо 800 и больше. Да, когда ближе к окну и солнце светит, то можно и более щадящие параметры поставить, но без вспышки в помещениях со стеклом 2.8 и темнее мне было бы гораздо менее уютно, нежели с фиксами.
Re[AndrewStarikov]:
В принципе согласен, я тоже для дома часто использую полтос или 85, но бывают условия где на 200мм еле достаешь., как пример выше.
Re[alexsandr-66]:
Цитата:
от: alexsandr-66
Вот- вот и меня интерисует,имея 70-200 f4l стоит ли покупать 85 f1.8?

Говорю как владелец 85-ли НЕТ! Не стоит нужно 135/2 брать и автору тоже. Все остальное жалкая альтернатива. 50/1.8 не хуже справится с поясным портретом.
Re[Брежнев]:
В том-то и делоЮ что наводит... После личной встречи все станет ясно.
Re[Брежнев]:
В том-то и делоЮ что наводит... После личной встречи все станет ясно.
Re[predator77mm]:
Спасибо большое. Я не свадебный фотограы и не буду им, но совет Ваш во многом помог разобраться , я думала, что все, что меньше ФР 30-40 - для пейзажей (что меня не особо интересует), теперь голова немного начала работать и в этом направлении.
Re[Шеленберг]:
По 80-200/2.8

В двух словах - просто великолепно.

Конструктив - гиря на 1.3кг, хваткая, практически герметичная и не изменяет размеров и не крутит линзы ни при зуммировании, ни при фокусировке. Не пылесосит(моя линза - выпуска 91г и пыли нету). Бленда желательна, т.к. передняя линза большая и отн. выпуклая, и пыль на ней будет снижать контраст. Штативная лапа при легкой тушке (350Д) совсем не лишняя. Резинки держатся хорошо, но переклеить при необходимости проблем нет - разрезать поперек, отрезать пару лишних мм и приклеить обратно.

Фокусировка - это моторчик AFD, а не USM, поэтому немного шумноват, но достаточно быстр. Знакомый со вторым марком 1Д умудрялся в следящем держать приближающуюся на 50кмч на него машину. FTM нету, т.е. или мануальный фокус, или автоматический. Подкрутить ручками не получится.

Конверторы Canon на него не вешаются - мешает задняя линза, которая практически заподлицо с байонетом. Можно пользоваться телеконверторами Тамрона и Кенко. 2х тамроновский работает очень неплохо. Получается по качеству картинки неплохо. Мешает легкий софт-эффект, но ИМХО он возникает из-за грязи на линзах конвертора.

Качество картинки - вне конкуренции. Резче, чем 70-200/2.8(оба). Цвета - чуть тепловатые, но м.б. это из-за автоББ. Во всяком случае - для Израиля (а у нас здесь Марс по цветам) более чем естественные. Боке мягкий и гладкий. Т.е. портреты - реально, можно и нужно. Контрастность скорее портретная, чем макро. 2.8 - более, чем рабочая. На 5.6 на 300Д выбивал муар на удаленных жалюзи.

Итог - три минуса (конверторы, не USM и вес) - мелочь по сравнению с качеством картинки.

Лирическое отступление - первая картинка с этой линзы показала, на что способна качественная оптика. 85/1.8 по портретной картинке явно хуже этого зума. 135/2 - соизмерима на соответствующих дырках. Если есть возможность нести эту гирю - 85/1.8 не беру вообще.
После 80-200 купил 20-35/2.8 - еще один динозавр из той же первой серии элек EOS. И так же доволен.
Покупал обе линзы на трех буквах. Цены у них варьируются из-за качества и комплектации (кофр, бленда, крышки).

Если будут еще вопросы - пишите.
Re[AndrewStarikov]:
Цитата:
от: AndrewStarikov
Любой крупный план в помещении или малая ГРИП на улице - это куда ближе к 85/1.8, чем к 70-200/4.


Вы смотрели видео Master of Wedding DVD 1/2 ?

Они все снимают на 70-200 2.8 .....

И на фикс никто, кроме Аскью.... Это о чем то говорит!
Re[predator77mm]:
Цитата:
от: predator77mm
Это о чем то говорит!


70-200 2.8 удобно в репортаже. Больше это ни о чем не говорит!
Re[A.Schwarzenegger]:
Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Вам нравится 85, а мне нет.
Читаем, смотрим свежий пост и фото с 85 и 135:

https://foto.ru/forums/topics/337387&t_id=337387&page=1#listStart

Подробнее

И что там читать/смотреть?
Как человек жалуется, что 85-ка полное г... потому, что уши размывает? А 135-ка дескать не размывает...

А дырочку на 85 поджать до 2.8-4? Тоже уши резкие будут...
Или у него диафрагму заклинило?


Сначала надо думать головой, а потом уже менять объективы...
Re[Sergey Kan]:
Вы читать умеете?
Кто сказал, что 85-ка поное Г..?
Я лишь говорю, что после 135/2 все как то кажется жалким подобием.
И скажу еще раз , что тем у кого нет Полтинника, крайне рекомендую как портретник, тем же у кого есть даже 50/1,8 ,а уж тем более 50/1,4 думаю не стоит заморачиваться на него, а потратить деньги в другое место.
Re[Денис.Ру]:
Цитата:

от:Денис.Ру
Вы читать умеете?
Кто сказал, что 85-ка поное Г..?
Я лишь говорю, что после 135/2 все как то кажется жалким подобием.
И скажу еще раз , что тем у кого нет Полтинника, крайне рекомендую как портретник, тем же у кого есть даже 50/1,8 ,а уж тем более 50/1,4 думаю не стоит заморачиваться на него, а потратить деньги в другое место.

Подробнее

Значит вы не сумели внятно сказать, чем вам понравилась 135-ка. Жалобы на малый ГРИП это по меньшей мере несерьезно...
Re[Sergey Kan]:
Цитата:

от:Sergey Kan
И что там читать/смотреть?
Как человек жалуется, что 85-ка полное г... потому, что уши размывает? А 135-ка дескать не размывает...

А дырочку на 85 поджать до 2.8-4? Тоже уши резкие будут...
Или у него диафрагму заклинило?


Сначала надо думать головой, а потом уже менять объективы...

Подробнее


https://foto.ru/forums/topics/337387&topic_id=337387&topic_id=337387&mode=l&page=2#listStart

Насколько помню там были примеры с purple frining на 85 1.8, но хто-то их потёр похоже. Мне такие purple frining за такие бабки не нужны. :D
Re[Шеленберг]:
берите 70-200 2.8 если устроит вес...
все остальное компромис.....
или 85 1.8... или 100 2.0
70-200 4 - отличные трубы, но они темные....
135 хороший фикс, но он будет как правило жить на полке.....
и не слушайте тех у кого он мыльный.....
Re[Шеленберг]:
Цитата:
от: Шеленберг
. Бюджет 30-35тыр.

а я бы взял 70-200/4 без IS + 85/1.8 :D
еще бы и на фильтры осталось.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.