85mm 1.8 или 70-200 f/4L

Сразу не бейте... Фотографировала -думала-фотографировала-думала..........и вот дошло. По поводу 70-200mm f/4L USM уже спрашивала и решение приняла - нужен мне такой объективчик! Но очень хочется и портретник иметь. Выбор пал в пользу 85mm 1.8. Бюджет 30-35тыр. А если за эти деньги взять 70-200mm f/4L IS USM или 70-200mmf/2.8 без стаба, можно обойтись без 85mm 1.8? ведь, по логике, 70-200 перекрывает ФР 85mm. Просветите, плииз, а то уже голова болит...

А говорят, что женшины не ... Сказки! Еще и как!

70-200mm f/4L IS USM ваш выбор.

Цитата:

от:Шеленберг
Сразу не бейте... Фотографировала -думала-фотографировала-думала..........и вот дошло. По поводу 70-200mm f/4L USM уже спрашивала и решение приняла - нужен мне такой объективчик! Но очень хочется и портретник иметь. Выбор пал в пользу 85mm 1.8. Бюджет 30-35тыр. А если за эти деньги взять 70-200mm f/4L IS USM или 70-200mmf/2.8 без стаба, можно обойтись без 85mm 1.8? ведь, по логике, 70-200 перекрывает ФР 85mm. Просветите, плииз, а то уже голова болит...

Подробнее

Про 85mm 1.8 на форуме недавно обсуждали.
Цветные окантовки, ХА - красная ему цена 50$ (ИМХО).
135 2 L - совсем другое дело....

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Про 85mm 1.8 на форуме недавно обсуждали.
Цветные окантовки, ХА - красная ему цена 50$ (ИМХО).
135 2 L - совсем другое дело....

О как!

Я-то снимаю 85/1.8 , и не замечаю, что у меня, оказывается, "прут" ХЭА, и "цветные окантовки"!

Вот- вот и меня интерисует,имея 70-200 f4l стоит ли покупать 85 f1.8?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Про 85mm 1.8 на форуме недавно обсуждали.
Цветные окантовки, ХА - красная ему цена 50$ (ИМХО).
135 2 L - совсем другое дело....

Кривеньким рученькам ни L, и ни IS не помогали никогда...

Цитата:

от:mmax
О как!

Я-то снимаю 85/1.8 , и не замечаю, что у меня, оказывается, "прут" ХЭА, и "цветные окантовки"!

Подробнее

Ваше фото показывает что картинку 0.7мегапикселя он разрешает. А как насчет 10-12мегапикселей?

Фиксы на 85мм – это светосильные портретники с маленькой ГРИП на открытой диафрагме и очень сильным размытием фона, что для одиночных портретов хорошо. Зум 70-200, да он перекрывает диапазон 85мм, но у него совершенно другой рисунок и шире ГРИП. Почяитайте на этой ветке про 85мм, (Гелиос 40-2 85/1.5 и другие лучшие портретные объективы всех времен и народов). Там давно и подробно всё обсуждают и много примеров. 85мм – отличные фиксы, если научитесь ими правильно пользоваться... ;)

Да знаю я, от 70-200 отговорить меня уже не возможно, ну а если по существу (см пост1)

Возьмите 70-200 f/4 IS и не партесь.потом подкопите денег и купите себе портретный фикс и все у вас будет в шоколаде.
А на первое вермя кстати говоря можете купить canon 50mm f/1.8 стоит он около 3000 рублей и как портретник сойдет,рисует неплохо.

Такая мысль тоже посещала... В общем лучше 4 со стабом, чем 2.8 без оного? Портретник куплю позже наверное...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Ваше фото показывает что картинку 0.7мегапикселя он разрешает. А как насчет 10-12мегапикселей?

Тоже, все нормально! Можете поверить на слово.
Все "гадости"(если, действительно, имеются...), уже хорошо будут видны и на таком размере!

4 и 2.8 рисуют уже по разному,с f/4 будет порезче,но 2.8 фон размывает более интересно.
Решать вам.
с 200 милиметрами стаб будек кстати,тем более для женских рук.

Цитата:

от: Шеленберг
Такая мысль тоже посещала... В общем лучше 4 со стабом, чем 2.8 без оного? Портретник куплю позже наверное...

Именно так, 4 со стабом, один из лучших L обьективов кенона. И как портретник очень хорош. По пластичности рисунка уделывает 2,8 . В поиске поищите, сравнивали их.

пользую и тот и тот. они разные.плюс что 85 он 1.8.хроматит он в меру. только на границах пересветов.при нормальном ровном освещении хроматика не лезет. минус в другом он у меня рожи в красное заваливает.но снимаю в раве поэтому в основном удаётся править

Цитата:

от: mmax
Тоже, все нормально! Можете поверить на слово.
Все "гадости"(если, действительно, имеются...), уже хорошо будут видны и на таком размере!

Я говорю о кэноновском 85 1.8.

А вот насчет разрешения 0.7мп - так нормальная цыфромыльница за 50$ не хроматит и кроме плавности цветовых переходов и ГРИП не хуже зеркала. :D

http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/781468/?&author_id=42546&sort=date&page=5&next_photo_id=781811 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/781811/?&author_id=42546&sort=date&page=5&next_photo_id=782313&prev_photo_id=781468 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/784548/?&author_id=42546&sort=date&page=5&next_photo_id=785016&prev_photo_id=784346 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/828989/?&author_id=42546&sort=date&page=4&next_photo_id=829420&prev_photo_id=828724 http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/850068/?&author_id=42546&sort=date&page=4&next_photo_id=850687&prev_photo_id=848592

Есть 35 1.4, который достаточно сильно хроматит. Но вряд ли цена ему 50 уе:)

По теме: есть 85 1.8 и 70-200 4 ис, Фикс почти не использую. Думаю, если Вас не смущает вес и потеря в светосиле -зум отличный выбор.

Цитата:

от:Шеленберг
Сразу не бейте... Фотографировала -думала-фотографировала-думала..........и вот дошло. По поводу 70-200mm f/4L USM уже спрашивала и решение приняла - нужен мне такой объективчик! Но очень хочется и портретник иметь. Выбор пал в пользу 85mm 1.8. Бюджет 30-35тыр. А если за эти деньги взять 70-200mm f/4L IS USM или 70-200mmf/2.8 без стаба, можно обойтись без 85mm 1.8? ведь, по логике, 70-200 перекрывает ФР 85mm. Просветите, плииз, а то уже голова болит...

Подробнее

85- скучный
зум/4- темный
зум/2,8- тяжелый

сложный у Вас выбор

я бы взял 70-200/4 со стабом. Вроде как золотая середина :)

А знаете что мне тут в личку написали: "Зачем Вам затычка для камеры ввиде 70-200 4 или 2.8, неважно! Это мусор, а не объективы и рекомендуют Вам их, те кому нужно их продавать. Берите 80-200, вот это объектив!" и т.д. по теме ...
Что скажете, уважаемые форумчане?