Так. Давайте сравним Sigma SD-9 с 300D & D70

Цитата:

от: dr.noise

я, к стыду своему, кадрирую исключительно при съёмке, меня так учили.

Я то-же.

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:SergeSmArt
К стати, не поленился, заглянул на работы г. Лушина - ничего сногосшибательного не обнаружил, довольно серенько, вполне по Советски... не думаю что автор имел бы реальный шанс получить работу в Нью-Йорк Таймс...
Курсовые работы по фото одной моей бывшей ученицы (по живописи) как минимум на порядок сильнее... щас она работает дизайнером в одной фирме на Уоллстрит. Вообще рекомендовал бы повнимательнее присмотреться к Американской Школе Фотографии. Про кино уже вообще не говорю - после 12 лет жизни в США смотреть даже самые любимые из старых Советских фильмов просто смешно... Детская клубная самодеятельность, все примитивно, фальшиво, убого.... (Только имейте ввиду - я не подразумеваю говняную Голливудскую масс-продукцию, а только СЕРЬЕЗНЫЕ фильмы)

SergeSmArt

Подробнее

я извиняюсь, господа, но это ПИ3ДEЦ

Подробнее

Да его уже не раз посылали НАХ... , каждый раз возвращается. Дорогу видимо не находит, кретин.

Цитата:

от:Лушин Евгений

Может и не самая, но кто это знает, тем не менее это лучше, чем если бы я вырезал 20% из кадра снятого с запасом. Мы вроде не о вкусах и предпочтениях рассуждаем а о школе.
Я так понял, у тебя не возникло сомнений, что я кадрирую при съемке.

Подробнее

Нет. Я уверен, что иначе ты сделал бы лучше. :) И, собственно, ты сам собственным примером благополучно потвердил мои слова о том, что не всегда возможно идеально скадрироваться при съемке. И при этом "лишние" мегапиксели никогда не бывают лишними для последующео кадрирования.

Моим рабатам, конечно, еще далеко до художественности уважаемых участников дискуссии, но тем не менее комментарий вставлю:
Вот, к примеру, снимал буквально позавчера:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=197374&type=author&param=8378
Обратите внимание на объектив (24-85, а отнюдь не не 200 и не 300 мм ) - то есть до объекта было буквально несколько метров. А вылетел он тоже неподалеку.
Тут не то, что скадрироваться - в кадр бы он попал, пока ведешь за ним объектив. :)))
Поэтому перед Вами небольшой кроп, а не маленький темный (экспозицию тоже не успел обдумать) селезень в центре кадра.
Конечно, при возможности лучше обдумывать кадр до съемки, но возможность-то тоже не всегда есть.

Цитата:

от: Лушин Евгений

Да его уже не раз посылали НАХ... , каждый раз возвращается.

Значит получает удовольствие.У них в Америке это часто.

Цитата:

от: Лушин Евгений


Я так понял, у тебя не возникло сомнений, что я кадрирую при съемке.

Цитата:

от: bc----
Нет. Я уверен, что иначе ты сделал бы лучше. :) И, собственно, ты сам собственным примером благополучно потвердил мои слова о том, что не всегда возможно идеально скадрироваться при съемке.

Извращенный ум, надо просто все мосты сжигать, русло углублять и сковывать тебя цепями, что бы у тебя небыло возможности финтить.




Цитата:

от: bc----
И при этом "лишние" мегапиксели никогда не бывают лишними для последующео кадрирования.

В том и дело, что лишних Мп не бывает для того, что бы разбрасываться ими при кадрировании, и тут тебя никакие 8-11-20-100 мп не спасут, лишних всё равно не будет.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:bc----
Нет. Я уверен, что иначе ты сделал бы лучше. :) И, собственно, ты сам собственным примером благополучно потвердил мои слова о том, что не всегда возможно идеально скадрироваться при съемке.

Подробнее

Извращенный ум, надо просто все мосты сжигать, русло углублять и сковывать тебя цепями, что бы у тебя небыло возможности финтить.

Подробнее

Почему? Я привел совершенно конкретный пример с неудачным кадрированием из твоих собственных кадров. Какое же тут, нафиг "финчение"?

Только у меня закрадывается подозрение, что мы с тобой спорим в непересекающихся областях. Я тебе говорю, что апельсин круглый, а ты мне с пной у рта доказываешь, что он оранжевый. :) Повторю еще раз медленно.

Я полностью согласен, что скадрироваться при съемке всегде лучше, чем потом кромсать кадр фотошопом. Но я утверждаю, что далеко не всегда просто технически возможно сразу же скадрироваться наилучшим образом. И у меня такое ощущение, что ты с этим не согласен, даже несмотря на то, что твои собственные фотографии это потверждают.

Цитата:

от:3MeeBuK
Моим рабатам, конечно, еще далеко до художественности уважаемых участников дискуссии, но тем не менее комментарий вставлю:
Вот, к примеру, снимал буквально позавчера:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=197374&type=author&param=8378
Обратите внимание на объектив (24-85, а отнюдь не не 200 и не 300 мм ) - то есть до объекта было буквально несколько метров. А вылетел он тоже неподалеку.
Тут не то, что скадрироваться - в кадр бы он попал, пока ведешь за ним объектив. :)))
Поэтому перед Вами небольшой кроп, а не маленький темный (экспозицию тоже не успел обдумать) селезень в центре кадра.
Конечно, при возможности лучше обдумывать кадр до съемки, но возможность-то тоже не всегда есть.

Подробнее

Это всё исключения, такие ситуации случаются редко, и кадры получаются случайно.

Я вам покажу сознательно снятый кадр, сильный кроп около 50%, но это не опровергает всего мной сказаного, просто иначе не сделаешь. Размер объекта и скорости...
Ласточка.

Цитата:

от: bc----


Я полностью согласен, что скадрироваться при съемке всегде лучше, чем потом кромсать кадр фотошопом.

И слава богу.

Цитата:

от: bc----
Но я утверждаю, что далеко не всегда просто технически возможно сразу же скадрироваться наилучшим образом.

Я же говорил про исключения, которые правил не отменяют.


Цитата:

от: bc----
И у меня такое ощущение, что ты с этим не согласен, даже несмотря на то, что твои собственные фотографии это потверждают.

Мои фотографии скадрированы мной во время съемки лучшим образом, опровержений этому утверждению нет и быть не может. Если ты хочешь мне что то доказать, доказывай на примере своих фотографий. Если у тебя таких нет, то о чем мы тут спорим?

Цитата:

от:Лушин Евгений
Мои фотографии скадрированы мной во время съемки лучшим образом, опровержений этому утверждению нет и быть не может. Если ты хочешь мне что то доказать, доказывай на примере своих фотографий. Если у тебя таких нет, то о чем мы тут спорим?

Подробнее

Евгений, так и до звездной болезни рукой подать :)

Цитата:

от:SCAT
Цитата:

от:Лушин Евгений
Мои фотографии скадрированы мной во время съемки лучшим образом, опровержений этому утверждению нет и быть не может. Если ты хочешь мне что то доказать, доказывай на примере своих фотографий. Если у тебя таких нет, то о чем мы тут спорим?

Подробнее

Евгений, так и до звездной болезни рукой подать :)

Подробнее

Никакой звёздной болезни, я хорошо знаю свои возможности.

Тот кадр, где лошади сами в кадр забежали, был куплен в прошлом году организаторами самого престижного в нашей стране Кубка Насибова(СКАЧКИ). Разыграли 55 000 долларов, а фотография была визитной карточкой приза.


посмотреть

Ув. All!

По поводу кадрирования. Конечно, стараться нужно это сделать при съемке. Если нет такой возможности, то при обработке - кстати, это не такой уж и моветон - при оптической печати, помниться, в ходу были кадрирующие рамки, я и сам ими пользовался... ;) Может быть, не по назначению? ;)

По поводу "Нью-Йорка". Видал я выставку одного "крутого художника, работающего на Уолл-Стрит". Редкое ДЕРМИЩЕ. Просто смотреть нечего. Человек, простите, соврешнно не умеет фотографировать. Возможно, стиль под названием "не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет" нынче в моде, я не спорю...
Что касается "Нью-Йорк Таймс", то, честного говоря, качество их фотографий, и талант фотографов не так уж и заоблачно высок. Скажем честно - на "Московский Комсомолец" ВПОЛНЕ ТЯНЕТ. ;) Вот, National Geographic - это другое дело. А что такое "Нью-Йорк таймс"? Обыкновенная газетка...

С уважением.