Ув. Жора!
Вы по-английски читаете? Ходили на DPreview? ;)
http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd9/
Откуда ж тогда такие глупости?
Вот - размеры. Взято с DPreview.
Nikon D100 700 g (1.5 lb) 144 x 116 x 81 mm (5.7 x 4.6 x 3.2 in)
Fujifilm S2 Pro 760 g (1.7 lb) 142 x 131 x 80 mm (5.6 x 5.2 x 3.1 in)
Sigma SD9 805 g (1.8 lb) 152 x 120 x 79 mm (6.0 x 4.7 x 3.1 in)
Canon EOS-D30 855 g (1.9 lb) 150 x 107 x 75 mm (5.9 x 4.2 x 3.0 in)
Canon EOS-D60 855 g (1.9 lb) 150 x 107 x 75 mm (5.9 x 4.2 x 3.0 in)
Kodak DCS-14n 907 g (2.0 lb) 131 x 158 x 89 mm (5.2 x 6.2 x 3.5 In.)
Canon EOS-1Ds 1265 g (2.8 lb) 156 x 157.6 x 79.9 mm (6.1 x 6.2 x 3.1 in)
Side by side
Раз - Сигма "здоровая, неудобная дура. Ее таскать запаришся" - то все, что тяжелее Сигмы - тем более таскать запаришся, так? Т.е., Canon D30, D60 а уж тем более Kodak DSC-14n и Canon EOS 1Ds - "здоровые неудобные дуры". А в маркетинговом отделе Kodak сидят одни дураки, выходит - выпускают новый Kodak DSC-14/c в корпусе от Sigma. ;)
Обзоры DPreview Вы очевидно НЕ ЧИТАЛИ, и Сигму в руках очевидно НЕ ДЕРЖАЛИ - иначе, откуда такая чушь про 20МБ RAW? Вот Вам цитата с 10й страницы DPreview: "Unless otherwise stated all timings were made on a 2268 x 1512 HI X3F image (
approx. 7.0 MB per image)." Выделенно специально для Вас. ;)
То же самое - про шумы. Типа "слышал звон". Про шумы у Сигмы обычно говорят те, кто с Сигмой знаком ТОЛЬКО из материалов IXBT - а так они ее в глаза не видели, разумеется, не фотографировали и других материалов не читали.
Так что если хотите сравнить свой пластмассовый 300D с Сигмой, приведите, пожалуйста, какие-нибуь более-менее КОНКРЕТНЫЕ аргументы.
