Так. Давайте сравним Sigma SD-9 с 300D & D70

Мужчины, посмотрите пожалуйста сюда. http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd10/page13.asp. и просьба ко всем. Мы все , конечно, крутые , но будемте вежливы, Ага? Тема беседы простая была, а пургу развели до небес... С уважением. Юрий.

Прошу прощения , но обе мои реплики были отправены на другой форум, а попали сюда. Глючит. Виноват.

Вот тест Сигмы, против 10d. http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd10/page13.asp Дальше дело хозяйское. Гы-Гы, кстати не аргумент. С уважением, Юрий.

Ув. Юрий Омельченко!

Sigma SD-10 - классная штука. И тот факт, что она имеет по шумам Canon 10D мне из обзоров DPreview известен.

Однако, она дороговата...

С уважением.

Цитата:

от:Demeter

1) линейка сигмы (полтинник с дыркой меньше 2х хочу)
2) отсутстие переходников SA->M42
3) отсутствие у SD9/10 JPG
4) отсутствие встроенной вспышки
5) система питания SD9
6) отсутствие поддержки фовеона в C1 / Photoshop
7) шумы всё таки побольше чем у байеровских матриц

Подробнее

1) просто "хочу" или зачем? У меня на 2.8 глубины резкости едва хватает, чтобы хотя бы всё лицо было в фокусе.
2) SA аналогичен Пентаксу. Работает, хоть и не совсем хорошо. Для совсем хорошо ознакомьтесь с http://d-shell.net. Кстати, я купил в "Юпитере" на Арбате переходник K2-M42 (100 руб), он не подошел, но я его чутка подпилил и мне удалось поставить зенитовский Гелиос... А потом я подумал - а собссно нафига он мне нужен и снял его.
3) JPG - это зло.
4) ну что делать...
5) система питания SD9 лучше, чем у SD10 - дольше и надёжнее работает.
6) это совсем смешно. Какой PS, когда есть прекрасный родной SPP, в котором можно сделать абсолютно всё в 99% случаев? Для PS можно сделать экспорт 16-битного ТИФФа в пространстве Adobe RGB.
7) шумы большие на больших ISO и в ИСКУССТВЕННОМ освещении. В естественном освещении их гораздо меньше, кроме того, можно использовать меньшее разрешение.

8) За $600 лучше не найдёте.

Цитата:

от:AlSmirnov
Ув. Юрий Омельченко!

Sigma SD-10 - классная штука. И тот факт, что она имеет по шумам Canon 10D мне из обзоров DPreview известен.

Однако, она дороговата...

С уважением.

Подробнее

по видимым (не тестовым) шумам она имеет только SD9, но не Canon 10D.

Цитата:

от:Laitr Keiows
А если так:
http://img.lj.com.ua/alexkbs/IMG06082i.jpg
Это красная гвоздика.

Подробнее

эта проблема давно обсасывалась на форумах.
сие есть пересвет.

Цитата:

от: GetUp
Да, и кстати, если бы пришлось выбирать себе сейчас первую цифровую зеркалку, при этом имея на руках некоторое кол-во объективов - за 600$ я бы взял эту Сигму почти не колеблясь.

GetUp, вы меня постоянно радуете своей мудростью! :)
А почему _почти_ не колеблясь?

Цитата:

от:AlSmirnov
Ув. Юрий Омельченко!

Sigma SD-10 - классная штука. И тот факт, что она имеет по шумам Canon 10D мне из обзоров DPreview известен.

Однако, она дороговата...

С уважением.

Подробнее

Где ж имеет?
По моему на 100-400 то же самое, а на 800 и выше кэнон явно лучше.

Цитата:

от: AlSmirnov
Проблемы с красными и синими цветами, если честно, то я соврешенно не заметил. Возможно она есть, не спорю, но это ведь можно легонько подправить в ФотоЩопе?

да, можно в общем случае, и достаточно эелементарно.

Проблема с синим каналом происходит тогда, когда в свете изначально мало синего. То есть при свете ламп накаливания, например. Синий канал не успевает насыщаться, получается шумным, а процедура подавления шума местами гасит его совсем, так что он идёт пятнами. Это уже не лечится нормальными средствами, отсюда вывод - не снимать при СЛАБОМ искусственном освещении на ISO > 100 без вспышки.

Сигмовский шум вообще связан больше со строением сенсора, чем с шумом самой электроники. Этот сенсор любит хороший свет.

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:AlSmirnov
Ув. Юрий Омельченко!

Sigma SD-10 - классная штука. И тот факт, что она имеет по шумам Canon 10D мне из обзоров DPreview известен.

Однако, она дороговата...

С уважением.

Подробнее

Где ж имеет?
По моему на 100-400 то же самое, а на 800 и выше кэнон явно лучше.

Подробнее

Гляньте сюда: http://www.dpreview.com/reviews/SigmaSD10/Samples/ISO/lumi_graph.gif
и сюда:
http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd10/Samples/ISO/rgb_graph.gif

У того шумы лучше, у кого график идет ниже или столбики ниже, так?

Да, на 1600 Sigma SD-10 проигрывает - однозначно. А во всех других случаях выигрывает. Дальше спорить будем?

;)

Цитата:

от:AlSmirnov
Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:AlSmirnov
Ув. Юрий Омельченко!

Sigma SD-10 - классная штука. И тот факт, что она имеет по шумам Canon 10D мне из обзоров DPreview известен.

Однако, она дороговата...

С уважением.

Подробнее

Где ж имеет?
По моему на 100-400 то же самое, а на 800 и выше кэнон явно лучше.

Подробнее

Гляньте сюда: http://www.dpreview.com/reviews/SigmaSD10/Samples/ISO/lumi_graph.gif
и сюда:
http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd10/Samples/ISO/rgb_graph.gif

У того шумы лучше, у кого график идет ниже или столбики ниже, так?

Да, на 1600 Sigma SD-10 проигрывает - однозначно. А во всех других случаях выигрывает. Дальше спорить будем?

;)

Подробнее

1) Графики и столбики дают разный результат.
По графику я вижу, что на 100 и 400 чуть лучше сигма, на 200 -и 800 - то же самое, на 1600 - СИЛЬНО хуже сигма.
2) На своем 300D мне абсоютно все равно, что у сигмы на 100 и на 400 ИСО чуточку лучше шумы, потому что из попросту не заметно на кэноне (даже на 1600 ИСО, когда я сегодня тестировал новый нетимэдж, я с трудом нашел область с шумом, откуда можно взять профиль... - что уж там говорить про 100-800...).
А вот шумы на 1600 куда существенно более гораздо важнее, поскольку определяют работу камеры в предельных режимах, так сказать, когда не хватает света.
3) И это вообще SD10, а не СД9, кстати, о которой речь шла.

Ув. Змеевик!

Начнем с того, что еще в начале ветки я писал, что для себя В ОСНОВНОМ использую пленку 100 ISO, иногда 200 ISO, и совсем редко 400. Скажет так - попробовал поснимать 400 пленкой и больше не буду. Т.е. реально мне чувствительность выше 200 и не нужна.

Так что мне гипотетические шумы на 1600 ISO соврешенно не интересуют.

Что касается разницы SD9 SD10 в плане матрицы, то видится мне, что она минимальна (добавили микролинзы). Основная разница в прошивке и программе, обрабатывающей файлы X3F. Не случайно в самом начале обзора DPreview про Sigma SD10 приведены желтенькие такие картинки, обработанные софтом соотв. версии 2.х и 1.х - и есть существенная разница, как по шумам, таки по общей картине цветовой насыщенности, плавных переходах цвета, и т.д.

;)

Цитата:

от:AlSmirnov
Ув. Змеевик!

Начнем с того, что еще в начале ветки я писал, что для себя В ОСНОВНОМ использую пленку 100 ISO, иногда 200 ISO, и совсем редко 400. Скажет так - поробовал поснимать 400 пленкой и больше не буду.

Так что мне гипотетические шумы на 1600 ISO соврешенно не интересуют.

Что касается разницы SD9 SD10 в плане матрицы, то видится мне, что она минимальна (добавили микролинзы). Основная разница в прошивке и программе, обрабатывающей файлы X3F. Не случайно в самом начале обзора DPreview про Sigma SD10 приведены желтенькие такие картинки, обработанные софтом соотв. версии 2.х и 1.х - и есть существенная разница, как по шумам, таки по общей картине цветовой насыщенности, плавных переходах цвета, и т.д.

;)

Подробнее

Да ладно вам уже спорить - заказывайте быстрее, пока она из продажи не вымылась :)

Цитата:

от: GetUp
Да ладно вам уже спорить - заказывайте быстрее, пока она из продажи не вымылась :)

Спасибо. Думаю, из продажи она вымоется не скоро. Стратегия Сигмы "две камеры на класс" - две пленочные ( SA-7, SA-9 ) и две цифровые ( SD-9, SD-10 ).

Вот, когда объявят о том, что сворачивают производство SA-9 - вот тогда стоит поторопится!

С уважением.

Меня удивляет отсутсвие флуда!

А где же SCAT&Баба Яга?

Почему до сих пор не зачморили Sigm'у? Или все таки DPreview - авторитетный источник, с которым не поспоришь?

Цитата:

от:AlSmirnov
Стратегия Сигмы "две камеры на класс" - две пленочные ( SA-7, SA-9 ) и две цифровые ( SD-9, SD-10 ).

Вот, когда объявят о том, что сворачивают производство SA-9 - вот тогда стоит поторопится!

Подробнее

SA-5 забыли ;) да и еще кое-что было

а SD9 разве не свернули еще?

Цитата:

от:AlSmirnov
Начнем с того, что еще в начале ветки я писал, что для себя В ОСНОВНОМ использую пленку 100 ISO, иногда 200 ISO, и совсем редко 400. Скажет так - попробовал поснимать 400 пленкой и больше не буду. Т.е. реально мне чувствительность выше 200 и не нужна.

Так что мне гипотетические шумы на 1600 ISO соврешенно не интересуют.

Подробнее

допустим 1600 вас не интересует, но реально юзабельный предел у SD9 это 200, а у SD10 - 400.

т.е. это такой предел, на котором шумы уже заметны, но ещё вполне допустимы. На 800 становится сложновато.

Цитата:

от: AlSmirnov

Что касается разницы SD9 SD10 в плане матрицы, то видится мне, что она минимальна (добавили микролинзы).

Что привело как раз к повышению юзабельного ISO до 400.
А также перенесли IR-фильтр с самой матрицы на пылепротектор.
На самом деле сенсор заметно улучшили, плюс сделали более чувствительный автофокус.

SA-5 уже не выпускается.

Все, что выпускается, есть на сайте Sigma, например, непосредственно по камерам: http://www.sigmaphoto.com/html/cameras.htm

;)

Так кто ж спорит - Sigma SD-10 лучше, но дороже!

Выпустит Foveon полноформатный сенсор - вот тогда SD-10 подешевеет. ;)

А "шумы" на 200 ISO меня вполне устраивают.

С уважением