7d / 7d mark II / 80d

Цитата:

от: MaMoHTuK
А вот на мфт есть объектив с таким диапазоном и светосилой 2,0 (я так понимаю что-то вроде 12-50/2,0).

У панасоника есть 10-25 и 25-50 с 1.7 Но это 2 объектива, а не один, да и стоят они в сумме как 3 рф 24-104/4

Цитата:

от: Fulgere

У панасоника есть 10-25 и 25-50 с 1.7 Но это 2 объектива, а не один, да и стоят они в сумме как 3 рф 24-104/4

Ну цена в данном случае дело десятое, но в целом да - ок варианты, хоть и несколько иного, нежели универсальный зумы предназначения.
Первый - примерный аналог 24-70 с чуть сдвинутыми фокусными и чуть меньшим диапазоном, чуть худшей светосилой в пересчете на грип, но при этом более легкий и компактный.

Недавно прикупил убийцу микры - RX10-4. Там линза, мечта микрушника - 24-600/2.2-4 :D При том что резкость на 600/4 попиксельная.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну цена в данном случае дело десятое, но в целом да - ок варианты, хоть и несколько иного, нежели универсальный зумы предназначения.
Первый - примерный аналог 24-70 с чуть сдвинутыми фокусными и чуть меньшим диапазоном, чуть худшей светосилой в пересчете на грип, но при этом более легкий и компактный.

Подробнее

С компактностью там как-то не особо.

https://camerasize.com/compact/#799.841,799.788,725.829,725.996,ha,t

Да и универальность такая себе - 50 на длинном это грустно, особенно если сравнивать с 24-105. По ГРИП тоже ни то ни се, чуть бокешнее f/4, на пол стопа, что легко компенсировать, подойдя на пол шага ближе, или чуть зазумив. В общем, если сравнивать с 24-105, то только в паре с 25-50/1.7 И тут, как ни крути, фф выходит универсальнее. Ну минус 2,5 ступени исо, да.

Цитата:

от: limboos
Недавно прикупил убийцу микры - RX10-4. Там линза, мечта микрушника - 24-600/2.2-4 :D При том что резкость на 600/4 попиксельная.

И ГРИП от забора до обеда на широком конце и в районе нормального угла. Все как микрушники любят.

Цитата:

от: Fulgere
И ГРИП от забора до обеда на широком конце и в районе нормального угла. Все как микрушники любят.

Что делает данный аппарат крайне удобным для съемки. Не всем нужны размытые в хлам портретики и цветочки.

Цитата:

от:Fulgere
С компактностью там как-то не особо.

https://camerasize.com/compact/#799.841,799.788,725.829,725.996,ha,t

Да и универальность такая себе - 50 на длинном это грустно, особенно если сравнивать с 24-105. По ГРИП тоже ни то ни се, чуть бокешнее f/4, на пол стопа, что легко компенсировать, подойдя на пол шага ближе, или чуть зазумив. В общем, если сравнивать с 24-105, то только в паре с 25-50/1.7 И тут, как ни крути, фф выходит универсальнее. Ну минус 2,5 ступени исо, да.

Подробнее

Этот объектив прежде всего ориентирован на видео сегмент, где у полного кадра не так очевидны его преимущества (только что разница в рабочих ISO, которая как раз должна компенсироваться высокой светосилой).

Я, конечно, понимаю, что все местные эксперты ограничивают свой кругозор своими же хотелками (узинькая грип, пейзажики как в яндекс.картинках, спутницу жизни сфотографировать на F1.8), но мир фотографии разнообразен до безобразия и почему-то до взрослых людей это не доходит никак.

Цитата:

от: Fulgere
С компактностью там как-то не особо.

https://camerasize.com/compact/#799.841,799.788,725.829,725.996,ha,t

Ну да.... охренеть. Криво почитал тх, думал, что он меньше. Ну впрочем это и логично - чудес не бывает. Отсюда видно, что если на микре сделать объектив со схожими, как у фф тх, то и весить он будет как фф. Все преимущества микры в весе, как я и писал - исключительно следствие того, что оптика темная. Типа сделали матрицу в 2 раза (в 4 площади) меньше и на объективах, пропускающих столько же света можно писать F/1.4 вместо F/2.8 и гордо хвалиться, какие они легкие.

Цитата:

от:Fulgere

Да и универальность такая себе - 50 на длинном это грустно, особенно если сравнивать с 24-105. По ГРИП тоже ни то ни се, чуть бокешнее f/4, на пол стопа, что легко компенсировать, подойдя на пол шага ближе, или чуть зазумив. В общем, если сравнивать с 24-105, то только в паре с 25-50/1.7 И тут, как ни крути, фф выходит универсальнее. Ну минус 2,5 ступени исо, да.

Подробнее

Мне тоже было бы не очень удобно. Но я думаю те, кому 20-50 удобнее, чем 24-70 найдутся, это вопрос вкуса. По грип разницу не считаю приницпиальной, можно сравнивать как с 2.8, так и с 4.0. Вообще по моему опыту разница в ГРИП меньше стопа не так, чтобы заметна.

Цитата:

от: multydrew

Этот объектив прежде всего ориентирован на видео сегмент

Кстати, да, для видео как раз это удобно. Типа ширик с возможностью зума до полтинника, а второй - портретник с возможностью изменения масштаба. Пожалуй, в таком разрезе первый действительно может быть удобнее, чем 24-70, а второй точно удобнее, чем 70-200.

Но другой вопрос, что на ФФ один 24-105 заменяет их оба)

вы тут не увлеклись ли обсуждением чего-то, что интересно только ВАМ?

Цитата:

от: Suoqat
Что делает данный аппарат крайне удобным для съемки. Не всем нужны размытые в хлам портретики и цветочки.

Я ж и говорю - все четенько-резенько. В строгом соответствии с новейшим трендом на мобилографичную картинку.

Цитата:

от:multydrew
Этот объектив прежде всего ориентирован на видео сегмент, где у полного кадра не так очевидны его преимущества (только что разница в рабочих ISO, которая как раз должна компенсироваться высокой светосилой).

Подробнее

Какая вообще разница, в какой сегмент он кем-то там ориентирован? Это мешает его использовать для фото там, где такой диапазон фокусных может быть удобен/универсален? А то, что такую оптику используют видяшники, ну молодцы, чо, не всё же кропнутые и ффшные зумы через спидбустеры гонять.

Цитата:

от:multydrew
Я, конечно, понимаю, что все местные эксперты ограничивают свой кругозор своими же хотелками (узинькая грип, пейзажики как в яндекс.картинках, спутницу жизни сфотографировать на F1.8), но мир фотографии разнообразен до безобразия и почему-то до взрослых людей это не доходит никак.

Подробнее

Ну куда же нам убогим до снимающих избитый до синяков и мегаразнообразный инста-хипста "стрит" с претензией на "я не такой как все", вперемешку с открыточным тревелом...

P.S. Вообще, конечно, забавно, когда сразу несколько товарищей начинают с упорством, достойным лучшего применения, "доказывать", что "узкая ГРИП не всегда нужна" человеку, у которого процентов так 90% снимков сделано где-то в районе f/8 - f/16...

Цитата:

от:MaMoHTuK
Кстати, да, для видео как раз это удобно. Типа ширик с возможностью зума до полтинника, а второй - портретник с возможностью изменения масштаба. Пожалуй, в таком разрезе первый действительно может быть удобнее, чем 24-70, а второй точно удобнее, чем 70-200.

Но другой вопрос, что на ФФ один 24-105 заменяет их оба)

Подробнее

Да, возможно, заменяет, дело же не в нюансах - кому-то важен минимальный роллинг-шаттер и 4к без перегрева, а кому-то нужен ФФ, где будет минимальные шумы, хороший автофокус и т.д.
Все выбирается под задачи же, которые себе ставит исполнитель.
ПС обратите внимания на кольца - все сделано под фоллоу-фокус. Единственное (но это не точно) - оба объектива не парфокальные, это, наверное, странно.

Цитата:

от: melhala
вы тут не увлеклись ли обсуждением чего-то, что интересно только ВАМ?

Вопросов от вас нет - вот и идет неспешная беседа о своем)))

Цитата:

от:Fulgere
Ну куда же нам убогим до снимающих избитый до синяков и мегаразнообразный инста-хипста "стрит" с претензией на "я не такой как все", вперемешку с открыточным тревелом...

P.S. Вообще, конечно, забавно, когда сразу несколько товарищей начинают с упорством, достойным лучшего применения, "доказывать", что "узкая ГРИП не всегда нужна" человеку, у которого процентов так 90% снимков сделано где-то в районе f/8 - f/16...

Подробнее

Вы все верно расписали про меня. Можем продолжить это обсуждать хоть здесь, хоть в Л.С. - каждому своё, главное получать удовольствие. Мой посыл был в другом - помимо того, что мы вдвоём расписали, есть вещи, где ФФ намного тяжелей:
- макро, так как у микры грип широкая, есть внутрекамернный стекинг по фокусу… да объектив с приставкой ПРО стоит чуть больше 40к, а аналоги от кэнон рф стоят в 1.5 и 3 раза дороже.
- Теледиапозон, где владельцу полнокадрового кэнон, к примеру, за ФР 600мм нужно отвалить 1+ млн рублей (либо купить полумер со светосилой F11), владелец MFT системой ограничится суммой в 5 раз ниже.
- видео возможности в лице панасоника
Глупо это отрицать, как очевидные плюсы, так и очевидные минусы системы.

PS если вы снимаете на ф8-ф16 - на кой вы так отстаиваете узкую ГРИП?)

Цитата:

от: Suoqat
Вопросов от вас нет - вот и идет неспешная беседа о своем)))

Добро пожаловать на фото.ру :)

Цитата:

от: Полесов
Так я и не понял, для чего ТС зеркалки разной степени древности, а не, к примеру, прекрасная БЗК М50?

Это довольно распространено на форумах. Пишет автор темы чёрным по белому в первой записи, но не понимают.

Цитата:

от: multydrew

- макро, так как у микры грип широкая, есть внутрекамернный стекинг по фокусу… да объектив с приставкой ПРО стоит чуть больше 40к, а аналоги от кэнон рф стоят в 1.5 и 3 раза дороже.

Вообще-то про грип - это миф. Максимально достижимая ГРИП ограничена только дифракцией и на всех системах одинаковая для одного и того сюжета. Только на ФФ это будет, к примеру, F/16, а на микре F/8.

Я же говорю - маркетинг красавцы. Люди свято уверены, что светлые объективы легче, а максимальная грип - больше. Хотя по факту это просто переписывание циферок, а ограничения одинаковые. Стекинг - в фф бзк тоже встречается. Разве что про стоимость можно согласиться.


Цитата:

от:multydrew

- Теледиапозон, где владельцу полнокадрового кэнон, к примеру, за ФР 600мм нужно отвалить 1+ млн рублей (либо купить полумер со светосилой F11), владелец MFT системой ограничится суммой в 5 раз ниже.

Подробнее

Опять 25. Ну темные они, поэтому и дешевле.


Цитата:

от: multydrew

- видео возможности в лице панасоника

Кроме хорошего матричного стаба (которого, к слову, нет на большинстве тушек) ничем особенным панасоник не выделяется.

Цитата:

от: Suoqat

На мой взгляд нужно побороть и жабу и подумать о 90d.

Дело не в жабе. Объясняла уже. в 90д напихали чего-то, что, на мой взляд, не сделало его намного лучше 80д, а стоимость для любителей стала совсем уж негуманной.

Цитата:

от: MaMoHTuK
А зря. В 250Д более современная и качественная матрица, чем во всем старье, в котором вы зачем-то копаетесь.

Всё это "старьё" уделает вашу 250д практически не напрягаясь.
Если вам так удобнее, считайте, что мне некошерно менять ххххД на хххД :D

Цитата:

от: Павел Ионас
Прямо сейчас продают 4 камеры 5Д-М2 с пробегом 46-77 тыс и советовет вместо ФФ 90Д- рядовой кров с ИСО 1000 - просто смешно!. (Ну это если на ФФ никогда не снимали - разницу не поймёте)

Так где же всё-таки продаюТ? давайте рассмотрим?

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Шумы меньше. Но и ГРИП меньше, что не есть гут. Вместить всех в грип - на ФФ и 2.8 - это та ещё задача.
Вес 5Д + 70-200 2.8 вес - вас разочарует - бандура еще та. Цена также - она хорошо так кусается. Но высокие исо - могу сказать что 6400 - нормальное, на кропе такого нет - ни никон ни кэнон. Никон цвета уходят в грязь, кэнон цветные шумы большие.

Подробнее

Спасибо. Про вес знаю, опасаюсь не поднять :) :) :)

Цитата:

от:Дирижер

Да . там шумов (ФФ) при недостатке освещения чуть меньше чем на кропе ,
но считаю все равно недостаточным для фотографирования детей в помещении в "спортивном" режиме .
Еще большим недостатком считаю маленькую глубину резкости . Света недостаточно и приходится открывать диафрагму на сколько денег хватит .
Уменьшается ГРИП и подвижные объекты ( дети ) легко выскакивают из него ... а о точности фокусировки я вобще промолчу .
хорошо если у вас 18-135 какой нибудь ... там поглубже всё таки ... а если не дай бог 1.4 ?
Следящий автофокус это не про дешёвые кропы и не про помещение ...
Возможно мотоспорт или биатлон на свежем воздухе - пожалуйста ... а так ...

Прежде чем менять тушку , я бы первым - приобрёл бы вспышку , вторым - поменял бы объектив на 2.8 , и потом только искал тушку .

предложения 250Д - очень разумные . берите тушку поновее .

Подробнее

Вспышка есть. В первом сообщении указано.
Смысл мне брать на древнюю камеру стекло 2.8, извините? я пробовала, "не играет".
и да, у меня именно 18-135.
а 7д и 7дм2 вы тоже к дешёвым кропам относите, извините, не поняла??

Цитата:

от: Полесов
Так я и не понял, для чего ТС зеркалки разной степени древности, а не, к примеру, прекрасная БЗК М50?

Люблю то, что можно почувствовать в руках ))) с классическим видоискателем.

Про бзка м50 почитаю, спасибо.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Опять 25. Ну темные они, поэтому и дешевле.
.

Чем светосила олимпуса 300/4 отличается от светосилы кэнон 600/4 - светосила и в африке светосила)а вот стоимость у них отличается не пропорционально.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вообще-то про грип - это миф. Максимально достижимая ГРИП ограничена только дифракцией и на всех системах одинаковая для одного и того сюжета. Только на ФФ это будет, к примеру, F/16, а на микре F/8.

Подробнее

Вы где то упустили один момент - что если сюжет требует грип равной 5.6 и одинаковом эквиваленте ФР, то на микре это будет 2.8 со соотвествующий нужным ISO и выдержкой, на полном кадре придётся как раз поджимать до тех самых 5.6 ( F8 и т.д.) и в некоторых случаях (если не в большинстве) это означает, что придётся поднимать ISO, сужать ДД и т.д. Другое дело, что у микры есть те самые слабые стороны с поднятием ISO/понижением ДД, которые частично можно нивелировать где-то светосилой, где-то матричным стабом, а где-то ничем)

Но вообще это все риторика - заглавная тема о других камерах и у меня вообще нет микры, но считаю, что доводы должны быть объективные все таки и без лишних грубостей)

Цитата:

от: MaMoHTuK
Кроме хорошего матричного стаба (которого, к слову, нет на большинстве тушек) ничем особенным панасоник не выделяется.

Вспомним как р5 перегревается в 4к?) то что в большинстве камер съёмка 4к снимается с кропом (доходящим до 1.7) и т.д.ладно, это оффтоп уже серьёзный - давайте мимо него и пройдём как раз, будем разумными)