Новая цифровая камера и объективы от Canon

Цитата:

от:SergT
Вот ветка в форуме на dpreview, откуда я взял ссылку на фотографию http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=6760524 (правда у меня она открывается и так, и эдак).

Подробнее

http://www.pbase.com/image/23490183/original

На таком размере ничего и не увидать про качество линзы в углах, собственно.

В левом нижнем углу один булыжник как бы проходит сквозь то нечто зеленое, что совсем в углу, что меня лично немного удивляет. На полном кадре таких вопросов бы не было - глядишь было бы ясно с чего такая пьянка.

Цитата:

от:Saturn


В левом нижнем углу один булыжник как бы проходит сквозь то нечто зеленое, что совсем в углу, что меня лично немного удивляет. На полном кадре таких вопросов бы не было - глядишь было бы ясно с чего такая пьянка.

Подробнее

В левом нижнем углу нет ничего неожиданного, это трава, и она хорошо различима даже в таком размере.

Цитата:

от: CSB
Цитата:

от:Alexander Ye
Более того я поспорил на ящик пива (бутылочного) с человеком под ником CSW или CSB о том , что полноразмерной матрицы не будет. Вот теперь надеюсь
весной пивка попить :D

Если это про меня, то я по любому с удовольствием угощу вас пивком от пуза, только вот по причине старческого маразма никак не припомню наш спор. Не кинете ссылочку?

Сорри за оффтопик.

Подробнее

Если бы в форуме работал поиск, я бы разумеется привёл соответствующую ссылку, но увы в новом форуме поиска нет
Поэтому , я даже не помню с кем я спорил то ли с CSB, то ли с CSW :D

Цитата:

от:Saturn
Цитата:

от:SergT
Вот ветка в форуме на dpreview, откуда я взял ссылку на фотографию http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=6760524 (правда у меня она открывается и так, и эдак).

Подробнее

http://www.pbase.com/image/23490183/original

На таком размере ничего и не увидать про качество линзы в углах, собственно.

В левом нижнем углу один булыжник как бы проходит сквозь то нечто зеленое, что совсем в углу, что меня лично немного удивляет. На полном кадре таких вопросов бы не было - глядишь было бы ясно с чего такая пьянка.

Подробнее

Вообще-то этот снимок использовался для календаря настенного, форматом минимум А3 и смотрелся очень достойно. Понятно, что слова "очень достойно" пустой звук, но откровенную лажу в печать не приняли бы. Про травку, Евгений Вам ответил, что касается остального, то я сравнивал это объектив с зумом Nikkor 18-35 (вдвое дешевле чем 12-24) и фиксом Nikkor 18/2.8 (стоит примерно столько же). Фикс и зум ставились на пленочный FM3a, зумом снимок делался на Fuji 160NPS, фиксом на kodak 400NC. Пленка сканировалась с максимальным разрешением на Minolta 5400 с отключенным ICE и GEM, затем размер кадра был приведен к 10 Мп.12-24 был на D1x, кадр также приведен к 10 Мп. (за счет прямоугольных пикселей камеры интерполяция, в этом случае, требуется только по короткой стороне, по длинной там и так 4000 пикселей). Сравнивал именно для того, чтобы определится, стоит ли снимать пейзаж на цифру или пленка даст заметно лучший результат. Не дает. По крайней мере на имеющейся у меня оптике. Зум примерно равен по разрешению в центре и безнадежно проигрывает по краям. Фикс получше будет по центру, но, опять же, проигрывает по краям (правда в меньшей степени). Верить моим словам или нет, это Ваше право. Но, честно говоря, проводить масштабные сравнения мне не хочется. Для меня вполне достаточно тех выводов, что я уже сделал. Поскольку и пленочная и цифровая техника моя лично, то относится к какой-либо из них предвзято у меня оснований нет.

Лушину Евгению: мы обсуждаем тут новую (НОВУЮ) камеру от Кэнон, вы ж все время спихиваете на диспут "Никон-Кэнон и т.д."
Не странно ли, что в обсуждении новинки от Кэнон участвуют наиболее подробным образом "завзятые никонисты" ;) :D
Все это какой-то "комплекс Гая Фокса" напоминает: у нас фейверки, а вы тут с бомбой бегаете...
Если серьезно: ну хочется вам разобраться про "широкий угол" - повотографируйте тихонько на пленку (лучше-слайд), то же самое - на цифру с одним и тем же объективом, тоже дома, тихо, без шума, посравнивайте, напечатайте на бумаге - и делайте выводы (сами и для себя).
А Никон-Кэнон тут без разницы. И никакое ДХ стекло не спасет.
Пейзажик же этот, который для демонстрации уж который раз тут как широкий угол предъявляют, уже надоел. Он убог, ибо по сюжету - чистая открытка, лубок, и при том какой-то весь "фотошопный", вылизанный до безобразия. Используется каждый раз для одного и того ж доказательства: А вот цифра (НИкон!!!) на "широком" угле вот как, оказыввается, может!!!
Ну море существует всяких пейзажей, снятых на широком угле (в данном случае 16) другими камерами (на пленку, естественно). С ними вот и посравнивайте. Особенно цветопередачу, ее по пикселям в фотошопе не выстроишь (ну накак...)
Впрочем, все это повторять - что в лоб. что по лбу. Ввиду отсутствия чегно-то нового у любимого бренда его поклонники собираются в ветку, где обсуждается новая камера конкурента, и далее начинается "дискуссия".ю
Скучно, ей Богу...
Как мне от дилера про 1Дмк2 что-нибудь сообщат, напишу еще здесь.

Кстати, почитайте про автофокус, любопытно:

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6451-6636-6637

Цитата:

от: Ю.Ш.
Лушину Евгению: мы обсуждаем тут новую (НОВУЮ) камеру от Кэнон, вы ж все время спихиваете на диспут "Никон-Кэнон и т.д."

Вот ведь какая сволочь Лушин, всё время хочет мирное обсуждение новой камеры, превратить в драчку.



Цитата:

от: Ю.Ш.
Не странно ли, что в обсуждении новинки от Кэнон участвуют наиболее подробным образом "завзятые никонисты" ;) :D

Не странно, когда вспоминают при этом про конкурентов.

Цитата:

от: Ю.Ш.
На данный момент: у Кэнон самая сбалансированная линейка ДСЛР камер, чтоб не говорили там поклонники других брендов.

Цитата:

от: Ю.Ш.
300Д - лидер продаж пока. Т.к. тот сектор для Кэнон важен, чтоб укрепить позиции камеры, выпускаются новые объективы с параметрами лучше, чем у других.

Цитата:

от: Ю.Ш.
ДО стекло - единственная серьезная оптическая иновация за последние годы (не стоит всерьез рассматривать заявление о "диджитал оптике").

Цитата:

от:Ю.Ш.
10Д 0 лучшая (по сумме качеств) "средняя камера на сегодня. К ней - великолепная линейка объективов, вместе образующая очень неплохую систему: 17-40 4, 50 1.4, 70-200 4 (все это как бы создано вместе и друг для друга, бери и радуйся). Деньги уже побольше, но - все очень и очень сбалансированна (и иди, получи больше в другом месте за эти же деньги)

Подробнее

Ну да, эти фразочки никак ведь не затрагивают другие бренды, и ладно бы это была правда, никто бы и слова не сказал.

Евгений, странные некоторые представители клуба любителей Кэнон. Вместо того, чтобы обсуждать новинку от Кэнон и радоваться, что любимый бренд выпустил хорошую камеру, спихивают все время на диспут Кэнон-Никон
Цитата:

от:Ю.Ш.

Были тут народные песни: Кэнон отстал от Никон, потому как не делает "широкую" оптику с Ф 10-12-14 и т.д. (пальцем показывать не буду, кто их пел, а то опять скажут, что оскорбляю и перевираю что-то).

Подробнее

Линзу и в глаза не видели, но Цитата:

от:Ю.Ш.

Лично я к "диджитал-ширикам" отношусь с большим юмором по причине того, что "взаимодействие" оптики и матрицы на широких углах самое что ни естиь отвратительное, и делать объектив "шире" - это все только усугублять...

Подробнее

. Можно подумать, что их кто за язык тянет. Цитата:

от:Ю.Ш.
Пейзажик же этот, который для демонстрации уж который раз тут как широкий угол предъявляют, уже надоел. Он убог, ибо по сюжету - чистая открытка, лубок, и при том какой-то весь "фотошопный", вылизанный до безобразия. Используется каждый раз для одного и того ж доказательства: А вот цифра (НИкон!!!) на "широком" угле вот как, оказыввается, может!!!

Подробнее

Ну может, а что нет?

Цитата:

от:SergT

Вообще-то этот снимок использовался для календаря настенного, форматом минимум А3 и смотрелся очень достойно. Понятно, что слова "очень достойно" пустой звук, но откровенную лажу в печать не приняли бы.

Подробнее

А он у Вас есть, оный календарь?

У меня официальный как бы календарь Yosemite год висел. Куплен был в Yosemite Village в магазинчике оного национального парка. Официальнее не бывает. Там из 16 фотографий 10 были хороши, 3 были очень, очень хороши, а 3 - такой отстой (с точки зрения технического качества, а не композиции и объектов на фотографии) что мне было непонятно, как они собственно туда попали.

Я так понимаю, иногда надо просто иметь связи... ну или если ты толкнешь три очень хорошие фотки, то в нагрузку может толкнешь еще и один отстойчик :)

На стене сейчас висит календарь с тиграми от National Geographic.

(у меня обычно один из календарей - с тиграми).

Ну что сказать... композиция и объекты - очень хороши.

Но часто мне фотка на врезке в 5cm x 7 cm нравится больше чем собственно главная фотка сверху. Так как на таком размере видна собственно композиция, но не видно, какой ужас происходит при печати главной фотки на 12"x12" (30cm x 30cm).

Фотка за февраль - ниже всех комментариев. Единственная надежда - что это сняты дикие тигры у черта на куличках, так как ну ужас...у меня соработник откомментировал "I don't know why National Geographic endorsed this calendar"

Так что про каждую отдельно взятую фотку - ну, надо взять календарь и рассматривать. Техническое качество, а не композиционное, на представленном к рассмотрению 800x600, я Вас убеждаю, увидеть нельзя.

Цитата:

от: SergT
Сравнивал именно для того, чтобы определится, стоит ли снимать пейзаж на цифру или пленка даст заметно лучший результат. Не дает. По крайней мере на имеющейся у меня оптике.

О каком масштабе мы говорим. Я обычно печатаю 13"x19", и честно, 1Ds+16-35L, 1Ds+14L в углах меня не прельщают. Не прельщают после качества отпечатков даже 1Ds+100-400L или D60+300/2.8L. Даже 24-70L в самых-самых углах на 1Ds - не то.

Самое широкое, что мне _действительно_ в углах понравилось - 1Ds + 24/2.8. К этой комбинации у меня нет никаких претензий. Наверно, с 24/1.4L было бы еще лучше. Canon 20/2.8 не пробовал.

(Тут я расхожусь с Ю.Ш. - я считаю, что цифра на 24мм, ака 1Ds+24/2.8, очень хороша и проблемы у цифры только на более широких углах, он же считает, что у цифры шире 50мм все не то)

Цитата:

от:Saturn
Цитата:

от:SergT

Вообще-то этот снимок использовался для календаря настенного, форматом минимум А3 и смотрелся очень достойно. Понятно, что слова "очень достойно" пустой звук, но откровенную лажу в печать не приняли бы.

Подробнее

А он у Вас есть, оный календарь?

Подробнее

не у меня лично, но в пределах досягаемости висит. На какой-то новый год, кто-то из подрядчиков подарил.Цитата:

от: Saturn
У меня официальный как бы календарь Yosemite год висел.

Сильно сомневаюсь, чтобы у нас висел официальный календарь, но завтра уточню. Цитата:

от: Saturn
(у меня обычно один из календарей - с тиграми).

Завидую. У нас обычно с коммутаторами какими-нибудь висит. Специфика, однако. Что подарят, то и висит. Этот-то случайно затесался.
Цитата:

от:Saturn

Но часто мне фотка на врезке в 5cm x 7 cm нравится больше чем собственно главная фотка сверху. Так как на таком размере видна собственно композиция, но не видно, какой ужас происходит при печати главной фотки на 12"x12" (30cm x 30cm).

Подробнее

Ну да, есть такое дело. Мне мои фотографии (в большинстве своем) вообще только на экранчике камеры нравятся, а при печати ужас получатся :-)
Цитата:

от:Saturn

Так что про каждую отдельно взятую фотку - ну, надо взять календарь и рассматривать. Техническое качество, а не композиционное, на представленном к рассмотрению 800x600, я Вас убеждаю, увидеть нельзя.

Подробнее

Ну положим, не 800, а 1024 :-), но это не принципиально. По сути вы правы, но с одной оговоркой. Кошмар будет виден и на таком разрешении. Вот отличить хорошее и отличное качество будет затруднительно. А отстой как ни уменьшай, все равно отстой выйдет. Только уменьшенный.

Цитата:

от: SergT
Сравнивал именно для того, чтобы определится, стоит ли снимать пейзаж на цифру или пленка даст заметно лучший результат. Не дает. По крайней мере на имеющейся у меня оптике.

Цитата:

от: Saturn

О каком масштабе мы говорим.

А3, т.е. 30х40 максимум. Но это именно максимум. Лично по мне, больше 20х30, что с узкой пленки, что с цифры печатать пейзаж, мягко говоря, проблематично. Отдельные снимки получаются неплохо (но не больше того), но в основной своей массе А3 это уже перебор. Имхо, 30х40 и выше это уже вотчина среднего формата, куда цифра за приемлемые деньги еще не вхожа (т.е. цифровые задники в расчет не принимаются).
Цитата:

от:Saturn

Я обычно печатаю 13"x19", и честно, 1Ds+16-35L, 1Ds+14L в углах меня не прельщают. Не прельщают после качества отпечатков даже 1Ds+100-400L или D60+300/2.8L. Даже 24-70L в самых-самых углах на 1Ds - не то.

Подробнее

Я не могу судить о качестве этих зумов, поскольку "не ел этих ананасов", но в системе Никон, зумами для печати на А3, имхо, пейзаж лучше не снимать. Насчет фиксов врать не буду, у меня нет хороших "пейзажных" фиксов. Не так уж часто они фотографируются, чтобы выложить за линзу 2000 у.е. (в Москве). А с тем, что есть получается, что на цифру, что на пленку одинаково. Хорошо или плохо, это уж от критериев качества зависит. Но говорить, что ширик на цифре кошмар неправильно, потому что на узкой пленке он точно такой же кошмар.
Цитата:

от: Saturn

(Тут я расхожусь с Ю.Ш. - я считаю, что цифра на 24мм, ака 1Ds+24/2.8, очень хороша и проблемы у цифры только на более широких углах, он же считает, что у цифры шире 50мм все не то)

Я не хочу сказать, что 12-24 безукоризненный объектив. В углах он тоже мылит. Но в значительно меньшей степени, чем имеющиеся у меня объективы на 18 мм. на пленке. В немалой степени, думаю, потому, что углы просто не используются.

Цитата:

от: SergT

>>Сильно сомневаюсь, чтобы у нас висел официальный календарь, но завтра уточню.

Каждый, наверно, имеет право выпускать календарь с видами Yosemite.

Но вот какие календари из этого потенциального множества продаются в здании принадлежащем Yosemite National Park оным Yosemite National Park контролируются / выбираются. Что в эффекте ведет к понятию "approved" и почти как бы "endorsed" ;)

>>Но часто мне фотка на врезке в 5cm x 7 cm нравится больше чем собственно главная фотка сверху. Так как на таком размере видна собственно композиция, но не видно, какой ужас происходит при печати главной фотки на 12"x12" (30cm x 30cm).

Предыдущие годы календари с тиграми были лучше. Намного лучше, пусть они и не были National Geographic. Я потом посмотрел сзади - там было раньше написано "Printed in USA" или "Printed in Canada". Вот сейчас с колибри висит за 2004 год - любо-дорого глядеть на каждый кадр. Сзади написано "Printed in Canada".

А вот на тиграх от National Geographic (я его купил из-за крайней неурожайности 2004 на тигриные календари) сзади написано "Printed in China". Что может быть одной из причин такого позора.

>>Кошмар будет виден и на таком разрешении. Вот отличить хорошее и отличное качество будет затруднительно. А отстой как ни уменьшай, все равно отстой выйдет. Только уменьшенный.

Кошмар композиционный, с объектом съемки, и.т.п. будет виден. Мыло и хроматические аберрации - сомневаюсь ;)

>>А3, т.е. 30х40 максимум. Но это именно максимум. Лично по мне, больше 20х30, что с узкой пленки, что с цифры печатать пейзаж, мягко говоря, проблематично. Отдельные снимки получаются неплохо (но не больше того), но в основной своей массе А3 это уже перебор. Имхо, 30х40 и выше это уже вотчина среднего формата, куда цифра за приемлемые деньги еще не вхожа (т.е. цифровые задники в расчет не принимаются).

Так о том и речь - в мире нормальных линз и телефото, вне пейзажа (50/1.4, 85/1.2, 180масро, 200/2.8L, 300/2.8L, 500/4.5L) такой ситуации нет. Даже фотка с D60 на этих фиксах просто "звенит" на моем 13"x19" принтере, т.е. 30x50 см.

Пейзаж на широком же выглядит "ну, ладно, все равно другого нет" ;)

>>Я не могу судить о качестве этих зумов, поскольку "не ел этих ананасов", но в системе Никон, зумами для печати на А3, имхо, пейзаж лучше не снимать.

Это как бы да. Но фиксов в системе Canon есть аж 14/2.8L (хроматические в углах на полном кадре), 20/2.8 (не видел, прямо скажем) и 24/2.8 (у этого и наверно у 24/1.4L все нормально).

Т.е. у Canon ниже 24mm есть аж ровно 2 фикса. (фишай игнорирую).

Цитата:

от: Alexander Ye
Более того я поспорил на ящик пива (бутылочного) с человеком под ником CSW или CSB о том , что полноразмерной матрицы не будет. Вот теперь надеюсь
весной пивка попить :D

В конце апреля, как договаривались.
Хотя, сомневаюсь, что к тому времени что-нибудь изменится...

:)

Цитата:

от: Saturn
Кошмар композиционный, с объектом съемки, и.т.п. будет виден. Мыло и хроматические аберрации - сомневаюсь ;)

Наверное, по обработанной фотографии вообще судит об уровне ХА и мыльности не есть правильно. Но, с другой стороны, меня интересует конечный результат. И если он меня устраивает, то не так уж и важно, каким способом он получен. Речь ведь, идет только об уровне обработки в ФШ. Но никаким ФШ угол в 18 градусов на цифровой камере (с кропом 1.5), кроме как с объективом в 12 мм. не получить. (склейка панорам не в счет, поскольку не для всех сюжетов подходит).
Цитата:

от: Saturn
Пейзаж на широком же выглядит "ну, ладно, все равно другого нет" ;)

Да. Согласен. Ну так ведь и на узкой пленке точно такой же компромис. Я же не говорю, что съемка на 12-24 дает результат ох и ах, я только говорю, что замена носителя особого выигрыша по разрешению, при сохранении угла зрения, не даст.
Цитата:

от: Saturn

Это как бы да. Но фиксов в системе Canon есть аж 14/2.8L (хроматические в углах на полном кадре), 20/2.8 (не видел, прямо скажем) и 24/2.8 (у этого и наверно у 24/1.4L все нормально)

Но это же на пленке, речь то о получении широкого угла на камере с кропом 1.5. Как поведет себя 14 мм. Nikkor на пленке я не знаю. Покупать его желания особого нет, а в прокат или даже просто на попробовать мне его взять негде (б/у MF я бы взял, но не попадался пока). А с тем что есть, А4 печатается нормально, что с пленки, что с цифры. А3? Ну Вы правильно сказали "ну, ладно, все равно другого нет", но опять же без разницы, на цифру он снимался или на пленку (узкую).
Цитата:

от: Saturn

Т.е. у Canon ниже 24mm есть аж ровно 2 фикса. (фишай игнорирую).

Есть. Я же не спорю. Я вообще о качестве и наличии объективов в системе Canon, равно как и самой системе Canon, не сказал ни слова, меня это как бы не сильно касается. Речь-то, зашла о другом. О том, что 12-24 с индексом DX мол фикция и сплошное надувательство, снимать им нельзя, потому как на выходе получим сплошной кошмар, а вот на пленку это да, это будет конфетка. На широкую пленку? Возможно. Не знаю только возможно ли найти на широкой пленке эквивалент 18 мм. А на узкой - результат не хуже, не лучше. За исключением, повторюсь супердорогих (в Москве) 14 мм. фиксов. Про них просто не знаю.

немного удалось поснимать 24/1,4 Л на 1,4-2,8 он мне по углам иикоротким сторонам не убедил, у 24/2,8 старенького все по приличнее(на 1Ds) 20/2,8 не нравится категорично! 14/2,8 можно легко и без потерь заменить на 15-30(потеря в светосиле1/3, размере)

Цитата:

от:Ivan
немного удалось поснимать 24/1,4 Л на 1,4-2,8 он мне по углам иикоротким сторонам не убедил, у 24/2,8 старенького все по приличнее(на 1Ds) 20/2,8 не нравится категорично! 14/2,8 можно легко и без потерь заменить на 15-30(потеря в светосиле1/3, размере)

Подробнее

Вопрос - не снимали ли на 35/2? Резче ли он, нежели 24?

Ну, раз обсуждение ушло так далеко от вколыхнувшей поначалу всю общественность камеры, внесу и я свою лепту.
Увы - пленку для себя я сегодня похоронил. Картинка на широком угле выглядит, безусловно, чище, особенно по углам, но: зерно замучило, возни с каждым кадром - немерянно, результат же - ...
Даже мой приятель, на плечи которого легло проведение (довольно-таки большой) выставки, и то сегодня сказал, оценивая итоги подготовительной работы: "Давай в перспективе все снимать на цифру..."
В итоге:
SergT: про "мыльность" кадра и конечный результат - "мыло" в широком угле у цифры по всему кадру, в итоге - при увеличении нет деталей, что делает снимок бедным и неинтересным (говоря проще, "форматный" снимок можно разглядывать, а цифровой - нельзя, что схватил сразу взглядом, то и есть, больше ничего не выкопаешь, кроме точек (разноцветных притом...)
В длиннофокусных кадрах мыла этого нет и в помине.
Выход пока один - кроить пейзаж из нескольких картинок, тогда он вполне может тягаться с любой форматной камерой.
Или "стрелять" на ходу широким углом "импрессионисткие" картинки (тоже, кстати, выход).
Ну и - снимать "детальные" сюжеты только фиксами.
Вообще - это, конечно, далеко от Мк2 ;)
Причем, чтоб и нашим и вашим: в моей системе координат этот 1ДсМк2 с ДХ12-24 (допустим такой кошмар, что они совокупились) все равно ничего приличного не нафотографирует...
А жаль...

Цитата:

от:GetUp
Цитата:

от:Ivan
немного удалось поснимать 24/1,4 Л на 1,4-2,8 он мне по углам иикоротким сторонам не убедил, у 24/2,8 старенького все по приличнее(на 1Ds) 20/2,8 не нравится категорично! 14/2,8 можно легко и без потерь заменить на 15-30(потеря в светосиле1/3, размере)

Подробнее

Вопрос - не снимали ли на 35/2? Резче ли он, нежели 24?

Подробнее

35/1,4 резче(так , субьективно, рядом не щёлкал) 35/2 не трогал ни разу

Цитата:

от:Ю.Ш.
В итоге:
SergT: про "мыльность" кадра и конечный результат - "мыло" в широком угле у цифры по всему кадру, в итоге - при увеличении нет деталей, что делает снимок бедным и неинтересным (говоря проще, "форматный" снимок можно разглядывать, а цифровой - нельзя, что схватил сразу взглядом, то и есть, больше ничего не выкопаешь, кроме точек (разноцветных притом...)

Подробнее

Если я правильно Вас понял, то пусть и через тернии, но к консенсусу мы пришли. Снимать пейзаж стоит все-таки на формат, а на узкий, будь то APS цифра или полный кадр 24-36 пленочный, в любой случае получается, как очень точно выразился Saturn "ну ладно, все равно другого нет". Даже не знаю, какой смайлик поставить :D или :(
Цитата:

от: Ю.Ш.
Ну и - снимать "детальные" сюжеты только фиксами.

Как средство получения лучшего из худшего, да, когда другого выхода нет. Собственно поэтому, я постепенно подбираю себе систему фиксов, вместо системы зумов.Цитата:

от: Ю.Ш.

Вообще - это, конечно, далеко от Мк2 ;)

Косвенно имеет. Хотя камера, на мой взгляд, ориентирована все-таки не на художественную съемку, по своим характеристикам она для этих целей вполне подходит. Просто стрельба будет из пушки по воробьям, но это уже отдельный вопрос. Но и с этой камерой, ожидать превосходного результата в пейзажной фотографии не придется в силу ограничений, накладываемых форматом кадра.Цитата:

от: Ю.Ш.

Причем, чтоб и нашим и вашим: в моей системе координат этот 1ДсМк2 с ДХ12-24 (допустим такой кошмар, что они совокупились) все равно ничего приличного не нафотографирует...
А жаль...

:) Ну как бы Вы сами привели два варианта съемки: ""стрелять" на ходу широким углом "импрессионисткие" картинки" и "снимать "детальные" сюжеты". В первом случае, по моему убеждению, APS цифра + 12-24, вполне конкурентен узкому кадру (при печати до 20х30, а на больших форматах они оба выглядят бледно), во втором же, по сравнению с кадром с форматной (или среднеформатной) камеры, и фикс не спасет, а только слегка (и то не уверен) подправит ситуацию. Во всяком случае по разрешению, ХА, геометрии и т.п.

SergT:
Ну, к "консенсусу" мы как бы неизбежно должны прийти, ибо взгляды на фотографию все же сильно отличаются от "точек зрения" на развитие техники (и в частности - того или иного бренда, там - полная оголтелость...)
Как раз "снимать на формат" я больше не хочу и не буду (был горячим сторонником) - оказался это такой гемморой, от проявки до сканирования, что... как-то больше не хочется.
И дорого оказалось, цифра гораздо дешевле по результату.
Именно поэтому мне и интересны возможности цифры, иногда возморжность получить тот или иной нужный кадр стоит подороже дорогой камеры.
Видно, придется кроить пейзаж из мелких картинок, снятых на нормальных фокусных расстояниях. Часть сюжетов, конечно, уйдет, но - появится деталь, ну и как нибудь разберемся, как свет поймать.
Шириками тем не менее их снимать - вряд ли. Хотя есть несколько удачных фотографий, и тоже - получились...
Опять же: 24 Л и 35Л - в списке первоочередных приобретений. При том, что 16-35 у меня есть (и хорошо освоен)
Возвращаясь к Мк2: хоть что тут пусть поют, но кроп 1.3 существенно расширяет возможности широкоугольной съемки. Плюс - нормальное разрешение 8.2, пленка уже отдыхает.
Так что Кэнону от нас всех большое спасибо.

Цитата:

от:GetUp
Цитата:

от:Ivan
немного удалось поснимать 24/1,4 Л на 1,4-2,8 он мне по углам иикоротким сторонам не убедил, у 24/2,8 старенького все по приличнее(на 1Ds) 20/2,8 не нравится категорично! 14/2,8 можно легко и без потерь заменить на 15-30(потеря в светосиле1/3, размере)

Подробнее

Вопрос - не снимали ли на 35/2? Резче ли он, нежели 24?

Подробнее

24/2.8 мне показался резче 35/2,0. 35/2,0 тоже очень резкий объектив, но в его рисунке присутствует приятная глазу мягкость и необычное для 35 мм какое-то воздушное боке. Снимал я им 35 немного, может свет так "лег" не знаю. А 24/2,8 снимает великолепно.