Полнокадровая БЗК

Цитата:

от: Ustoff
Никто не мешает короткие видео-"рилсы" тоже просматривать по списку, который определяет пользователь... 

Но и никто не заставляет.

Я не смотрю ни рилсы, ни сторисы, ни прочую подобную шнягу. Меня нет в соцсетях: ни в одноклассниках, ни в вконтакте, ни в инстаграме, ни в фейсбуке, ни в тиктоке.
Потому что мне это неинтересно.

А жена у меня активный пользователь соцсетей и активный "сниматель" всех этих рилсов/сторисов (или кактамих?).

Патамушта все мы разные.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Видимо, мы живем в каких-то разных мирах. В моем кино как искусство стало сильно качественнее, чем было, например, четверть века назад. И снимается его больше.

В искусстве прогресса нет. В кино тоже.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
В искусстве прогресса нет. В кино тоже.

Очень аргументировано, не поспоришь) 

Цитата:

от:Ustoff
Я тоже за возможность привычных вспышки и видоискателя... Хотя видеокамера - это в сущности фотоаппарат, стреляющий кадрами как пулемет... 
В ZR - видеокадр уже на 20 Мегапикселей имеется... В Canon R6V - видеокадр 32 Мегапикселя))

Подробнее

Абсолютно всё равно, сколько там пукселей, если с этой камерой нельзя использовать вспышку.
А поскольку именно что нельзя, то применение её в качестве фотоаппарата - возможно, но очень ограничено.
Да, таких, кому нужен инструмент только для одной задачи - очень мало.
Большинству нужны именно "комбайны". И, да - чтобы обе камеры были "комбайнами". Поскольку смена оптики на съёмках неприемлема.
ВИ - попробуйте в солнечный день обойтись без него.
И вот мы получили девайс, которую и для погуляшек в мало-мальски ясный день - нельзя использовать в качестве фотокамеры. Да и для видео - спорно. 
Правда, я сам тупой, поскольку баджет сравнивал zr - не с 7s3 а именно с fx-3, которая тоже не является комбайном. И тоже ограничена в применении.
Да, в cargi, машинки - и фото снимают на фх-3, а не только видео, но там пыхи и не нужны.

Я вообще хотел не четвёру брать, а fx-2. Ради чудесного поворотного видоискателя и отсутствия перегрева. И там мехзатвор есть, в отличие от "старшего брата" фх-3.
Но быстро выяснилось, что, как только ставишь в башмак трансмиттер - то оный видоискатель - перестаёт быть поворотным.

В кино вообще не прогресс, а регресс.
Реальные съёмки с реальными артистами заменяются компьютерными мультяшками. Это дешевле, безопаснее, красивее. Разную хрень можно нарисовать - закачаешься.
Да и вообще, как посмотришь, например, современные фильмы про войну - становится противно. Артисты гладенькие, сытые, холёные, с безупречной голливудской улыбкой своими унитазными зубами. В аккуратненьком, чисто вымытом военном реквизите. Ещё бы! Его же нужно беречь, как зеницу ока. В следующих съёмках пригодится.
Если 50 лет назад взрывы это были взрывы, то сегодня сплошная бутафория. Сплошные фейерверки.
И так далее.
В общем, смотришь, и становится противно за весь этот маскарад.
То есть, если в техническом плане это и прогресс, то в художественном, в эмоциональном, в эмпативном - абсолютный регресс.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Видимо, мы живем в каких-то разных мирах. В моем кино как искусство стало сильно качественнее, чем было, например, четверть века назад. И снимается его больше.

четверть века назад это первый "Гарри Поттер", "Матрица" и "Властелин колец", первое, что вспомнилось, без гугла. Мы, действительно, живём в разных мирах. 

Цитата:

от:Gantenbein
В кино вообще не прогресс, а регресс.
Реальные съёмки с реальными артистами заменяются компьютерными мультяшками. Это дешевле, безопаснее, красивее. Разную хрень можно нарисовать - закачаешься.
Да и вообще, как посмотришь, например, современные фильмы про войну - становится противно. Артисты гладенькие, сытые, холёные, с безупречной голливудской улыбкой своими унитазными зубами. В аккуратненьком, чисто вымытом военном реквизите. Ещё бы! Его же нужно беречь, как зеницу ока. В следующих съёмках пригодится.
Если 50 лет назад взрывы это были взрывы, то сегодня сплошная бутафория. Сплошные фейерверки.
И так далее.
В общем, смотришь, и становится противно за весь этот маскарад.
То есть, если в техническом плане это и прогресс, то в художественном, в эмоциональном, в эмпативном - абсолютный регресс.

Подробнее

зачем вы это смотрите? вы состоите из того, что едите, пьёте, читаете и смотрите. В результате таких просмотров - "паттайский таксист" и "уральская сталь", смотрите что-нибудь другое.

Цитата:

от: Витрувианский Человек
зачем вы это смотрите? 

А я и не смотрю.
Но по телевизору (например, по РТР) постоянно крутят короткие рекламные ролики (забыл умное название на рунглише) фильмов, которые скоро будут показывать на этой программе.
Крутят постоянно, от которых не спрятаться, не скрыться.
Зато приобретается устойчивый рвотный рефлекс к предстоящему фильму.

ЗЫ. Например, последнее время крутят рекламный ролик фильма "Ангелы Ладоги", который скоро будут показывать. Смотреть этот фильм, конечно, я не буду, но блевать от него хочется уже сейчас.

Цитата:

от: Gantenbein
ЗЫ. Например, последнее время крутят рекламный ролик фильма "Ангелы Ладоги", который скоро будут показывать. Смотреть этот фильм, конечно, я не буду, но блевать от него хочется уже сейчас.

Посмотрите фильм Море студеное 1954 года рождения.

Цитата:

от: sergo55
Посмотрите фильм Море студеное 1954 года рождения.

Спасибо за наводку.
Не смотрел.
Но сейчас почитал про него. Пожалуй, смотреть не буду. Нет смысла.
То, что фильм наверняка хороший, я не сомневаюсь. Без мультиков. Да и актёры наверняка играют с минимумом технических ухищрений.
Ну а сама фабула фильма, как бы, не совсем для моего возраста. Было бы мне лет 13-14, обязательно бы посмотрел. И фантазия бы разыгралась - ухххх, как!
А сейчас... ну зачем?
С какой целью?

Спасибо всем всем!
Очень помогли определиться. R8 отпадает. Остается SONY. Или A7CII или A7CR. Может и  A7CR.
Для начала объектив пусть будет китовый, а дальше по мере необходимости.

Цитата:

от: Alexei99
Спасибо всем всем!
Очень помогли определиться. R8 отпадает. Остается SONY. Или A7CII или A7CR. Может и  A7CR.
Для начала объектив пусть будет китовый, а дальше по мере необходимости.

А почему тройку-четвёрку отмели в пользу Цешек? Не оспариваю выбор, просто не уследил. 

Цитата:

от: IkaR
А почему тройку-четвёрку отмели в пользу Цешек? Не оспариваю выбор, просто не уследил. 

Тройка и четверка хорошие камеры, не спорю. Тройка в общем и целом была бы самое то. Смотрел у знакомого - все понравилось. Прекрасная камера, замечательный видоискатель. Все хорошо. 
Соображения следующие - хочется максимально компактный полный кадр с отличной картинкой. Некоторые неудобства готов терпеть - неудобный хват, маленький видоискатель и т.д. Просто хочется практически карманный вариант. 
Большую (тяжелую) оптику брать не буду, во всяком случае ближайшее время.

Цитата:

от: IkaR
А почему тройку-четвёрку отмели в пользу Цешек? Не оспариваю выбор, просто не уследил. 

Если есть убедительный перевес в пользу тройки или четверки, то соглашусь и возьму что то из них. Мысли следующие - при равном на выходе качестве фотографий хочется более незаметную камеру для поездок.Но если условно А7СII - выброшенные деньги, то я пойму и возьму камеру побольше.
Немного смущает количество продаваемых с рук практически новых А7СII. Т.е. люди берут, немного пользуются и продают. ЧТо там не так?

Цитата:

от:Alexei99
Если есть убедительный перевес в пользу тройки или четверки, то соглашусь и возьму что то из них. Мысли следующие - при равном на выходе качестве фотографий хочется более незаметную камеру для поездок.Но если условно А7СII - выброшенные деньги, то я пойму и возьму камеру побольше.
Немного смущает количество продаваемых с рук практически новых А7СII. Т.е. люди берут, немного пользуются и продают. ЧТо там не так?

Подробнее

3-4-ки имеют более удобные корпуса. Причины продажи A7c II тоже не знаю.  

Более удобные корпуса да, если предметка, репортаж и т.д. В поездке так ли это существенно? Лишние 200-300 г не вопрос, но габариты хотелось бы поменьше.

Цитата:

от: Alexei99
Более удобные корпуса да, если предметка, репортаж и т.д. В поездке так ли это существенно? Лишние 200-300 г не вопрос, но габариты хотелось бы поменьше.

вопрос индивидуальный. Я взял Panasonic S9, попробовал, понял, что он не настолько компактен, но тревел-комплект на его базе все же поменьше и полегче, пусть и не радикально. Радикально это Panasonic GM1, но он м4/3.  М.б. когда-нибудь возьму A7CR II или CR, хочется с видоискателем.

Цитата:

от:Alexei99
Если есть убедительный перевес в пользу тройки или четверки, то соглашусь и возьму что то из них. Мысли следующие - при равном на выходе качестве фотографий хочется более незаметную камеру для поездок.Но если условно А7СII - выброшенные деньги, то я пойму и возьму камеру побольше.
Немного смущает количество продаваемых с рук практически новых А7СII. Т.е. люди берут, немного пользуются и продают. ЧТо там не так?

Подробнее

Писал выше что если у вас действительно лёгкая и компактная оптика желательно грамм до 200, компактная тушка отлично работает и может быть хорошим выбором. Но как мне кажется большое количество продаж вызванная именно тем что люди желая получить лучший результат от дорогого фотоаппарата все равно переходят на оптику в  районе грамм 400 и там уже это компактность начинает только мешать. На всякий случай повторюсь Это только моё мнение, в идеале конечно попробовать и тут другую камеру с разными объективами подержать в руках возможно взять в прокат и тогда уже выбирать между габаритами и эргономикой.

Просто для понимания Я когда попробовал маленький олимпус 5-2 с объективом 12:40 который весит по-моему грамм 400 его оказалось гораздо менее удобная держать в руке чем мой R5 с килограммовым 24-70. 

Понятно. Ладно, торопиться не буду, два-три месяца у меня есть до отпуска на "подумать".
Может быть и такой вариант  - А3 (4) плюс блинчик на 28 или 35  мм.

Обязательно возьмите к фиксу зум, хотя бы темный 28-60, если для поездок. По закону подлости, когда с собой один фикс, то попадется сюжет для другого фокусного.