Переход с canon 5DM4 на БЗК. Свадебный фотограф. Помогите с выбором Canon R6ii или R6 iii или R5 ii

Цитата:

от:IkaR
С такой фотографией можно утверждать что автофокус вообще не нужен)

2025-06-11-15-25-28-IKAR4082 by Ivan Karlyshev, on Flickr

А вот тут во первых задобаешься попадать центральной точкой в объект в принципе, потому что на 400 мм с шатающейся лодки это не так просто, а во вторых за время перекадрирования объект сместится и серию сделать не получится нормально. 

Подробнее

Если тут не было кропа, то снято как раз четко по центральной точке

Цитата:

от: Gantenbein
Давайте любое своё фото, где сфокусировались в одно место, а потом перекадрировались, да так, что точка фокусировки ушла на десятки градусов.

В смысле "ушла" ? Вы сами лично сказали, что передвигаете точку из центра в треть. На шириках это больше 10 градусов.  Геометрия. 7 класс.

Цитата:

от: hunter07
Если тут не было кропа, то снято как раз четко по центральной точке

Скорее всего был, там без кропа тяжело по описанным причинам, лодка шатается И компоновать кадр сразу редко получается я если снимаю мне на максимальном Зуме то даже немного отзумливаю благо 45 МП позволяют. 

Ну хочет человек микроскопом гвозди забивать - пусть забивает, что пристали? 

Как и ожидалось, фотопримеров с необходимостью перефокусировки при перекадрировке не нашлось.
Ни у одного, ни у второго, ни у к ним присоседившихся.
Зато умничания-то - выше крыше. Тут тебе и формулы. Тут тебе и геометрия за 7 класс. Тут тебе и совет на миллион. 
А куда этот миллион в фотографию воткнуть?
А никуда!
Главное же - поговорить! А фотография тут при чём?
А совершенно не при чём.

Цитата:

от: IPhaeton
Ну хочет человек микроскопом гвозди забивать - пусть забивает, что пристали? 

Ну вы-то куда, со своими уточками? Вы хоть вообще поняли, о чем идёт речь?
Хотите вы фотопример показать?
Ну покажите.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Потому что зона фокусировки  - это плоскость, а не сфера. 
Геометрия, 7-й класс.

Там речь о тонких линзах. У реальных объективов зона фокусировки может сильно отличаться от плоскости.

Цитата:

от:IkaR
Скорее всего был, там без кропа тяжело по описанным причинам, лодка шатается И компоновать кадр сразу редко получается я если снимаю мне на максимальном Зуме то даже немного отзумливаю благо 45 МП позволяют. 

Подробнее

А-ха-ха!
Мне ваш пример напомнил картину "Ленин в Польше", где на картине были изображены две пары ног, торчащие из шалаша.
Вопрос экскурсоводу:
- А чьи же это ноги?
- А это ноги Крупской и Зиновьева в Разливе.
- А при чём тут Ленин?
- А Ленин в Польше.

Так и у вас.
То ли это кроп. То ли не кроп. То ли была перефокусировка с перекадрировкой. То ли не было. То ли на этой фотографии. То ли на другой. То ли центральной точкой фокусировались. А может и нет. Но это всё неточно.
Но где-то точно что-то было.

Цитата:

от:Gantenbein
А-ха-ха!
Мне ваш пример напомнил картину "Ленин в Польше", где на картине были изображены две пары ног, торчащие из шалаша.
Вопрос экскурсоводу:
- А чьи же это ноги?
- А это ноги Крупской и Зиновьева в Разливе.
- А при чём тут Ленин?
- А Ленин в Польше.

Так и у вас.
То ли это кроп. То ли не кроп. То ли была перефокусировка с перекадрировкой. То ли не было. То ли на этой фотографии. То ли на другой. То ли центральной точкой фокусировались. А может и нет. Но это всё неточно.
Но где-то точно что-то было.

Подробнее

Так я вроде бы всё понятно Расписал. Съёмка происходит на длинном Фокусе с лодки которая качается на волнах. Из-за этого точно скадрироваться часто не представляется возможным И большинство кадров кропается достаточно сильно. Исходника скорее всего уже нет Да даже если бы и был то искать его и смотреть кропалу ли я конкретно этот кадр или нет не вижу никакого смысла это не особо важно. Центральной точкой там я точно не пользуюсь да и зона фокусировки как правило находится не в центре 

А вот то что При таком сценарии фокусировка по центральной точке с перекадрированием даст 90% брака - вроде бы очевидно, поэтому ваши претензии по поводу отсутствия фото примеров непонятны вообще 

Цитата:

от: feog
Там речь о тонких линзах. У реальных объективов зона фокусировки может сильно отличаться от плоскости.

Может конечно. Как в ту, так и в другую сторону. Но это уже следующий уровень понимания, а оппоненту хотя бы на начальном разобраться. Как и научаться ориентироваться где градусы, а где минуты.

Цитата:

от: Gantenbein
Как и ожидалось, фотопримеров с необходимостью перефокусировки при перекадрировке не нашлось.

На зеркалках их было вагон, только они, разумеется, удалены, зачем брак хранить?
Тратить же время, чтобы снимать это специально для вас, никто, разумеется, не собирается. 
Вы лично можно считать как хотите, главное, чтобы других не вводили в заблуждение.
А для других информация озвучена и аргументирована, для понимания (тем, кому это нужно) этого достаточно.

Цитата:

от: Gantenbein
Ну вы-то куда, со своими уточками? Вы хоть вообще поняли, о чем идёт речь?
Хотите вы фотопример показать?
Ну покажите.

какие еще уточки? 

у меня есть страничка на фликр

Цитата:

от:Gantenbein
Как и ожидалось, фотопримеров с необходимостью перефокусировки при перекадрировке не нашлось.
Ни у одного, ни у второго, ни у к ним присоседившихся.
Зато умничания-то - выше крыше. Тут тебе и формулы. Тут тебе и геометрия за 7 класс. Тут тебе и совет на миллион. 
А куда этот миллион в фотографию воткнуть?
А никуда!
Главное же - поговорить! А фотография тут при чём?
А совершенно не при чём.

Подробнее

Я тучи разведу руками by Aleksandr Kazakov, on Flickr

Немного свечения и доброты by Aleksandr Kazakov, on Flickr

У кормушки by Aleksandr Kazakov, on Flickr

Цитата:

от:IPhaeton
какие еще уточки? 

у меня есть страничка на фликр

Подробнее

Вы зачем его фликром пугаете?) В прошлое наше общение он так и зайти туда не смог,  попытку открытия сбила всплывающая реклама, что закрывается одним кликом.

Вы лучше сразу пример сюда выйкладывайте.

Вот теперь понятно.
Если речь идёт о съёмках птичек в фазе движения, или других высокодинамичных съёмках, в которых ни глаз, ни мозг, ни рука не успевают среагировать на все фазы движения, тогда, конечно, просто лупишь серией куда-то в ту сторону, где суетится главный объект, а потом дома на компе разбираешь эту серию, в надежде найти какие-то интересные снимки, тогда и куча точек фокусировки важны, и серийная съёмка тоже.
При подобной съёмке наверняка я бы тоже использовал всю мощь современных автофокусных фотоаппаратов.
Но мне это неинтересно. Я этим не занимаюсь.
И даже вот на этот 


снимок я затратил ровно 2 кадра. Заранее сфокусировался в нужное мне место и ждал, когда туда залетит чайка. Один кадр вышел неудачным, ну а этот более-менее.
Это было снято ещё на плёнку.
Возможно, лупив сериями, и затратив несколько плёнок, нашёлся бы, среди многих, более эффектный кадр. Даже наверняка.
Но я ехал в отпуск на 2 недели, и взял с собой на всё про всё 5 плёнок. 
Мне их хватило.

Да, собственно, и сегодня я снимаю примерно также, как и раньше.
Включу фотоаппарат. Прицелюсь. Дёрну зумом туда-сюда. И вижу, что фигня какая-то получается в видоискателе. На спуск даже не нажимаю, а выключаю фотоаппарат, и прячу его назад в кофр.
Серийную съёмку не использую вообще. Мне вообще неинтересны снимки, которые я не вижу до съёмки.

И ещё отвечу уважаемому ЧКФРу IkaR, что снимать, стоя на лыжах в гамаке, я не умею.
Точнее, ни разу не пробовал.
Возможно, жизнь меня так раскорячит, что придётся заниматься и подобной съёмкой.
Но, надеюсь, что этого не произойдёт.

Цитата:

от:Gantenbein
И ещё отвечу уважаемому ЧКФРу IkaR, что снимать, стоя на лыжах в гамаке, я не умею.
Точнее, ни разу не пробовал.
Возможно, жизнь меня так раскорячит, что придётся заниматься и подобной съёмкой.
Но, надеюсь, что этого не произойдёт.

Подробнее

Да можно и попроще сюжеты взять.

Вот ребёнок бегает и орёт на пузыри)



Сколько там брака будет с вашим методом? Куча.

А все ваши примеры и с ручным фокусом пректасно снимаются.

Цитата:

от:Gantenbein
Объясняю.
Вот, например, на этом кадре


время перекадрировки составило у меня примерно (я так думаю!) одну десятую секунды. Ну, в крайнем случае две десятых. Да пусть даже полсекунды!
На какую дистанцию ушли за это время живые объекты? На 20 сантиметров? На полметра?
Эта величина требует смещения дистанции фокусировки?

Подробнее

в этом сюжете не то что "авто" - вообще фокус не особо нужен, глубина резкости снимает вопрос на корню

Цитата:

от:MaMoHTuK
Сделать все, что угодно, можно в чем угодно. Тем более, если референс есть. Я как-то принципиально упоролся, чтобы в лайтруме получить то же самое, что выходило после dpp. Как выяснилось, одних только ползунков (без масок) для этого оказалось достаточно. Конвертер обычно нужен для того, чтобы быстро обработать фото, а не подгонять квалифайерами и масками цвет к референсу, тратя на это уйму времени.

Ну вот пример (jpg - lr - c1 - настройки бб дефолтные из рава, больше цвета не трогались):



Видите, что сделал С1 с платьем? В жизни оно очень близко к тому, что в LR и в jpg. Более того, фишка ткани, из которой делают эти платья (сатин-вельвет), в том, что она в бликах переливается другим цветом. Данный цвет называется, емнип "огненный пион". И в lr/jpg видно, что платье алое, а около бликов - фуксия. В то время как С1 убил цветовые вариации и платье все целиком получилось цвета фуксия. Кожа тоже мне меньше всего нравится в С1. Можно сказать - это дело в сдвиге бб. А вот нет - посмотрите на фон, там цвета одинаковые примерно на всех трех фото. Если двигать бб, чтобы платье было более красным и кожа поживее - то фон уйдет в теплоту. Если хотите, сами гляньте, вот RAW:

https://disk.yandex.ru/d/8BXkVIDfEf36vw

Хотя что подогнать можно выборочной коррекцией - это я верю, вопрос только зачем тратить на это время.

Подробнее

Ну как бы просто конвертеры по разному интерепретируют цвета,он  везде разный и и на коже и на красном платье на фоне и на нижней части рук рефлексы совсем разные. И цвет и насыщенность кадров сильно отличаются их всё равно так или иначе нужно обрабатывать. Я бы наверно отдавал что то такое (чтобы точнее понимать надо видеть как оно было глазами) Понятное дело никаких локальных коррекций тут нет.

Мне кажется чтобы утверждать что конвертор что то поганит, нужно снимать колор чекер и смотреть где дельта меньше и насколько. Я в своё время ушёл на капчу потому что она при обработке например девушки в похожем платье позволяла потоково работать отдельно со светло красными оттенками (кожа) и отдельно с тёмно красными (платье, машина на фоне и прочее. А то были ситуации в лайтруме когда фоткаешь девушку на фоне порше (а у них был оттенок типа феррари но более оранжевый) и нормального цвета получается что то одно)))

Цитата:

от: Gantenbein
Как и ожидалось, фотопримеров с необходимостью перефокусировки при перекадрировке не нашлось.

ну, как бы, очевидно: брак по фокусу удаляется.