Переход с canon 5DM4 на БЗК. Свадебный фотограф. Помогите с выбором Canon R6ii или R6 iii или R5 ii

Вроде бы два соседних комментария но в начале
Цитата:

от: Gantenbein

И главный объект я никуда не помещаю. Он сам куда хочет, туда и помещается.

И сразу же в следующем комментарии

Цитата:

от: Gantenbein
Я помещаю некий объект в центр кадра и автофокусируюсь на нём. Ну, точнее аппарат фокусируется.  

Скорость переобувки поражает))

Цитата:

от:Edmus
Объясняю. В рамках современной физики ваше перекадрирование занимает некоторое конечное время. обозначим его t. Если вас объект - не статуя, а, например, живой то он имеет некую ненулевую скорость передвижения- v. И проходит за это время расстояние S1=t*v. Так же ваша камера при перекадрировании проходит путь S2. Плюс плоскость фокусировки смещается при перекадриривании на расстояние S3. Итого смещение дистанции фокусировки S = S1 + S2 + S3.

Подробнее

Объясняю.
Вот, например, на этом кадре


время перекадрировки составило у меня примерно (я так думаю!) одну десятую секунды. Ну, в крайнем случае две десятых. Да пусть даже полсекунды!
На какую дистанцию ушли за это время живые объекты? На 20 сантиметров? На полметра?
Эта величина требует смещения дистанции фокусировки?

Цитата:

от: IkaR
Вроде бы два соседних комментария но в начале

И сразу же в следующем комментарии



Скорость переобувки поражает))

Вся моя переобувка приведена в фотографии выше. Главный объект перемещается как хочет и куда хочет, а я фокусируюсь на нём, помещая его в центр кадра, а перед нажатием на спуск перекадрируюсь.
Кем нужно быть, чтобы этого не понять?

Кстати, этой же фотографией отвечу форумчанину Vladimir Sheviakov, который тут неоднократно заявлял, что не понимает, зачем снимать незнакомых людей?
Кто эти две финские (а, может, и не финские) девчонки? Да понятия не имею!
А фотография мне нравится!

Это же на гиперфокале снято. Зачем тут бообще фокусироваться?

Цитата:

от:Gantenbein
А потом чуть двигаю аппарат, чтобы этот объект оказался не в центре, а, например, на границе 1/3 кадра. И тут же нажимаю спуск.
Эта перекадрировка занимает у меня даже не доли секунды, а, буквально, мгновение.
Почему же дистанция до снимаемого объекта должна измениться? 

Подробнее

Потому что зона фокусировки  - это плоскость, а не сфера. 
Геометрия, 7-й класс.

Цитата:

от: Gantenbein
На какую дистанцию ушли за это время живые объекты? На 20 сантиметров? На полметра?
Эта величина требует смещения дистанции фокусировки?

В зависимости от дистанции, фокусного расстояния и диафрагмы очень даже может потребовать.

Цитата:

от: Edmus
В зависимости от дистанции, фокусного расстояния и диафрагмы очень даже может потребовать.

Я показал свой пример.
Давайте свой.

Цитата:

от: nikolas0505
Ps  пробовал первый R6 , не особо зашел, по качеству фото. Все же маловато мп, автофокус тоже, не прям вау. Конечно удобнее чем 5dm4 но не то)

Если в Р6 мало МП, то и думать нечего - берите Р5-2. Р6-2 от нее совсем мало отличается пикселями, а Р6-3 пока слишком дорого стоит из-за новизны.

А к настройкам автофокуса придется некоторое время привыкать после зеркалки.

Цитата:

от: Genn
Он прогуливал. 

Вы двое пишете, лишь бы что-то писать. И даже не понимаете, что перекадрировка составляет даже не градусы, а угловые минуты, если не секунды.
Какая нафиг при этом сфера?
Тут всё пренебрежимо мало, и стремится даже не к плоскости, а к точке.
Или вы фокусируетесь в одну сторону, а потом перекадрируетесь на 90 градусов?

Цитата:

от:Gantenbein
Вся моя переобувка приведена в фотографии выше. Главный объект перемещается как хочет и куда хочет, а я фокусируюсь на нём, помещая его в центр кадра, а перед нажатием на спуск перекадрируюсь.
Кем нужно быть, чтобы этого не понять?

Кстати, этой же фотографией отвечу форумчанину Vladimir Sheviakov, который тут неоднократно заявлял, что не понимает, зачем снимать незнакомых людей?
Кто эти две финские (а, может, и не финские) девчонки? Да понятия не имею!
А фотография мне нравится!

Подробнее

С такой фотографией можно утверждать что автофокус вообще не нужен)

2025-06-11-15-25-28-IKAR4082 by Ivan Karlyshev, on Flickr

А вот тут во первых задобаешься попадать центральной точкой в объект в принципе, потому что на 400 мм с шатающейся лодки это не так просто, а во вторых за время перекадрирования объект сместится и серию сделать не получится нормально. 

Цитата:

от:Gantenbein
Ну, за всю фототехнику не скажу, но вот конкретно на своём примере могу возразить.

Была у меня Fuji X-T1. 
Матрица APS-C, 16 мп.
Из собственной практики сделал для себя вывод, что максимально хорошее ИСО для неё 1600. На 3200 уже было ... ммм ... ну, скажем, так себе.

Потом я её заменил на Х-Т2. 
Размер матрицы тот же, а вот пикселей уже 24 к.
Так вот ИСО в ней, по моему субъективному ощущению, уже на ступень малошумнее. То есть, на 3200 картинка на ней такая же, как на 1600 на X-T1.Зато с более высоким разрешением.

Научно-технический прогресс, аднака. ))

Подробнее

Возможо фигня, но не 1-й раз такую информацию слышу, что чем больше мп, тем шумнее. И понятно, что возможно есть исключения. Но в данном случае, смотрели видео какого-то блоггера, не помню имя. Он снимал на R6m2, R6m3 и R5m2, он еще рав-ки оставля на покрутить. Так вроде там менее шумная была R6m2, ну и чем больше мп, тем шумнее. Для себя, я понимаю, что в целом это не критично, но тут не столько о том, что меня это оттолкнуло, просто вроде как такая особенность есть. 

Цитата:

от:IkaR
От вас рав и желаемый результат в лайтруме - от меня аналогичная обработка в с1. Не знаю как сейчас но я уходил с лайтрума в капчу именно из-за нормальных возможностей работы с цветом. Хоть это и было 10 лет назад 

Подробнее

Сделать все, что угодно, можно в чем угодно. Тем более, если референс есть. Я как-то принципиально упоролся, чтобы в лайтруме получить то же самое, что выходило после dpp. Как выяснилось, одних только ползунков (без масок) для этого оказалось достаточно. Конвертер обычно нужен для того, чтобы быстро обработать фото, а не подгонять квалифайерами и масками цвет к референсу, тратя на это уйму времени.

Ну вот пример (jpg - lr - c1 - настройки бб дефолтные из рава, больше цвета не трогались):



Видите, что сделал С1 с платьем? В жизни оно очень близко к тому, что в LR и в jpg. Более того, фишка ткани, из которой делают эти платья (сатин-вельвет), в том, что она в бликах переливается другим цветом. Данный цвет называется, емнип "огненный пион". И в lr/jpg видно, что платье алое, а около бликов - фуксия. В то время как С1 убил цветовые вариации и платье все целиком получилось цвета фуксия. Кожа тоже мне меньше всего нравится в С1. Можно сказать - это дело в сдвиге бб. А вот нет - посмотрите на фон, там цвета одинаковые примерно на всех трех фото. Если двигать бб, чтобы платье было более красным и кожа поживее - то фон уйдет в теплоту. Если хотите, сами гляньте, вот RAW:

https://disk.yandex.ru/d/8BXkVIDfEf36vw

Хотя что подогнать можно выборочной коррекцией - это я верю, вопрос только зачем тратить на это время.

Цитата:

от:namero
Возможо фигня, но не 1-й раз такую информацию слышу, что чем больше мп, тем шумнее. И понятно, что возможно есть исключения. Но в данном случае, смотрели видео какого-то блоггера, не помню имя. Он снимал на R6m2, R6m3 и R5m2, он еще рав-ки оставля на покрутить. Так вроде там менее шумная была R6m2, ну и чем больше мп, тем шумнее. Для себя, я понимаю, что в целом это не критично, но тут не столько о том, что меня это оттолкнуло, просто вроде как такая особенность есть. 

Подробнее

Сейчас если сделать парные кадры на камеры с примерно одинаковыми технологиями матриц То Более многопиксельные будут смотреться Лучше в одном масштабе. 

Цитата:

от: Gantenbein
Вы двое пишете, лишь бы что-то писать. И даже не понимаете, что перекадрировка составляет даже не градусы, а угловые минуты, если не секунды.

Правда чтоль? 
Угол зрения полтинника (возьмем самое среднее фокусное) - около 40 градусов по горизонтали. Вы в треть собирались смещать точку аф? Какие нахрен минуты и секунды? Это именно, что градусы. А если ширик - то десятки градусов. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Правда чтоль? 
Угол зрения полтинника (возьмем самое среднее фокусное) - около 40 градусов по горизонтали. Вы в треть собирались смешать точку аф? Какие нахрен минуты и секунды? Это именно, что градусы. А если ширик - то десятки градусов. 

Подробнее

Вторым будете.
Я тут одному предложил показать свой пример, он ушёл его искать.

Да и вы показывайте, показывайте.
Давайте любое своё фото, где сфокусировались в одно место, а потом перекадрировались, да так, что точка фокусировки ушла на десятки градусов.

Цитата:

от: Edmus
Это же на гиперфокале снято. Зачем тут бообще фокусироваться?

Да еще эта картинка в разрешении всего 0.75 мп (750х1000пикселей).

Цитата:

от:IkaR
Цитата:

от:namero
Возможо фигня, но не 1-й раз такую информацию слышу, что чем больше мп, тем шумнее. И понятно, что возможно есть исключения. Но в данном случае, смотрели видео какого-то блоггера, не помню имя. Он снимал на R6m2, R6m3 и R5m2, он еще рав-ки оставля на покрутить. Так вроде там менее шумная была R6m2, ну и чем больше мп, тем шумнее. Для себя, я понимаю, что в целом это не критично, но тут не столько о том, что меня это оттолкнуло, просто вроде как такая особенность есть. 

Подробнее

Сейчас если сделать парные кадры на камеры с примерно одинаковыми технологиями матриц То Более многопиксельные будут смотреться Лучше в одном масштабе. 

Подробнее

Поэтому и написал, что рассматривать надо с лупой, чтобы это увидеть и для себя такой проблемы не вижу. Но о ней заявляют. 

Ну нравится человеку снимать по центральной, пусть снимает.
Я в свое время с 5м2 перешел на 5м3, т.к ребенок стал более подвижным и количество брака из-за одной нормальной центральной точки фокусировки возрасли в разы. После этого, что на марке 3, что на 4 никогда на центральной не снимал, всегда по точкам где объект и делал это без просмотра на кнопки, на это времени тоже копейки уходили. 

Цитата:

от:namero
Ну нравится человеку снимать по центральной, пусть снимает.
Я в свое время с 5м2 перешел на 5м3, т.к ребенок стал более подвижным и количество брака из-за одной нормальной центральной точки фокусировки возрасли в разы. После этого, что на марке 3, что на 4 никогда на центральной не снимал, всегда по точкам где объект и делал это без просмотра на кнопки, на это времени тоже копейки уходили. 

Подробнее

Ровно такая же история) 

Цитата:

от:namero
Ну нравится человеку снимать по центральной, пусть снимает.
Я в свое время с 5м2 перешел на 5м3, т.к ребенок стал более подвижным и количество брака из-за одной нормальной центральной точки фокусировки возрасли в разы. После этого, что на марке 3, что на 4 никогда на центральной не снимал, всегда по точкам где объект и делал это без просмотра на кнопки, на это времени тоже копейки уходили. 

Подробнее

Я даже на втором пятаке не снимал с перефокусировкой ибо слабо понимал как это делать и даже там юзал боковые, а уж на следующих пятаках вся эта перефокусировка тем более потеряла всякий смысл.
Использовать такую дремучую практику на БЗК это вобще какая то лютая дичь