Переход с canon 5DM4 на БЗК. Свадебный фотограф. Помогите с выбором Canon R6ii или R6 iii или R5 ii

Здравствуйте! Помогите выбрать камеру)
Основное направление свадебное фото, редко студийные съемки.
Моему canon 5dm4 уже пора на пенсию))
Нужно что то поновее.
Присмотрел 3 варианта
1) Canon R6 ii - Рабочая лошадка у свадебщиков, но с выходом R6 iii вроде как не совсем актуально. Плюс это цена на него
2) Canon R6 iii - новинка отзывов особо нету, по плюсам хороший автофокус и добавили мегапикселей , что очень не плохо. Но цена 200т немного смущает ( вот была бы там матрица как в r5ii , не задумывался бы купил)
3) Canon R5 ii - тяжелый вес файлов, 45 мп.
Не многовато это для свадебной съемки?
По плюшкам конечно хочется его
Особенно из-за работы вспышки в электронном затворе

Купив R6 iii не буду ли жалеть что не добавил 50т и не взял топ)
Нужен ли R5 ii для свадебщика или очень через чур
R6 ii - вроде не плох, на на фоне новинок есть ли смысл брать его и будет ли прям кайф перейти на него с 5dm4

Ps пробовал первый R6 , не особо зашел, по качеству фото. Все же маловато мп, автофокус тоже, не прям вау. Конечно удобнее чем 5dm4 но не то)

Вам в раздел форума "Помогите выбрать".
А, увидел дубль. Тогда всё нормально 

Вы сами ответили на свои вопросы. Для свадеб R6-2 более чем достаточно, а если вас не устраивает качество фото в R6, то во всех этих камерах оно не будет на каком то ином другом принципиальном уровне

Всё зависит от ваших финансовых возможностей и стиля съёмки. 

R6 3 чисто для фото я бы вообще не рассматривал потому что глобально он ничем не лучше двойки а дороже очень заметно. Поэтому выбор между р5-2 и р6-2 по сути будет решать тот факт нужен ли вам полноценный рабочий электронный затвор и готовы ли вы за него переплачивать энное количество денег. 

Что касается размеров файлов тут Важно даже не это ( свадьбы можно снимать в craw там предельный динамический диапазон не нужен) а то на каком компьютере вы это всё будете обрабатывать, я например для комфортной работы с 45 мп обновил домашний компьютер с ryzen 5800 на i9-14900 (думаю будет хорошо от i5 13600 и выше)

Поэтому если вам нормально работать на механическом затворе и разрешение пятака устраивало - берите р6-2 и не парьтесь. 

Да комп вроде норм, rtx 4080 , 64 оператика, i9 14900k
Место для хранения , вот это боль… 
Все диски забиты постоянно)))
4 ssd по 2tb и 2 hdd по 4 tb

СХД ставить (RAID5).

вес файлов не проблема - есть режимы CRAW и уменьшение разрешения рав
ухудшения качества не заметите

мне из последних кэнонов цвет нравится на R5 R6 и на  R3

R5II R6II немного отдает малиной скинтон - надо химичить с профилями

R6III - по картинкам из интернета вроде ничего так... 

ну а вообще все они похожи с минимальными отличиями - странно что R6 не понравилась

Цитата:

от:modus2000
вес файлов не проблема - есть режимы CRAW и уменьшение разрешения рав
ухудшения качества не заметите

мне из последних кэнонов цвет нравится на R5 R6 и на  R3

R5II R6II немного отдает малиной скинтон - надо химичить с профилями

R6III - по картинкам из интернета вроде ничего так... 

ну а вообще все они похожи с минимальными отличиями - странно что R6 не понравилась

Подробнее

Снимая одновременно на R5 обоих поколений и обрабатывая в capture one не вижу принципиальной разницы в цвете. Поэтому все эти цветовые холивары не разделяю)

Цитата:

от: nikolas0505
Да комп вроде норм, rtx 4080 , 64 оператика, i9 14900k
Место для хранения , вот это боль… 
Все диски забиты постоянно)))
4 ssd по 2tb и 2 hdd по 4 tb

При съёмке в Craw вес файлов вас приятно удивит на обеих камерах) Особенно конечно на R6-2 там вы вообще в шоке будете. В Craw можно снимать всё что не планируется тянуть более 4 стопов (то есть в случае свадеб и портретов примерно 99,99% кадров)

Поэтому решайте нужен ли вам электронный затвор и 45 мп - это и определит ваш выбор. Мне прикольно и то и другое, поэтому я полностью доволен р5-2 но прекрасно понимаю и тех кому хватает р6-2 с головой. Обе камеры сейчас стоят крайоне адекватных денег за свои характеристики.

Цитата:

от:IkaR
При съёмке в Craw вес файлов вас приятно удивит на обеих камерах) Особенно конечно на R6-2 там вы вообще в шоке будете. В Craw можно снимать всё что не планируется тянуть более 4 стопов (то есть в случае свадеб и портретов примерно 99,99% кадров)

Поэтому решайте нужен ли вам электронный затвор и 45 мп - это и определит ваш выбор. Мне прикольно и то и другое, поэтому я полностью доволен р5-2 но прекрасно понимаю и тех кому хватает р6-2 с головой. Обе камеры сейчас стоят крайоне адекватных денег за свои характеристики.

Подробнее

наверно все же надо брать r6ii , потом докупить rf стекла и уже тогда взять r5ii или уже может r5iii появится)) 
Хочется конечно и r5ii сразу, но к ней уже и просится rf 24-70 ,а не мой старенький тамрон ef 24-70 g2 который на r6ii еще поработает
Верно предполагаю? 
Или на r5ii тоже он не плохо будет? )))

Цитата:

от:nikolas0505
наверно все же надо брать r6ii , потом докупить rf стекла и уже тогда взять r5ii или уже может r5iii появится)) 
Хочется конечно и r5ii сразу, но к ней уже и просится rf 24-70 ,а не мой старенький тамрон ef 24-70 g2 который на r6ii еще поработает
Верно предполагаю? 
Или на r5ii тоже он не плохо будет? )))

Подробнее

С точки зрения именно картинки по соотношению цены качества именно в плане зумов оптимум это б\у Ef L серия начиная с 2010 То есть 24-70 II или 70-200 II, от RF версий по картинке различия минимальны, а на вторичке цены на них бывают очень вкусные, у меня товарищ 70-200 2.8 II в отличном состоянии за 70 тыс купил недавно. Я сам из rf стёкол использую только 14-35, ну и полтос 1.8 когда нужно легко и компактно, в остальном ef эльки и сигмы арты через переходник. К вашему тамрону думаю R5 действительно так себе вариант, лучше продать его и купить R6-2 и 24-70 L II, кайфанёте сильнее))

Цитата:

от:IkaR
С точки зрения именно картинки по соотношению цены качества именно в плане зумов оптимум это б\у Ef L серия начиная с 2010 То есть 24-70 II или 70-200 II, от RF версий по картинке различия минимальны, а на вторичке цены на них бывают очень вкусные, у меня товарищ 70-200 2.8 II в отличном состоянии за 70 тыс купил недавно. Я сам из rf стёкол использую только 14-35, ну и полтос 1.8 когда нужно легко и компактно, в остальном ef эльки и сигмы арты через переходник. К вашему тамрону думаю R5 действительно так себе вариант, лучше продать его и купить R6-2 и 24-70 L II, кайфанёте сильнее))

Подробнее

Понял, спасибо за информацию)

Цитата:

от:nikolas0505
Здравствуйте! Помогите выбрать камеру)
Основное направление свадебное фото, редко студийные съемки.
Моему  canon 5dm4 уже пора на пенсию))
Нужно что то поновее.
Присмотрел 3 варианта
1) Canon R6 ii - Рабочая лошадка у свадебщиков, но с выходом R6 iii вроде как не совсем актуально. Плюс это цена на него
2) Canon R6 iii - новинка отзывов особо нету, по плюсам хороший автофокус и добавили мегапикселей , что очень не плохо. Но цена 200т немного смущает ( вот была бы там матрица как в r5ii , не задумывался бы купил)
3) Canon R5 ii -  тяжелый вес файлов, 45 мп.
Не многовато это для свадебной съемки?
По плюшкам конечно хочется его
Особенно из-за работы вспышки в электронном затворе

Купив R6 iii не буду ли жалеть что не добавил 50т и не взял топ)
Нужен ли R5 ii  для свадебщика или очень через чур
R6 ii - вроде не плох, на на фоне новинок есть ли смысл брать его и будет ли прям кайф перейти на него с 5dm4

Ps  пробовал первый R6 , не особо зашел, по качеству фото. Все же маловато мп, автофокус тоже, не прям вау. Конечно удобнее чем 5dm4 но не то)

Подробнее

R3 говорят лучше нет!

P.S. если вам R6 слабоват по АФ то я не знаю ) 

Цитата:

от: IkaR
Снимая одновременно на R5 обоих поколений и обрабатывая в capture one не вижу принципиальной разницы в цвете. Поэтому все эти цветовые холивары не разделяю)

DPP не пробовали?
И фото с capture one - покажите!

Цитата:

от: Andrew
DPP не пробовали?
И фото с capture one - покажите!

Пробовал году в 2008) понял что для потоковой обработки это абсолютно негодная прога и ушёл на Lightroom и в конце 2015 уже на capture one

Не совсем понимаю что вам дадут мои фотографии в плане понимания возможности  C1 но пожалуйста) 






Если хотите посмотреть возможности конвертера то Логично вам скинуть рав и ваш вариант С DPP, а я попробую подогнать одно под другое

Привет!
Конечно совсем не свадебщик, снимаю в свое удовольствие, поэтому наверное мой опыт не очень релевантный, но у самого 5DM4 и тоже подумал о том, чтобы попробовать беззеркалки. Выбирал между R6M3 и R5M2. R6M2 как-то сразу не стал рассматривать, т.к. до этого были 5DM2, 5DM3 и 5DM4 и меня устраивает разрешеие последнего. Долго думал над плюсами R5M2, но для меня лично 45 уже много, хотя комп не слабый, снимаю не много и места на дисках полно. Но как уже сказал, я привык к разрешению 5DM4 и лично для меня это стало решающим аргументом. Но понятно, что это чисто субъективное решение.
Т.к. R6M2 и R5M2 в руках не держал и сказать о них ничего не могу, поэтому не могу сказать свое мнение, лучше или хуже R6M3. По сравнению с 5DM4, да автофокус стал лучше, хотя пока в основном снимаю на новую 70-200 и чуток на сигму 35 арт (на вторую, снимал в очень темных условиях и были промахи, в хороших пока не доводилось снимать). По цвету и т.п., я в целом никогда особых проблем не видел, проявляю в C1, профили особые никогда не использовал, монитор давно перестал калибровать, хотя даже калибратор имеется) Но правда, я потом обычно в ЧБ перевожу, но все равно изначально делаю в цвете)

Цитата:

от: IkaR

Если хотите посмотреть возможности конвертера то Логично вам скинуть рав и ваш вариант С DPP, а я попробую подогнать одно под другое

Иван, стоит ознакомиться с историей сообщений сего персонажа)
Долистать до легендарных фото, которые знает весь фотору 
Тогда станет понятно, есть ли смысл ли вообще всерьёз вступать в диалог 

Цитата:

от:namero
Привет!
Конечно совсем не свадебщик, снимаю в свое удовольствие, поэтому наверное мой опыт не очень релевантный, но у самого 5DM4 и тоже подумал о том, чтобы попробовать беззеркалки. Выбирал между R6M3 и R5M2. R6M2 как-то сразу не стал рассматривать, т.к. до этого были 5DM2, 5DM3 и 5DM4 и меня устраивает разрешеие последнего. Долго думал над плюсами R5M2, но для меня лично 45 уже много, хотя комп не слабый, снимаю не много и места на дисках полно. Но как уже сказал, я привык к разрешению 5DM4 и лично для меня это стало решающим аргументом. Но понятно, что это чисто субъективное решение.
Т.к. R6M2 и R5M2 в руках не держал и сказать о них ничего не могу, поэтому не могу сказать свое мнение, лучше или хуже R6M3. По сравнению с 5DM4, да автофокус стал лучше, хотя пока в основном снимаю на новую 70-200 и чуток на сигму 35 арт (на вторую, снимал в очень темных условиях и были промахи, в хороших пока не доводилось снимать). По цвету и т.п., я в целом никогда особых проблем не видел, проявляю в C1, профили особые никогда не использовал, монитор давно перестал калибровать, хотя даже калибратор имеется) Но правда, я потом обычно в ЧБ перевожу, но все равно изначально делаю в цвете)

Подробнее

В целом R6 3 хорошая камера просто цена на неё сейчас не соответствует её возможности. Адекватная цена на неё где-то в районе 160, а стоит Она 200.000 и покупать её за 200.000 при том что r5 Mark II стоит 250 На мой взгляд не является оптимальным решением. Р6-2 в фотографии даст практически то же самое но при этом он дешевле очень сильно. 

Я не представляю что значит 45 мегапикселей много при том что 33 нормально) я не совсем представляю ситуацию когда 24 мегапикселя не хватит но при этом хватит 33)

Sigma 35 стекло не очень быстрое но с точностью фокуса у меня проблем не было ни на R5 обоих поколений не на R6 2. 

Цитата:

от:glass
Иван, стоит ознакомиться с историей сообщений сего персонажа)
Долистать до легендарных фото, которые знает весь фотору 
Тогда станет понятно, есть ли смысл ли вообще всерьёз вступать в диалог 

Подробнее

Ну человек спросил я ответил мне не сложно, фотографии посмотрел) 

Я не пытаюсь никого переубедить, дело каждого, что и как выбирать.
На счет того, что что-то сейчас стоит неадекватно, так сейчас все стоит неадекватно. Для меня r5 избыточна, единственную пользу, которую я для своих потребностей вижу, это экранчик наверху, вот его мне не хватает. В остальном, я не уверен, что для моих потребностей, я бы увидел большую разницу (но не пробовал, не могу утвержать на 100%, но можно долго сидеть и думать, а если бы, да что было бы и т.п., а можно купить и пользоваться инстументом). Но не притендую на истину, еще раз повторю, это только мое мнение и мой выбор, который никому не навязываю. 
Sigma 35 - снимал в музее, где из источника света была только подсветка картины. Возможно виноваты кривые руки, возможно что-то еще. Но сути это не меняет, были промахи. И это именно промахи, а не смаз, т.к. фокус был не на лице. Но еще раз повторю, условия были отвратительные для съемки.