Друзья помогите расставить все точки на И!

Хороший бюджет и Хороший Муж!

У нее Canon 450 и она захотела к R6II RF 24-70 2.8 (думается избыточный... градус надо понизить до RF 28-70 2.8, с учетом в будущем Других Объективов))). С чего бы? Сама или знакомый фотограф подсказал?
Другой инф нет...
(Ну вот допустим, я... Не девушка и за 60лет... Другие ритмы жизни потребовали к неплохому зуму с 2.8 (28-70 Tamron под Sony) докупить, для облегченно-курортного перемещения,  +блинотемнозум 24-60... У Canon это RF 24-50 4.5-6.3 270гр - самое то девушке "для профи на отдыхе". Для любых поездок, и все равно выше смартфона. Чаще с собой будет брать...).

Цитата:

от:Ustoff
У нее Canon 450 и она захотела к R6II RF 24-70 2.8 (думается избыточный... градус надо понизить до RF 28-70 2.8, с учетом в будущем Других Объективов))). С чего бы? Сама или знакомый фотограф подсказал?
Другой инф нет...
(Ну вот допустим, я... Не девушка и за 60лет... Другие ритмы жизни потребовали к неплохому зуму с 2.8 (28-70 Tamron под Sony) докупить, для облегченно-курортного перемещения,  +блинотемнозум 24-60... У Canon это RF 24-50 4.5-6.3 - самое то девушке без претензий на "профи"... Для любых поездок, и все равно выше смартфона. Чаще с собой будет брать...).

Подробнее

Я когда-то подарил девушке фотоаппарат. Два раза. Перешла на смартфон.

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Откуда мы знаем что она хочет
Вопрос задаёт не жена своего мужа,которая чего то хочет
Может она ничего уже не хочет и не хотела

А вот муж может хотеть!

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
А вот муж может хотеть!

Да мало ли что он хочет
Она же рогом уперлась
А это уже серьезно

Цитата:

от: Ustoff
Хороший бюджет и Хороший Муж!

Хороший муж не будет экономить на жене

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Я когда-то подарил девушке фотоаппарат. Два раза. Перешла на смартфон.

Мой небольшой опыт.
1. После пленкомыльницы сразу китовая зеркалка... И ничего... В фотосумке прописалась мобила, кошелек и т д))
2. Сколько фотиков не предлагай, не дари, СМАРТФОН! Блин.....
3. Фотографиня с фоторюкзаком и каноническим телезумом 70-200 2.8 - белая труба на полтора кило... Редкий бриллиант.....
4. Еще более редкое явление, когда кроп-канонистка-старшеклассница училась с ручнофокусными советскими фиксами... Сейчас работает фотографом, с канон-полнокадром и автофокусом конечно, фиксы))
А у этой девушки опыт с Canon 450 + чего то хочет повышаться... Это надо приветствовать... С учетом бюджета конечно.....

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Хороший муж не будет экономить на жене

Случаются неожиданности, когда задумаешь потратить одну сумму... А тут оказывается ПРОРВА открывается... Новая статья бюджета)) 
(Советская поговорка - "хочешь разорить друга, подари ему фотоаппарат"))

Да не то, в поговорке была машина!

Цитата:

от:Алексей
Друзья всем привет. Помогите пожалуйста в вопросе выбора. Супруга хочет продолжить заниматься фото. Ранее у нее был canon 450D старенький. Сейчас есть бюджет в 400 тыс. Я предлагаю ей купить Canon EOS R6 Mark II Body + пару объективов по типу RF 24–105 mm и RF 50 mm f/1.8 STM. По моему скромного мнению такого набора за глаза будет не только начинающему фотографу, но и уже продвинутому. НО супруга уперлась рогом и хочет себе объектив Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM, которому цена 180 тыс в н.в. Подскажите пожалуйста стоит ли тратить такие деньги на такой объектив? или можно подобрать более бюджетный вариант, который будет ничем не хуже! зарее всем большое спасибо!

Подробнее

Если все так далеко зашло и Ваша супруга "уперлась рогом" который Вы ей наставили то бюджетом в 400 тыр Вы еще легко отделались. 
Объектив 24-70 2.8 это светосильный репортажник ближнего боя, совсем ближнего. Мы не в курсе, что Ваша супруга собралась фотать. 50 STM  покупать бестолку. Фотографы давно разучились фотать все подряд на полтинник.

Купите сперва камеру и фикс, только предложу не 50, а 85мм - полезнее в пару к зуму до 70мм, кмк.
Потом возьмите на прокат 24-70 и 28-70, и пусть сама сделает выбор.

Цитата:

от:Balhash
24-70/2,8 - это быстрый и качественный объектив. Но все его плюсы проявляются в репортаже, где нужна скорость и дырка в 2,8. Высокая стоимость объектива связана с его светосилой. Т.е. платить за дырку 2,8 можно если до зарезу нужна эта дырка. Если все это не приоритете, то и смысла в покупке тоже нет, просто зря потраченные деньги.
Вы ей скажите, что там еще и вес связки более 1,5 кг. Это очень весомый аргумент. Пару раз на себе потаскаешь, а потом желание его брать пропадает.

Подробнее

Я учился в еще в институте. Один из преподавателей сказал - дырка в голове, а в детали - отверстие.

Времена когда 2.8 были нужны закончились больше десяти лет назад в репортажах.

Уже давно примитивный RP приемлемо снимет с STM 24-105 практически в любых условиях.

Цитата:

от: KoFe
Я учился в еще в институте. Один из преподавателей сказал - дырка в голове, а в детали - отверстие.

И что, никто не умерил его пафос метким замечанием "как в заднице?" ?.

Цитата:

от: KoFe

Времена когда 2.8 были нужны закончились больше десяти лет назад в репортажах.

Да вроде как нужны были тогда, так нужны и сейчас. Да - несколько реже, но обычно - нужны.
Поэтому принципиально тут мало что поменялось.


Цитата:

от: KoFe

Уже давно примитивный RP приемлемо снимет с STM 24-105 практически в любых условиях.

В помещении? На среднем-длинном конце с диафрагмой 5,6-7,1? Справляется в любых условиях? Если это троллинг, то слишком жирный.

Цитата:

от: KoFe
Времена когда 2.8 были нужны закончились больше десяти лет назад в репортажах.

Да... Были времена... Но и сейчас это такое сакральное число (казалось бы разница в 1 ступень светосилы, 2.8 против 4), которое позволяет (мне, я не снимаю за $) не таскаться с кофром, брать фотосумку на 1 тушку +1 объектив - во многих случаях забыть про другие объективы-фиксы и вспышку...

В моем случае, в ту же фотосумку (из-под кроп D5100 c 16-85) пролезла ФФБЗК А7III с 28-75 2.8...
Если девушка привыкла к 450, то "перетаскиваемость" нового полнокадрово-репортажного комплекта с одним стеклом будет та же, а возможностей (по съемке в условиях помещений, где света всегда не хватает) - больше... Но... ей надо сделать "примерку"!))

Цитата:

от:KoFe
Я учился в еще в институте. Один из преподавателей сказал - дырка в голове, а в детали - отверстие.

Времена когда 2.8 были нужны закончились больше десяти лет назад в репортажах.

Уже давно примитивный RP приемлемо снимет с STM 24-105 практически в любых условиях.

Подробнее

Да и черт с ним, с вашим преподом... пусть идет в.... свой институт, дальше студентам мозги трахать.
Я всегда говорил и не устану говорить, что 24-70/2,8 - это раскрученный пиар. На самом деле он очень мало кому нужен. Это прекрасный объектив: быстрый, цепкий, правильный, прекрасно держит контровый свет и т.д. Он незаменим для репортажа, особенно спортивного, где имеет значение скорость АФ, где миллисекунды играют роль.
Но он большой и тяжелый.
Я много раз был свидетелем когда люди покупали 24-70/2,8 под влиянием обзоров и статьей, а через пол года продавали потому, что картинка хоть и резкая, но скучная, а вес выкручивает кисть. Даже мужикам, а про барышень и говорить нечего.
Большинству пользователей не нужен сверхбыстрый АФ. Им намного выгоднее вместо него взять тройку фиксов, типа 24-50-85 с дыркой 1,8. Это будет и дешевле и возможностей для съемки будет больше.
А насчет нужна ли 2,8... это все очень субъективно. Кому-то нужна, кому-то нет. 

Цитата:

от:Balhash
вес выкручивает кисть. Даже мужикам, а про барышень и говорить нечего.
Большинству пользователей не нужен сверхбыстрый АФ. Им намного выгоднее вместо него взять тройку фиксов, типа 24-50-85 с дыркой 1,8. Это будет и дешевле и возможностей для съемки будет больше.
А насчет нужна ли 2,8... 

Подробнее

Мы заранее предупреждаем "о примерке", чтоб она сама знала, что и где у нее выкрутится). 24-70 2.8 тяжелый. 28-70 2.8 (600гр против 900гр) полегче, и скорее всего придется ко двору.
2.8 не заменяет полнокадровые 1.8, все же циферки другие)). Но на кропе (на прошлом 450D) 1.8 - это то же самое, что на полнокадре 2.8. 
Т е вновь покупаемый вариант с 28-70 2.8 заменяет то, что было на 450D, если бы к нему шли фиксы 17.5 (экв 28) 1.8, 35 (экв 56) 1.8, 44 (экв 70) 1.8... 
(44 1.8 - это близко к 50 1.8, известному каноническому "пластик-фантастик", на кропе)).... И эти фиксы - переставлять будет не нужно, и не потребуется при их перетаскивании "выкручивать руку", т к 3шт заменяется на 1шт))

Цитата:

от:Ustoff
Мы заранее предупреждаем "о примерке", чтоб она сама знала, что и где у нее выкрутится). 24-70 2.8 тяжелый. 28-70 2.8 (600гр против 900гр) полегче, и скорее всего придется ко двору.
2.8 не заменяет полнокадровые 1.8, все же циферки другие)). Но на кропе (на прошлом 450D) 1.8 - это то же самое, что на полнокадре 2.8. 
Т е вновь покупаемый вариант с 28-70 2.8 заменяет то, что было на 450D, если бы к нему шли фиксы 17.5 (экв 28) 1.8, 35 (экв 56) 1.8, 44 (экв 70) 1.8... 
(44 1.8 - это близко к 50 1.8, известному каноническому "пластик-фантастик", на кропе)).... И эти фиксы - переставлять будет не нужно, и не потребуется при их перетаскивании "выкручивать руку", т к 3шт заменяется на 1шт))

Подробнее

А смысл? Зачем покупать то, что даст такую же картинку?

Цитата:

от: Balhash
А смысл? Зачем покупать то, что даст такую же картинку?

Плюсы:
По детализации и динамическому диапазону матрицы - получше будет));
По массогабариту (тушка+3 стекла) против (тушка+1 стекло);
По удобству обращения (не надо менять объективы);
По возможностям будущим... если захотят наращивать, уже этот зум дополнять следующими фиксами, хотя это еще +$)..
Минус - главный только один - $$ ))
Еще минус, для "особенных экспертов", кто в зуме не видит "волшебной картинки" оптики, "тональные переходы в боке"?)) Много таких экспертов в народе? ("Это не мутная лошадь! Это супер боке пятьдесят один и восемь!!!"))
Еще минус, пожалуй, если даунгрейд, полнокадровая тушка с блинозумом не такая маленькая, как кропнутая с своим блинозумом... но тут уже - здравствуй фотосмартфон!! 

Цитата:

от:Balhash
Да и черт с ним, с вашим преподом... пусть идет в.... свой институт, дальше студентам мозги трахать.
Я всегда говорил и не устану говорить, что 24-70/2,8 - это раскрученный пиар. На самом деле он очень мало кому нужен. Это прекрасный объектив: быстрый, цепкий, правильный, прекрасно держит контровый свет и т.д. Он незаменим для репортажа, особенно спортивного, где имеет значение скорость АФ, где миллисекунды играют роль.
Но он большой и тяжелый.
Я много раз был свидетелем когда люди покупали 24-70/2,8 под влиянием обзоров и статьей, а через пол года продавали потому, что картинка хоть и резкая, но скучная, а вес выкручивает кисть. Даже мужикам, а про барышень и говорить нечего.
Большинству пользователей не нужен сверхбыстрый АФ. Им намного выгоднее вместо него взять тройку фиксов, типа 24-50-85 с дыркой 1,8. Это будет и дешевле и возможностей для съемки будет больше.
А насчет нужна ли 2,8... это все очень субъективно. Кому-то нужна, кому-то нет. 

Подробнее

О том и речь.

Цитата:

от:MaMoHTuK
И что, никто не умерил его пафос метким замечанием "как в заднице?" ?.



Да вроде как нужны были тогда, так нужны и сейчас.  Да - несколько реже, но обычно - нужны.
Поэтому принципиально тут  мало что поменялось.




В помещении? На среднем-длинном конце с диафрагмой 5,6-7,1? Справляется в любых условиях? Если это троллинг, то слишком жирный.

Подробнее

Это не пафос, а умение выражаться грамотно. На русском языке.

Да в помещении. Я снимал этим объективом. С голимым RP. И результаты были впечатляющими. 

Другое дело что у некоторых комплексы начала двухтысячных и выше ISO3200 они не созрели.