Выбор между 5D2, 5D3, 6D, 6D2.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Почему так получается, что у фотоаппаратов более новой разработки цвета хуже?

потому что продаётся фокус по глазам и прочие вещи, типа циферок DXO, а цвет, он нужен малой части, той, которая погоды на рынке не делает. Потребитель, в массе своей, глупеет и слепнет. Будет спрос на цвет - сделают. Человечество сделало и отправило в космос телескоп Уэбба, но часто слышу "неее, плёнку невозможно повторить в цифре..." 😄

Цитата:

от:Витрувианский Человек
потому что продаётся фокус по глазам и прочие вещи, типа циферок DXO, а цвет, он нужен малой части, той, которая погоды на рынке не делает. Потребитель, в массе своей, глупеет и слепнет. Будет спрос на цвет - сделают. Человечество сделало и отправило в космос телескоп Уэбба, но часто слышу "неее, плёнку невозможно повторить в цифре..." 😄

Подробнее

Но тогда надо покупать фотоаппараты, которые делаются не для малой части. Кому-то же нужен хороший цвет прямо из камеры, чтобы не тратить свое время на улучшение цвета в постобработке. Потребитель фотографий (не фотоаппаратов) естественный цвет видит.

Любая обработка под желанные цвета приводит к потере деталей изображения. 

А что до потребителей, эти жрут все.
Например кинцо с синезеленым ББ.
Раньше в проявочных, если проявка шла так, то это был брак. 

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
На 6D центр лучше, но остальные точки хуже. 

 Да, со всеми точками 6D чуть подольше чем 5D2 фокусируется.
Но меня устраивает.  5D2 вообще перестал включаться.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Но тогда надо покупать фотоаппараты, которые делаются не для малой части. Кому-то же нужен хороший цвет прямо из камеры, чтобы не тратить свое время на улучшение цвета в постобработке. Потребитель фотографий (не фотоаппаратов) естественный цвет видит.

Подробнее

не будет хорошего цвета ВСЕГДА! прям из камеры. Чтоб так было нужно на входе некое идеально-однородное освещение. Тогда на выходе - однородные открытки автора темы про компоновку, которую он называет композицией. В двухэтапности процесса (проявка, печать) заложен резерв для получения хорошей картинки. Иено Дулович, был такой фотограф, советовал так - "проявляй мягко, печатай контрастно", у меня есть его книга и я видел в Сети его фото. Камера не может разрешить это противоречие и слава Богу. Иначе и этот момент творчества у нас отнимут.  

Хороший цвет прямо из камеры это Кодахром. 

Цитата:

от: Витрувианский Человек
 Иначе и этот момент творчества у нас отнимут.  

Да вот оно, творчество-то:



/Обработка любезно предоставлена форумчанином Кэп2007/

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Хороший цвет прямо из камеры это Кодахром. 

Цветовая картинка может быть двух категорий:
- реальная
- нереальная.

А категория "хороший" это уже голимая вкусовщина. 
Кому-то хороший, а кому-то совсем наоборот. Потому что вкус у всех - РАЗНЫЙ!

Цитата:

от: Gantenbein
Цветовая картинка может быть двух категорий:
- реальная
- нереальная.

Если реальность кого то интересует.

Цитата:

от: Gantenbein
Да вот оно, творчество-то:

/Обработка любезно предоставлена форумчанином Кэп2007/

так сразу и покажите здесь же свои "уральскую сталь" или "паттайского таксиста", ну чтоб было понятно, как надо, чего скромничать-то. 

Цитата:

от: Витрувианский Человек
не будет хорошего цвета ВСЕГДА! прям из камеры. Чтоб так было нужно на входе некое идеально-однородное освещение.

Вы имеете в виду, что цветовая температура света, падающего на разные участки снимаемой сцены, разная? Что-то освещено прямыми солнечными лучами, к чему-то добавился свет, отраженный от разного цвета поверхностей?
Но тогда и постобработка должна проводиться по-разному для разных частей кадра. Но это уже фотомонтаж.

Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Витрувианский Человек
 Иначе и этот момент творчества у нас отнимут.  

Да вот оно, творчество-то:


/Обработка любезно предоставлена форумчанином Кэп2007/

Подробнее

- да, хорошо обработал. Мне нравится. Именно такова и была реальность (лишь слегка перебрал красочности для большей привлекательности картинки)....Жаль, что криминалистам от фотографии этого не понять.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Вы имеете в виду, что цветовая температура света, падающего на разные участки снимаемой сцены, разная? Что-то освещено прямыми солнечными лучами, к чему-то добавился свет, отраженный от разного цвета поверхностей?
Но тогда и постобработка должна проводиться по-разному для разных частей кадра. Но это уже фотомонтаж.

Подробнее

не обязательно, света может быть мало, сцена может быть очень контрастной, задача камеры - захватить сцену, а я решу, что увидит зритель. 

Цитата:

от: Gantenbein
Да вот оно, творчество-то:


/Обработка любезно предоставлена форумчанином Кэп2007/

я Вам ещё не менее любезно предоставляю немного посвежее "До и После":




у Вас со своими снимками видно проблемно. Так хоть мои постить будете...

Цитата:

от: Кэп2007
я Вам ещё не менее любезно предоставляю немного посвежее "До и После":

Не, вот от этого увольте-с.
Я драки и мордобой не люблю.

Цитата:

от: Gantenbein
Не, вот от этого увольте-с.
Я драки и мордобой не люблю.

Никакого мордобоя, обычное ногалицо.
Мне кажется, первое фото как-то поестественней. Тени сильновато высветлены. Но могу ошибаться. 

LiveView у 6D тормознутый после 5D2.
Но я лично редко этим пользуюсь.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Почему так получается, что у фотоаппаратов более новой разработки цвета хуже?
Может, это привычка к старому, а технический прогресс все же делает свое дело и обеспечивает реально лучшее цветовоспроизведние? 
Я лично при смене кэнона 50D на кэнон 7DII, это все кропы, (и штатного конвертора DPP 3 на DPP 4) изменения цветопередачи не заметил - и считаю стандартное, по заводским настройкам, цветовоспроизведение таким, как надо.

Подробнее

Объясняется двумя простыми банальностями

1. Банальность. Цифра боится пересвет. Значит нужно сосредоточиться на тягучке теней. Берем фотоэкспонометр позволяющий мерить не отраженный, а падающий свет. Замеряем. Убеждаемся в том, что все в минус занижено. Ну и.. прикидываем. -0.3 - отнимаем от SRGB - 10%... 0.6 еще сколько-то... Снимать-то нужно в идеальную экспозицию. И каждая "идеальная экспозиция".. это идеальный свет (т.е. освещение в котором все помещается в этот диапазон).
Насмотрелись рекламы на ДХО... решили все к попуям старых фуджей подгонять... и кичиться "ДД". Увы. Ничем он не отличается от старья, а вот этот "вытянутый" аппаратным образом свет... уже без цвета

2. Есть еще одна банальность.

Нужно ничего не делать...а просто загрузить фотокарточку в любой рав конвертр... Загрузили.. взяли ползунок отвечающий за тени и на всю его выкрутили. Загрузили в фотошоп.
Затем вернулись к этой картинке (в рав-проявщике...). Обнулили ее и просто её загрузили в шоп

После этот нетронутый опять забросили в рав-конвертр...и дали ему опять по теням максимум. Тащим в шоп..

В шопе этот вариант накладываем на первый вариат, кототрый тянул тени из рава

И удивляемся тому, насколько вариат тянутий по-тифу... сильнее "потянулся"

Вот этих "творческих" манипуляций производителя на стадии создания профилей и зависит "динамический диапазон и цвет" 

Чтобы избежать всего этого дерьмища. Подставляйте профиля от старой аппаратуры

а в процессе съемки... снимайте в режиме М  глядя на гистограмму. В идеале пользоваться беззеркалками и сразу видеть гистограмму на экранчике

Ну или купите старый фотоаппарат и работайте с старом рав-конверторе с процессами не свежее 5

Аминь...

Цитата:

от:Кэп2007
я Вам ещё не менее любезно предоставляю немного посвежее "До и После":

Подробнее

Извините, конечно. Но верхяя карточка нормальная, только слегка темная.
А нижняя это рыхлая синтетика.. которая лишь экранирует неумение ее маскировать. Внимание рассредотачивается с главных объектов, на какие-то ненужные складки на одежде и на судью на стуле
Про что эта фотография ? Про ползунки shadow\highlight или спортсменов?

Вообще.. если говорить коротко и по делу. Умение делать нормальный тонмапинг.. это 50% профессионализма
Вторые 50% .. это умение делать цвет.. Испортить фотосюжет вышеозначенными полузнками.. граздо проще, чем кажется. Гораздо сложнее расставить световые акценты на снимке... снимке, который и в оригинале был вполне себе хороший и без любых манипуляций

Вот так требуется осветлить картинку не забывая про смысловые центры на снимке


На первый взгляд.. ничего не произошло. Попробуйе положить картинку поверх вашего варианта или оригинала
Засекайте время.... сколько лет пройдет, прежде чем получится добиться похожего контраста )))

Успехов!

Цитата:

от:Fat Bastard
Объясняется двумя простыми банальностями

1. Банальность. Цифра боится пересвет. Значит нужно сосредоточиться на тягучке теней. Берем фотоэкспонометр позволяющий мерить не отраженный, а падающий свет. Замеряем. Убеждаемся в том, что все в минус занижено. 

Подробнее

Я когда-то на первой своей цифровой зеркалке, кэнон 400d (вскоре у меня сворованной), замерял. Настройка была в точности по экспонометру Sekonic.
Дальше что Вы написали я не очень понял, потому что с фотошопом незнаком, конвертирую штатным программным обеспечением DPP.
У меня давно в камере стоит "приоритет светов" - камера сама что-то делает против пересвета. Наверное, недодерживает. В RAW-файле об этом запись, то есть учитывается при конвертации.

P. S. Ползунки "тени", "блики" я иногда тяну, но если сильно - общий контраст падает. Вообще, можно просто при конвертации уменьшать контраст - одним ползунком. Но важнее правильная передача контраста, чем вытягивание деталей в светах и тенях.