Выбор между 5D2, 5D3, 6D, 6D2.

Цитата:

от:Fat Bastard
Объясняется двумя простыми банальностями

1. Банальность. Цифра боится пересвет. Значит нужно сосредоточиться на тягучке теней. Берем фотоэкспонометр позволяющий мерить не отраженный, а падающий свет. Замеряем. Убеждаемся в том, что все в минус занижено. Ну и.. прикидываем. -0.3 - отнимаем от SRGB - 10%... 0.6 еще сколько-то... Снимать-то нужно в идеальную экспозицию. И каждая "идеальная экспозиция".. это идеальный свет (т.е. освещение в котором все помещается в этот диапазон).
Насмотрелись рекламы на ДХО... решили все к попуям старых фуджей подгонять... и кичиться "ДД". Увы. Ничем он не отличается от старья, а вот этот "вытянутый" аппаратным образом свет... уже без цвета

2. Есть еще одна банальность.

Нужно ничего не делать...а просто загрузить фотокарточку в любой рав конвертр... Загрузили.. взяли ползунок отвечающий за тени и на всю его выкрутили. Загрузили в фотошоп.
Затем вернулись к этой картинке (в рав-проявщике...). Обнулили ее и просто её загрузили в шоп

После этот нетронутый опять забросили в рав-конвертр...и дали ему опять по теням максимум. Тащим в шоп..

В шопе этот вариант накладываем на первый вариат, кототрый тянул тени из рава

И удивляемся тому, насколько вариат тянутий по-тифу... сильнее "потянулся"

Вот этих "творческих" манипуляций производителя на стадии создания профилей и зависит "динамический диапазон и цвет" 

Чтобы избежать всего этого дерьмища. Подставляйте профиля от старой аппаратуры

а в процессе съемки... снимайте в режиме М  глядя на гистограмму. В идеале пользоваться беззеркалками и сразу видеть гистограмму на экранчике

Ну или купите старый фотоаппарат и работайте с старом рав-конверторе с процессами не свежее 5

Аминь...

Подробнее

я правильно понимаю, что вас не затруднит закинуть пару-тройку сравнительных примеров, полученных из одного РАВа, но по разным пост-процессам?

Цитата:

от:Fat Bastard
Умение делать нормальный тонмапинг.. это 50% профессионализма

Вот так требуется осветлить картинку не забывая про смысловые центры на снимке

Подробнее

Если что, на вашем "эталоне" белые рубашки и кимоно выбиты чуть менее, чем все:  слева у парня на груди, парень на стуле  - почтя вся грудь, боец в центре кадра - шлем, плечо, рукав сверху, боец справа - лопатка, спина. На исходнике большей части этих пересветов не было...

Неаккуратненько как-то...    для такого поучительного тона.

Цитата:

от: Fat Bastard
и кичиться "ДД". Увы. Ничем он не отличается от старья, а вот этот "вытянутый" аппаратным образом свет... уже без цвета

Вообще-то нет, ничего там не "вытянуто". Если было бы "вытянуто", то это означало бы больший шум и лучшую тянучесть светов. Вот только в базе никто из производителей этим не занимается, поскольку шумами они меряются в первую очередь. Для тех же, кто готов жертвовать шумами/теняти ради более мягких светов в камерах есть режимы приоритета светов, которые работают в том числе в RAW (например, у кэнон). Камера снимает с теми же настройками кадр на ИСО в два раза меньше установленного, а после делает пуш на эту с ступень. Света становятся мягче, но шума в тенях - больше. Я часто пользуюсь этим режимом - и (о чудо), никакого убивания (или даже проседания) по цветам в нем не обнаружил. Все ровно то же самое, только шума побольше, зато света не так резко выбиваются в клиппинг. Цвет можно убить разве что вытягивая из теней 3-4 и более ступеней, когда для этого уже требуется шумодав, который как раз может убить цвет. В рабочем же диапазоне характеристические кривые цифры линейны во всех каналах и соответственно даже заметное вытягивание на цвет (если это не глубокие тени или света на грани клиппинга) не влияет почти никак.

Цитата:

от:Fat Bastard
Извините, конечно. Но верхяя карточка нормальная, только слегка темная.
А нижняя это рыхлая синтетика.. которая лишь экранирует неумение ее маскировать. Внимание рассредотачивается с главных объектов, на какие-то ненужные складки на одежде и на судью на стуле
Про что эта фотография ? Про ползунки shadow\highlight или спортсменов?

Вообще.. если говорить коротко и по делу. Умение делать нормальный тонмапинг.. это 50% профессионализма
Вторые 50% .. это умение делать цвет.. Испортить фотосюжет вышеозначенными полузнками.. граздо проще, чем кажется. Гораздо сложнее расставить световые акценты на снимке... снимке, который и в оригинале был вполне себе хороший и без любых манипуляций

Вот так требуется осветлить картинку не забывая про смысловые центры на снимке


На первый взгляд.. ничего не произошло. Попробуйе положить картинку поверх вашего варианта или оригинала
Засекайте время.... сколько лет пройдет, прежде чем получится добиться похожего контраста )))

Успехов!

Подробнее

Спасибо за Ваше мнение. Когда чётко, конкретно и по существу - это очень хорошо для диалога здравомыслящих людей...
Но это Ваше мнение, которое имеет право на существование. Как и моё.
Ваш пример мне не понравился. Понимаю, что и мой вариант обработки не совершенство, но тем не менее он мне больше нравится.
Дал стороннему от фотографии человеку на оценку оба варианта: и Ваш, и мой. Выбрали мой.
Ещё раз спасибо.