Разрешающая способность обьективов

Для различных фото. Например обычный пейзаж чтобы изображение было резкое на ближней границе кадра, так и на горизонте дымка была с резкими очертаниями. 

Цитата:

от: purus
Для различных фото. Например обычный пейзаж чтобы изображение было резкое на ближней границе кадра, так и на горизонте дымка была с резкими очертаниями. 

Я про аппаратуру. Плёнка? Цифра? Какой размер?

Цитата:

от: purus
Для различных фото. Например обычный пейзаж чтобы изображение было резкое на ближней границе кадра, так и на горизонте дымка была с резкими очертаниями. 

Сразу видно, что в пейзажах вы совсем не разбираетесь.
ЗЫ. Купите себе камеру 8х10, зажимайте дырку до 64 и играйтесь в резкость сколько душе угодно.

Ч то касаемо объективов. У объектива есть только одно положение диафрагмы при которой максимальная разрешающая способность по центру и по полям. Любой сдвиг диафрагмы даже на микрон приведёт к завалу показателей или по центру или по полям. Если объектив имеет плавное открытие диафрагмы и имеет наименьший люфт в приводе лепестков то отрегулировать легко если есть аппаратура. Если объектив имеет ступенчатую диафрагму то точно выставить не получится будет завал или в центре или по краю. Жаль что не выпускают объективов с плавной регулировкой плюс внешний микрометрическое скажем колесико. Вот а камеру можно прицепить любую которая накрутится на объектив, лучше с центральным затвором. 

Объективы новые они лёгкие там современные комбинированные линзы могут быть. Остаётся Кодак Аэро и наши Уран или наподобие таких. С микрометрическими ручками таких не выпускают или не разу невстречал. Для энтузиастов такие регулировки нужны. 

Цитата:

от: purus
Любой сдвиг диафрагмы даже на микрон приведёт к завалу показателей или по центру или по полям.

Вы сильно преувеличиваете. Есть какие-нибудь объективные подтверждения? Если Вам нужно прочитать газету с расстояния 1км - это одно, если нужен пейзаж с совсем ненулевой глубиной и шириной, то о каких микронах может идти речь... Там в принципе не нужна высокая рекордная резкость, там нужна равномерность по всему полю кадра и на всех расстояниях от расстояния "точного фокуса", иначе смотреть будет не на что кроме одной точки в центре.
Объектив - скопище компромисов на кучу разных противоречивых требований. Это система достаточно устойчивая к мелким проблемам, ценой отказа от рекордных отдельных показателей. Был же общеизвестный пример, как пытались испортить изображение издевательством над объективом, с трудом вышло, после практически полного уничтожения линз.

Вот по матовому стеклу получается отстроить деревянный фотоапарат ФК там объектив индустар 51. И вот если взять несколько фотоапаратов ФК и настраивать одновременно. На объектив одеть пластиковую трубу а на торце мира с подсветкой. То на одном получается одна длиафрагма на другом другая. Небольшое отличие стёкол или просветления и уже разница. Пейзажи кстати ФК берёт хорошо, да и фотографировать им приятно. 

"Дымка с резкими очертаниями" заинтересовала чрезвычайно.
Нельзя ли пример снимка с таким эффектом? Просто для понимания предмета разговора

Цитата:

от:purus
Если объектив имеет ступенчатую диафрагму то точно выставить не получится будет завал или в центре или по краю. Жаль что не выпускают объективов с плавной регулировкой плюс внешний микрометрическое скажем колесико. 

Подробнее

У вас всегда будет неидеальность изображния. Просто потому, что пейзаж имеет протяжённость в глубину, а точка максимального фокуса всегда приходится на одну конкретную дистанцию.
На этом фоне поиски разницы между диафрагмой, условно, 5,6 и 5,8 не имеют никакого смысла.

Цитата:

от:purus
Вот по матовому стеклу получается отстроить деревянный фотоапарат ФК там объектив индустар 51. И вот если взять несколько фотоапаратов ФК и настраивать одновременно. На объектив одеть пластиковую трубу а на торце мира с подсветкой. То на одном получается одна длиафрагма на другом другая. Небольшое отличие стёкол или просветления и уже разница. Пейзажи кстати ФК берёт хорошо, да и фотографировать им приятно. 

Подробнее

Хоть раз Вы БФ камерой снимали, хотя бы технической?

Это же "ИИ"! Стоит ли с ними "бодаться"? Только время тратить!

Цитата:

от: garlic
"Дымка с резкими очертаниями" заинтересовала чрезвычайно.
Нельзя ли пример снимка с таким эффектом? Просто для понимания предмета разговора

Не знаю что имелось ввиду, но эффект от монокля очень похож на описанное.
Цитата:

от: Корр
Это же "ИИ"! Стоит ли с ними "бодаться"? Только время тратить!

Ну вопрос имеет место, можно и повыяснять не глядя на ии. Вот в соседних темах есть созвучие: шикарные по деталировке снимки с Москвы, у которой разрешение объектива по современным понятиям "никакое".
Возможно "разрешение" - слишком узкий параметр, слишком технический даже для "деталировки", раз объективы с математически низким "разрешением" не вызывают претензий по деталировке, т.е. по эмоционально-художественному результату.

Цитата:

от: Корр
Это же "ИИ"!

Вот не факт... Я уж было решил, что это один мой знакомый зарегался здесь -- очень уж похожими идеями фонтанирует его сознание, без тяжёлых наркотиков воспринимать их практически невозможно.

Цитата:

от:edw123
Ну вопрос имеет место, можно и повыяснять не глядя на ии. Вот в соседних темах есть созвучие: шикарные по деталировке снимки с Москвы, у которой разрешение объектива по современным понятиям "никакое".

Подробнее

А может всё проще, мЕньшее увеличение с СФ... А сейчас и хорошую грамотную работу могли не видеть, нормальное повышение резкости в шопе, да просто съёмку со штатива...

Цитата:

от: Игорь Новиков
А может всё проще, мЕньшее увеличение с СФ... А сейчас и хорошую грамотную работу могли не видеть, нормальное повышение резкости в шопе, да просто съёмку со штатива...

Может. Но масштабом только зерно  "компенсируется", зрительно кадр воспринимается "как есть" и он "оптически" детализирован как минимум не хуже при одном размере итогового изображения, а то и лучше, и на бумажном отпечатке, безфотошопном.  Штатив... так он при большем фокусном, которое штатное на сф, прямопоказан.

Цитата:

от:edw123
Может. Но масштабом только зерно  "компенсируется", зрительно кадр воспринимается "как есть" и он "оптически" детализирован как минимум не хуже при одном размере итогового изображения, а то и лучше, и на бумажном отпечатке, безфотошопном.  Штатив... так он при большем фокусном, которое штатное на сф, прямопоказан.

Подробнее

Ну штатив дело такое, в режиме мыльницы как бы и не... А вот размер конечный всё-таки влияет на восприятие, 9х12 вроде как и образцовый, а вот 13х18 уже как бы и не совсем, а то и совсем не, тем более 24х30... Я удивлялся, когда сравнивал свои опыты "с рук" и со штатива, с печатью обычной и "точкой", "фильтрацией деталей проявлением"... Потом и контакт 13х18 с таким же увеличением с 35 мм сравнивал, сделанным по всем правилам с самого начала...

Раньше была плёнка листовая тасма 65.Если снимать на фотобумагу или на стекло с покрытием, то низкая чувствительность даже облака точной формы неполучаются. Хорошо бы листы  с параметрами как у тасмы 42 л. Могу ошибатся но объективы кажется 70-80 г делают резкое жоское изображения. Граница горизонта её перепад вроде называется терминатор. Материал в листах с большой чувствительностью или не производят, а старый это просрочка. 

Цитата:

от: purus
...Материал в листах с большой чувствительностью или не производят, а старый это просрочка. 

Хотя бы https://vk.com/analogprocesses?w=wall-124983319_3214
или https://foto.ru/forums/topics/rentgenovskaya-plenka-est-u-kogo-opyt

а вот и Китай https://aliexpress.ru/item/1005010153388907.html?sku_id=12000051336218186

Да из Китая есть в продаже её надо будет попробывать просто на пейзаже, на фото портретном с магниевой вспышкой. Старые фирмы перестали делать в листах. Отлично что в Китае поддерживают эту тему. 

Для начала разговора. США никогда не были на Луне. И ничего там не снимали. Ни Хассельбладом, ни чем то ещё. Все фото оттуда фальсифицированы. Я лично имел в руках слайд, якобы снятый на Луне. Это подделка. Теперь по делу. Вопрос был про сверх разрешающие объективы. Да. Такие есть. Например это серия Микро Планаров производства ЛОМО в Петербурге. У каждого из них разрешение по паспорту больше 300 линий. Это в разы больше любого коммерческого объектива. Вопрос, зачем вам это надо? Реализовать технически сверх разрешение можно только в лабораторных, а не практических условиях. На практике всё ограничено не техникой, а нашей физиологией. Разрешением глаза.