Счего начать новичку?

Цитата:

от:Gantenbein
Ну вы-то куда?
Ничего не знаете. Не умеете. Не понимаете. Но мнение имеете и спешите его высказать.
Идите фотографировать. А лет через 20 приходите. Тогда свою банальщину не будете вываливать с безапелляционным видом. 
Оказывается, Картье-Брессон кадрировал свои фото при печати. Он обрушил картину моего мироздания.
Хех.
Кино и немцы.

Подробнее

Это вы безапелляционно постоянно в каждой ветке заявляете, что истинные фото это те, что выходят сразу из фотоаппарата и истинные фотографы только так снимают. Когда вам показывают примеры противоположного, тем паче вами же приведенные примеры фото, которые подвергались изменениям, у вас ничего не щелкает, у вас все замечательно и не вызывает противоречий. Которые очевидны читателям. 

Цитата:

от: untermorgen
 Которые очевидны читателям. 

Вы депутат госдумы? Президент страны? Вы каких "читателей" представляете? Кто вас уполномачивал?
Учитесь. Говорить. От. Первого. Лица.

А лучше идите снимать.
Болтун без единой фотографии.

Цитата:

от: Gantenbein
Будет ли тогда видна разница? Пока не знаю. Но, предполагаю, что тоже нет.

Разница есть. В зависимости от сюжета она может заметна сильнее или слабее, но она есть.
Вот еще пара "бытовых" кадров с ультразумов на микру и фф:


По содержанию одинаковы, но по восприятию второй мне нравится намного больше за счет меньшей глубины резкости.
Ну или вот кадр, который ультразумом снять даже не пытался, т.к. световые условия слишком сложные для него:

f/1.8 iso8000

Цитата:

от:Lks
Речь идёт об одной конкретной фотографии.
Другое произведение искусства упомянуто в качестве примера; оно не фотография, бог бы с ним.
По данной конкретной фотографии АКБ.
Моё мнение - это технический брак и фотомусор.
Вы не согласны?
Если не сильно затруднит, обоснуйте своё личное мнение. 

Подробнее

Ну слушайте, называть левую фото техническим браком и фотомусором - это тоже самое, что увидев jpg в контрастном профиле с выбитыми тенями и светами говорить, что исходник - тоже брак. Очевидно же, что левая фото (контролька?) напечатана далеко оптимально для этого фото. Уж инструментов управления контрастом/плотностью при печати было в том время достаточно, в том числе и с помощью масок.

Собственно, сам факт того, что автор решил, что фотография стоит того, чтобы с ней возиться, уже говорит о том, что это не фотомусор. Никто не будет в адеквате тратить ресурс на вытягивание средненькой фотографии, ибо из говна конфетка не делается. 

Цитата:

от: Ska3o4nik
Дутая/не дутая. Я вам не навязывал свои вкусы, тем более не обзывал безмозглыми людей со взглядами отличными от моего.

Вообще-то вы сделали именно это:

Цитата:

от:Ska3o4nik

Проходная фотография, если бы не Имя фотографа, что ее снял, на нее ни кто бы не обратил внимания.
Да и этот товарищ, если бы снимал в наше время затерялся в общем ворохе фотографий и фотографов.
Тогда фотографы были на пересчет, теперь их сотни тысяч. Тогда их работы привлекали внимание, сейчас они теряются в информационом шуме.

Подробнее

Цитата:

от:Ska3o4nik

Возьмите рандомную фотографию из интернета, обзовите ее гениальной. Повторяйте это почаще.
Через некоторое время это будет повторять уже несколько человек.
Рандомные люди, услышавшие это будут искать на ней тайные смыслы заложенные мастером.

Подробнее

Вы именно, что заявили, что и работа никакая и автор ничего из себя не представляет. То есть именно, что обобщили свои вкусы и сделали на этой основе два спорных утверждения. И да - в попытке обосновать свой тезис поглумились над людьми "со взглядами отличными от вашего". Дескать огни такие безмозглые, что считают работу хорошей только по той причине, что им это 100 раз повторили.

Цитата:

от: Ska3o4nik

Тут уместна аналогия преложенная Lks  с Черным квадратом Малевича. Это не произведение исскувства, а высказывание.

Странное противопоставление, учитывая, что одно другое не исключает. Большинство произведений искусства - это и так высказывания. Чем ближе к современности, тем в большей степени.

Цитата:

от:Gantenbein
Вы депутат госдумы? Президент страны? Вы каких "читателей" представляете? Кто вас уполномачивал?
Учитесь. Говорить. От. Первого. Лица.

А лучше идите снимать.
Болтун без единой фотографии.

Подробнее

Очередной слив с темы, когда приперли к стенке, а возразить нечего. А в следующей ветке снова будет весь этот бред про "настоящие фотографы не обрабатывают, сразу как надо снимают". 

Цитата:

от:Gantenbein
Ну вы-то куда?
Ничего не знаете. Не умеете. Не понимаете. Но мнение имеете и спешите его высказать.
Идите фотографировать. А лет через 20 приходите. Тогда свою банальщину не будете вываливать с безапелляционным видом. 
Оказывается, Картье-Брессон кадрировал свои фото при печати. Он обрушил картину моего мироздания.
Хех.
Кино и немцы.

Подробнее

обрушу её еще больше, а когда достигнете дна - снизу постучат. Автор именно этого портрета Стравинского не АКБ, а Арнольд Ньюман, у него много портретов в интерьере. Есть один примечательный портрет промышленника и антисемита Круппа, сделанный евреем Ньюманом. 😄

Известные фотографы не только кадрировали, но и вносили изменения в кадр при печати.
Вот, например, пометки Ричарда Аведона своему печатнику по экспонированию отдельных частей кадра:


Это такой вот "первобытный" RAW ;)

Цитата:

от: Витрувианский Человек
обрушу её еще больше, 

Обрушивайте на здоровье.
Вы вчетвером, с Мамонтиком, унтерморганом и ЛКСом (и плюс вас тут таких ещё вагон и маленькая тележка) - это сила.
Фотографы языками.
Я уже сказал Мамонтику, что отвечать таким болтунам - себя не уважать.
Что вы тут делаете, на этом форуме? Могли бы пойти на сайт археологов. Или вирусологов. Или проктологов, гинекологов. И рассказывали бы там, как надо работать правильно в своей сфере.
У вас бы получилось!

Цитата:

от: Круз
 но по восприятию второй мне нравится намного больше за счет меньшей глубины резкости.

Так это ж чистая вкусовщина.
Боке больше выражено?
Боке - это брак. Человеческий глаз не видит боке. Нет такого термина в его восприятии.
Читайте последнее сообщение на этой странице.
Там фотографу тоже нравится большая светосила и малая глубина резкости.

Вот мой пример портрета:


Сделан обычным гиперзумом.
Нужно ещё больше размытое боке?
А зачем?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вообще-то вы сделали именно это:
Вы именно, что заявили, что и работа никакая и автор ничего из себя не представляет. То есть именно, что обобщили свои вкусы и сделали на этой основе два спорных утверждения.

Подробнее

Что именно сделал? Выразил свое мнение на основании своего вкуса? Как посмел...
Я вполне конкретно описал свои основания  считать конкретные фотографии проходными. Про автора я ни чего оскорбительного не писал, более того отметил, что у него есть куда более интересные фотографии, лишь заметил, что в наше время добиться такой же узнаваимости было бы сложнее.
Цитата:

от:MaMoHTuK
И да - в попытке обосновать свой тезис поглумились над людьми "со взглядами отличными от вашего". Дескать огни такие безмозглые, что считают работу хорошей только по той причине, что им это 100 раз повторили.

Подробнее

Покажите мне слова в которых я глумлюсь над несогласными со мной? Безмозглыми их назвали вы. Я лишь написал, что люди любят и практикуют поиск смыслов в самых разных местах.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Странное противопоставление, учитывая, что одно другое не исключает. Большинство произведений искусства - это и так высказывания. Чем ближе к современности, тем в большей степени.

Однако в одном произведении есть только высказывание, в другом есть еще и изобразительная ценность..

Пы.сы. Вы спорите ради спора, забыв из-за чего он начался.
Взять туже фотографию вокзала. Что бы она потеряла, если бы человек на переднем плане не был бы смазан, выбит из гриппа и икспозиции? Стала бы она менее "великой", если бы можно было рассмотреть выражения его лица?
Вы спорите, доказывая, что качество фото важно, что фотографии нужно смотреть в высоком разрешении, рассматривая детали.
При этом защищаете фото, что ничего  бы не потеряло если ее просматривать в размере визитки, или картину, где кроме высказывания нет ни какой изобразительной ценности.
Фотографии-высказывания  можно делать и на айфон 4 с дюймовочкой 20 давности, снимая в джипег и обрезая их до 2 МП.

Возмите пример с Gantenbein, у него есть позиция (своеобразная конечно) и он ее придерживается. А вы то на одной стороне, то на другой.

Цитата:

от:Gantenbein
Обрушивайте на здоровье.
Вы вчетвером, с Мамонтиком, унтерморганом и ЛКСом (и плюс вас тут таких ещё вагон и маленькая тележка) - это сила.
Фотографы языками.
Я уже сказал Мамонтику, что отвечать таким болтунам - себя не уважать.
Что вы тут делаете, на этом форуме? Могли бы пойти на сайт археологов. Или вирусологов. Или проктологов, гинекологов. И рассказывали бы там, как надо работать правильно в своей сфере.
У вас бы получилось!

Подробнее

Вы все говорите про болтунов, но у вас самого более продуктивно получается болтать, нежели снимать:  почти 15 тысяч сообщений против 33 фотографий очень ясно дает понять, что вам больше по душе)

Цитата:

от: Gantenbein
Так это ж чистая вкусовщина.

Ну во-первых, вы сами просили показать кадры, где была бы видна разница между форматами. Я показал. Разница видна?
Во-вторых, конечно вкусовщина. Я подбираю технику исходя из того, какие кадры нравятся в первую очередь мне. Это неправильный подход разве?

Цитата:

Боке - это брак. Человеческий глаз не видит боке. Нет такого термина в его восприятии.
Читайте последнее сообщение на этой странице.
Там фотографу тоже нравится большая светосила и малая глубина резкости.

Подробнее

А я согласен. Иногда дырку и поджать можно.
Классика жанра:

На фоне мусорки. Тоже нужно было все резко сделать? :-)

Цитата:

Вот мой пример портрета:


Сделан обычным гиперзумом.
Нужно ещё больше размытое боке?

Подробнее

Как по мне, тут его вполне достаточно. Но вы же не только крупнолицевые портреты снимаете. И тут уже может возникнуть ситуация, когда хочется открыться посильнее, а уже некуда.

Цитата:

от:Круз
Разница есть. В зависимости от сюжета она может заметна сильнее или слабее, но она есть.
Вот еще пара "бытовых" кадров с ультразумов на микру и фф:


По содержанию одинаковы, но по восприятию второй мне нравится намного больше за счет меньшей глубины резкости.

Подробнее

А мне нравится больше, где большая глубина резкости - там неплохой фон, показывающий место события.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
А мне нравится больше, где большая глубина резкости - там неплохой фон, показывающий место события.

Вам нравится одно, мне - другое. И это прекрасно я считаю.
Разница лишь в том, что на одной камере я могу сделать и так и эдак, а на другой - только так.

Цитата:

от:Круз

Классика жанра:

На фоне мусорки. Тоже нужно было все резко сделать? :-)

Подробнее

Так если сюжет, что ребенок качается на качелях неподалеку от мусорки, мусорка должна быть различима, а тут непонятно что на заднем плане, а непонятное - озадачивает и отвлекает. Автомобиль непонятно какую роль играет в композиции. Поскольку он движимый, мог бы и уехать из кадра.
В общем, мальчику грустно от всего этого, у него грустная улыбка (радоваться жизни-то хочется, вот и приходится средь мусорок и автомобилей).

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Так если сюжет, что ребенок качается на качелях неподалеку от мусорки, мусорка должна быть различима, а тут непонятно что на заднем плане, а непонятное - озадачивает и отвлекает. Автомобиль непонятно какую роль играет в композиции. Поскольку он движимый, мог бы и уехать из кадра.
В общем, мальчику грустно от всего этого, у него грустная улыбка (радоваться жизни-то хочется, вот и приходится средь мусорок и автомобилей).

Подробнее

Нафантазировать можно все, что душе угодно. В зависимости от настроения секундную задумчивость можно принять за грусть. Размытый автомобиль и фон считываются и дают представление об окружении, но при этом не сильно оттягивают на себя внимание. Без авто наверно было бы лучше, но менее правдоподобно, т.к. авто в наших дворах - это скорее правило, чем исключение.

Цитата:

от: Ska3o4nik
Вы все говорите про болтунов, но у вас самого более продуктивно получается болтать, нежели снимать:  почти 15 тысяч сообщений против 33 фотографий очень ясно дает понять, что вам больше по душе)

Но у вас-то и так не получается?
За четыре года сделали одну фотографию "на отвались", и на этом всё.
У вас тут с Полным кадром полный паритет.

А сотни и тысячи фотографий здесь не надо размещать. Лучше меньше, да лучше. Хотя бы десяток разместите. Чтобы понять, кто вы, что вы.

Цитата:

от: Круз
Разница лишь в том, что на одной камере я могу сделать и так и эдак, а на другой - только так.

Совершенно верно!
Разница в том, что на ФФ эффект размытия (то есть, брак!) зоны вне ГРИП, достигается легче, проще, сильнее и быстрее, чем на более мелкоматричных фотоаппаратах.
И это является блестящим примером блестящей работы маркетологов, которые недостаток оптики впарили лохам в качестве её достоинства.

50 лет назад не было никакого боке. Слова такого не было. Если в кадр попадали объекты вне зоны ГРИП, то это считалось браком.
Меня ещё в фотокружке учили, чтобы на выбранной диафрагме, я отводил кольцо фокусировки так, чтобы бесконечность была на дальней границы ГРИП. И смотрел, где проходит ближняя граница ГИП. Если снимаемый объект находится дальше её, то хорошо. Если ближе - то плохо. Отходи дальше или меняй диафрагму.

Зато сейчааааааас ... красотааааааа .... Чем больше в фотографии мутных размытых пятен, тем более художественной она является. Я просто диву даюсь. Каких только высот тупость человеческая способна достигнуть?

Вот разноплановая картина:


Есть ближний план, есть средний план, есть дальний план.
И, заметьте, никакого боке!
Всё в ГРИПе!

Цитата:

от: Gantenbein
Но у вас-то и так не получается?
За четыре года сделали одну фотографию "на отвались", и на этом всё.
У вас тут с Полным кадром паритет.

В описании есть ссылка на фликр, где выложены мои фотографии (прям над используемой техникой). Все 170 фотографий в полном разрешении.
Или вам религия не позволяет туда пройти и посмотреть? В профиль же заходили, оборудование вы нашли.

У форума не удобная форма выкладки, ограничение в 1 мб и 2000 пикселей по длинной стороне. Многие фото, что я хотел выложить даже после ресайза до 2000 пикселей весили больше. То есть я должен уменьшить разрешение, ухудшить качество чтобы выложить? Что дальше делать? Добавить шумов (не, погодите, тогда же вес файла обратно увеличится), переэкспонировать, завалить горизонт?

Пы.сы. Если посчитать отношение сообщений к выложеным фотографиям, то у меня их больше вашего раз в 50-60. Может это вас болтуном называть?

Пы.пы.сы. Ну а по поводу "на отвались" покажите свою фотографию сделанную в подобном сюжете также или лучше, я признаю, что вы правы. А пока это пустые слова.